ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 498/2004
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 498/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra
recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
Prin cererea formulată la data de 9
septembrie 2003 la Judecătoria Sectorului 1 București, petenta Academia
Oamenilor de Știință din România a solicitat în temeiul O.G. nr. 26/2000
înregistrarea modificărilor intervenite cu privire la actele constitutive ale
asociației.
În dovedire petenta a depus
înscrisuri.
A fost atașat dosarul nr.
231/PJ/1996 al Judecătoriei sectorului 1 București prin care s-a acordat
personalitate juridică petentei.
Prin încheierea de la 11 septembrie
2003 instanța a admis cererea și a luat act de modificarea actelor constitutive
ale asociației conform Procesului verbal al comitetului director de la data de
10 iulie 2003 privind schimbarea sediului. A dispus înregistrarea modificărilor
în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor aflat la grefa Judecătoriei sectorului
1 București.
Pentru a hotărî astfel instanța a
reținut că au fost îndeplinite condițiile prevăzute de art. 33 din O.G. nr.
26/2000 cu privire la asociații și fundații.
Împotriva acestei încheieri a
formulat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 1 București, admis
în principiu prin încheierea din 31 octombrie 2003 a Curții Supreme de Justiție
conform art. 308 alin. (5) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin
O.U.G. nr. 58/2003.
Este invocat generic art. 304 C.
proc. civ.
Hotărârea este criticată pentru că
petenta a depus procesul verbal al consiliului director din data de 3 iulie
2003 legalizat în copie cu nr. 21861/4 septembrie 2003 la Biroul Notarului
Public Dan Tătaru și astfel au fost încălcate dispozițiile art. 33 alin. (2)
din O. G. nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații.
Având a se pronunța asupra
recursului astfel declarat Curtea reține că prin natura lor argumentele aduse
în susținerea acestuia corespund sub aspect strict formal prevederilor art. 304
pct. 9 C. proc. civ.
Prin urmare acest text de lege poate
fi avut în vedere în analizarea recursului deși nu a fost invocat în mod
expres, respectiva deficiență de motivare fiind remediabilă din oficiu în
raport cu prevederile art. 306 aliniat ultim C. proc. civ.
Odată făcută această precizare
prealabilă de ordin procedural Curtea reține că recursul este nefondat pentru
considerentele care vor fi expuse în continuare.
Potrivit dispozițiilor art. 33 alin.
(2) din O.G. nr.26/2000 cu privire la asociații și fundații „Cererea de
înscriere a modificării va fi însoțită de procesul verbal al adunării generale,
în formă autentificată, iar în cazul modificării sediului, de procesul verbal
al ședinței consiliului director în formă autentificată în situația prevăzută
la art. 1 alin. (3)”.
Din analiza actelor și lucrărilor
dosarului reiese că dispozițiile imperative ale art. 33 alin. (2) din O.G.
nr.26/2000 au fost respectate.
Procesul verbal al Comitetului
director din data de 10 iulie 2003 cu încheierea de autentificare nr. 3092 din
10 septembrie 2003 a B.N.P. G.E., S.S. și D.T. și legalizată de același birou
notarial la data de 4 septembrie 2003 a fost depus la instanța de fond precum
și cu ocazia judecării recursului.
În ședința din camera de consiliu din
data de 11 septembrie 2003, ulterioare datei procesului verbal al Comitetului
director al asociației, Judecătoria sectorului 1 București a luat act de
modificarea actelor constitutive ale asociației.
Reiese că au fost respectate
cerințele art. 33 alin. (2) din O.G. nr. 26/2000, critica formulată în recurs
este neîntemeiată, urmând a fi înlăturată.
Așa fiind, recursul este nefondat
urmând a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de
Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 1 București împotriva încheierii
din 11 septembrie 2003 a Judecătoriei sectorului 1 ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 ianuarie
2004.