ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6618/2004

Asupra recursului în anulare de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată

următoarele:

La data de 29 noiembrie 2002

Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a

declarat, potrivit prevederilor art. 27 lit. f) din Legea nr. 92/1992

republicată și ale art. 330 pct. 2 C. proc. civ., în vigoare la momentul când

hotărârea atacată a rămas irevocabilă, recurs în anulare împotriva încheierii

nr. 31 A din 5 august 2002 pronunțată de Judecătoria Deva.

S-a susținut că încheierea a fost

pronunțată cu încălcarea esențială a legii, ceea ce a determinat o soluționare

greșită a cauzei pe fond.

A fost atașat dosarul cauzei, din

examinarea căruia se reține că la data de 31 iulie 2002 numitul B.P., în

calitate de asociat–președinte, cu împuternicirea asociaților, a solicitat în

baza prevederilor O.G. nr. 26/2000 înscrierea în registrul special pentru

asociații și fundații ținut de Judecătoria Deva a Asociației de Binefacere

„Bonis Potra”, cu sediul în Deva, având drept scop acordarea de ajutoare

sociale, spirituale și materiale copiilor orfani, familiilor cu posibilități

materiale reduse, spitalelor din județul Hunedoara, înființarea de unități

economice, societăți comerciale, centre de competență și înlesnire în afaceri,

studiouri medicale, posturi de radio și televiziune, barouri și centre pentru

activități de întreținere și îngrijire corporală.

Judecătoria Deva, prin încheierea

nr. 31/A din 5 august 2002, irevocabilă la 19 august 2002 prin neexercitarea

căii de atac a recursului, a admis cererea, recunoscând personalitatea juridică

a Asociației și dispunând înscrierea acesteia în registrul special de la grefa

instanței.

Prin recursul în anulare s-a

susținut că, admițând cererea, judecătoria a încălcat în mod esențial

prevederile O.G. nr. 26/2000 privind asociațiile și fundațiile și dispozițiile

Legii nr. 51/1995 privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat.

S-a arătat în principal că:

- în statutul Asociației nu sunt

cuprinse mențiuni esențiale, obligatorii potrivit legii, ca de exemplu cele

referitoare la scopul și obiectivele asociației, destinația bunurilor în caz de

dizolvare și altele;

- prin obiectivul de a înființa

barouri de avocați Asociația încalcă flagrant prevederile Legii nr. 51/1995

privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat în România, o astfel de

activitate având chiar caracter infracțional în condițiile art. 22 din actul

normativ menționat.

Pe parcursul soluționării recursului

în anulare intimatul B.P. a formulat excepția de neconstituționalitate a

prevederilor art. 48 alin. (1) teza I și art. 57 alin. (1) și (3) din Legea nr.

51/1995 cu modificările și completările ulterioare. Prin decizia nr. 234 din 25

mai 2004, Curtea Constituțională a respins excepțiile formulate.

S-a depus la dosarul cauzei decizia

civilă nr. 583 din 25 noiembrie 2003 pronunțată de Tribunalul Hunedoara prin

care Asociația „Bonis Potra” Deva a fost dizolvată pentru activitate ilicită în

sensul prevederilor art. 56 lit. a) și c) din O.G. nr. 26/2000.

În raport de această ultimă

împrejurare, președintele Asociației a arătat că recursul în anulare a devenit

inadmisibil.

Examinând cu prioritate acest

aspect, Înalta Curte reține că excepția formulată nu poate fi primită. Recursul

în anulare se referă la înființarea persoanei juridice iar hotărârea

Tribunalului Hunedoara are a obiect dizolvarea ei, ceea ce face ca examinarea

pe fond a criticilor formulate să fie în continuare necesară.

Sub acest aspect, recursul în

anulare este întemeiat, Judecătoria Deva încălcând esențial prevederile O.G.

nr. 26/2000 prin aceea că a validat un statut din care lipsesc mai multe

mențiuni obligatorii pentru înființarea legală a persoanei juridice.

Sub un alt aspect este de asemenea

evident că acordarea personalității juridice unei asociații cu scop

nepatrimonial care are ca obiect de activitate înființarea de barouri de

avocați contravine prevederilor Legii nr. 51/1995 cu privire la organizarea și

exercitarea profesiei de avocat.

Așa fiind, potrivit prevederilor

art. 330

3

alin. (1) raportat la art. 312 alin. (3) C. proc. civ.,

Înalta Curte va admite recursul în anulare, va casa încheierea atacată și pe

fond va respinge cererea de înregistrare a persoanei juridice.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul în anulare declarat de

Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție împotriva încheierii nr. 31/A din 5 august 2002 a Judecătoriei Deva,

pe care o casează și pe fond respinge cererea de înregistrare a persoanei

juridice.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 noiembrie

2004.