Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.02.2015
inadmisibil

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 368/2015

HOTĂRÂRE
02.02.2015
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 368/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: 1. Hotărârea atacată cu recurs Prin Decizia nr. 3754/2014, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată H.R. împotriva Deciziei nr. 2950 din data de 09 aprilie 2014 pronunțată de aceeași instanță în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție Prahova. În esență, Curtea de apel a reținut că, potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., pentru a se putea revizui o hotărâre pronunțată de o instanță de recurs, se cere a fi îndeplinită condiția conform căreia hotărârea trebuie să evoce fondul, iar, în speță, prin Decizia nr. 2950/2014 a fost respinsă contestația în anulare formulată de H.R.

împotriva Deciziei nr. 10775/2013 pronunțată de Curtea de Apel, fără ca instanța de recurs să evoce fondul cauzei. Față de prevederile art. 322 C. proc. civ., cererea de revizuire formulată împotriva unei decizii prin care a fost soluționată o contestație în anulare este inadmisibilă. 2. Calea de atac exercitată. Împotriva Deciziei nr. 3754/2014 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs revizuentul H.R., care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Ploiești la data de 4 august 2014, sub nr. 572/42/2013/a1.1.1.1. În motivarea recursului, recurentul învederează că instanțele nu au luat în seamă căile de atac și au respins toate acțiunile sale, reiterând motivele de nelegalitate a procesul-verbalui de contravenție ce formează obiectul demersului său judiciar.

La data de 25 august 2014, recurentul a invocat excepția necompetenței Curții de apel, arătând că cererea este de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție. 3. Hotărârea de declinare a competenței. Prin Decizia nr. 4339 din 23 septembrie 2014, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale invocată de recurent și, în baza art. 158 C. proc. civ., a declinat competența judecării recursului în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în considerarea dispozițiilor art. 4 pct. 1 C. proc. civ. 4. Considerentele Înaltei Curți. Examinând cauza prin prisma dispozițiilor incidente, Înalta Curte constată că recursul declarat de H.R.

este inadmisibil, pentru considerentele arătate în continuare. Recurentul H.R. a declarat recurs împotriva Deciziei nr. 3754 din 12 iunie 2014 a Curții de Apel Ploiești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de H.R. împotriva Deciziei nr. 2950 din data de 09 aprilie 2014 pronunțată de aceeași instanță, prin care a fost respinsă contestația în anulare formulată de H.R. împotriva Deciziei nr. 10775/2013 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești. Fiind pronunțată în soluționarea unei cereri de revizuire, conform art. 328 alin. (1) C. proc. civ., Decizia nr. 3754/2014 a Curții de Apel Ploiești este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat, respectiv Decizia nr. 2950/2014 a aceleiași instanțe.

Însă, Decizia nr. 2950/2014 a Curții de Apel Ploiești fiind pronunțată în soluționarea unei contestații în anulare nu face parte din categoria hotărârilor prevăzute de art. 299 teza I C. proc. civ., conform cărora „Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului”. Pentru considerentele arătate și față de dispozițiile menționate anterior, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de H.R. PENTRU

ÎN

D E C I D E Respinge recursul declarat de H.R. împotriva Deciziei civile nr. 3754 din 12 iunie 2014 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 februarie 2015.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-03-19
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1274/2015
389.911 RON pentru care contestația administrativă a fost respinsă ca neîntemeiată. În motivele de recurs s-au făcut unele referiri și la sume pentru care procedura administrativă a fost suspendată, dar din probele administrate în cauză rez
ÎCCJ 2015-01-29
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 310/2015
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei Hotărârea primei instanțe Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administra
ÎCCJ 2014-06-24
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 152/2015
Deliberând, în condițiile art. 395 alin. (1) C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 2962 din data de 30 octombrie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, pronu
ÎCCJ 2017-11-01
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3337/2017
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea de chemare în judecată adresată Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă,
ÎCCJ 2014-11-13
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4297/2014
de Casație și Justiție, Ministerul Public-Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, Ministerul Public-Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova și Ministerul Public-Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești ca inadmisibilă, reținând că
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă