ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2822/2013

Asupra recursului de față;

În baza actelor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 830 din 28 noiembrie 2012 a Tribunalului București, secția a II-a penală, au fost condamnați inculpații:

- M.D.  la pedeapsa de 8 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., în condițiile stării de recidivă prev. de art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen.;

Pe durata prev. de art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

S-a constatat că infracțiunea reținută în sarcina inculpatului în prezenta cauză (acte materiale din 06 iulie 2012) este concurentă cu infracțiunea pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului M.D. la pedeapsa de 7 ani închisoare și 10 an pedeapsa complementară, a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe prin sentința penală nr. 839 din 03 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în Dosarul nr. 26104/3/2012, definitivă prin neapelare.

În baza art. 36 alin. (2) C. pen. rap. la art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen, cu aplicarea art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 75 alin. (1) C. pen. a contopit pedeapsa de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. cu pedeapsa 7 ani închisoare și 10 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., aplicată prin sentința penală nr. 839 din 03 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în Dosarul nr. 26104/3/2012, urmând ca inculpatul să execute în final o pedeapsă de 8 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 10 ani.

Pe durata prev. de art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Conform art. 88 C. pen. a dedus din durata pedepsei aplicate durata reținerii și a măsurii arestării preventive de la 10 octombrie 2012 la zi.

În conformitate cu dispozițiile art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpatului M.D.

În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea de la inculpatul M.D. a sumei de 80 lei, sumă obținută din vânzarea dozelor de heroină.

Conform art. 35 alin. (4) C. pen. a menținut măsura de siguranță dispusă față de inculpatul M.D. prin sentința penală nr. 839/03 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în Dosarul nr. 26104/3/2012, constând în confiscarea sumei de 100 de lei.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic în S.N.D.G.J. la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

A dispus anularea mandatul de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinței penale nr. 839 din 03 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în Dosarul nr. 26104/3/2012 și emiterea unui nou M.E.P.Î., conform dispozițiilor prezentei sentințe.

- N.S. a pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe ni pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu reținerea dispozițiilor art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., rap. la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen.;

Pe durata prev. de art. 71 C. pen. a interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 86 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de încercare de 7 ani, calculat de la data rămânerii

definitive a prezentei sentințe.

Pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpata să respecte următoarele măsuri de supraveghere și obligații:

- de se va prezenta la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București conform programului stabilit de consilierul de probațiune.

- de a anunța în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare ce depășește 8 zile precum și întoarcerea.

- de a comunica și justifica schimbarea locului de muncă.

- de a comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

- de a nu lua legătura cu inculpații M.D., B.I. și P.D.

Conform art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.

Conform art. 359 alin. (1) C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen. referitoare la revocarea suspendării.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei N.S., dacă nu este arestată sau reținută în altă cauză, dispoziție executorie conform art. 350 alin. (4) C. proc. pen.

Conform art. 88 C. pen. s-a constatat prevenția inculpatei N.S. de la 10 octombrie 2012 la data punerii efective în libertate.

În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpata N.S. a sumei de 80 lei, sumă obținută din vânzarea dozelor de heroină.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpată în vederea introducerii profilului genetic în S.N.D.G.J. la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

- B.I.  la pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., în condițiile stării de recidivă prev. de art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen.

Pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Conform art. 88 C. pen., s-a dedus din durata pedepsei aplicate inculpatului, durata reținerii și a măsurii arestării preventive de la 10 octombrie 2012 la zi.

În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpatul B.I. a sumei de 80 lei, sumă obținută din vânzarea dozelor de heroină.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic în S.N.D.G.J. la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

- P.M. zis „M",  la pedeapsa principală de 4 (patru) ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu reținerea dispozițiilor art. 74 alin. (1) lit. c) C . pen., rap. la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen.

Pe durata prevăzută de art. 71 C. pen., i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 86

1

C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe un termen de încercare de 7 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.

Pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere și obligații:

- de se va prezenta la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București conform programului stabilit de consilierul de probațiune.

- de a anunța în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare ce depășește 8 zile precum și întoarcerea.

- de a comunica și justifica schimbarea locului de muncă.

- de a comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

- de a nu va lua legătura cu inculpații M.D., N.S. și P.D.

Conform art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii.

Conform art. 359 alin. (1) C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen., referitoare la revocarea suspendării.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului P.M., dacă nu este arestat sau reținut în altă cauză, dispoziție executorie conform art. 350 alin. (4) C. proc. pen.

Conform art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului P.M. durata arestării preventive de la 10 octombrie 2012 până la data punerii efective în libertate.

În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpatul P.M. a sumei de 90 lei, sumă obținută din vânzarea dozelor de heroină.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic în S.N.D.G.J. la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 191 alin. (2) C. proc. pen. au fost obligați inculpații la plata sumei de 700 lei, fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a constatat că,

Prin rechizitoriul nr. 1341/D/P/2012 din data de 31 octombrie 2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial București, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaților M.D., N.S., B.I. și P.M., sub aspectul săvârșirii unor infracțiuni prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) al Legii nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., relative la forma continuată a activității infracționale.

În fapt, prin actul de sesizare a instanței, cu privire la inculpatul M.D. s-a reținut că la data de 06 iulie 2012, ora 12:00, a vândut colaboratorului „I.I.", cantitatea de 0,09 grame heroină cu suma de 40 lei, iar la data de 06 iulie 2012, ora 16:30, a vândut aceluiași colaborator „I.I.", cantitatea de 0,07 grame heroină cu suma de 40 lei, fapte pedepsite cu închisoare de la 10 ani la 20 ani.

Cu privire la inculpata N.S. s-a reținut în fapt în actul de sesizare a instanței că la data de 02 august 2012, ora 08:30 a vândut colaboratorului „I.I.", cantitatea de 0,05 grame heroină cu suma de 40 lei, iar la data de 02 august 2012, ora 14:00 a vândut tot colaboratorului „I.I.", cantitatea de 0,05 grame heroină cu suma de 40 lei, fapte pedepsite cu închisoare de la 10 ani la 20 ani.

Inculpatul B.I. a fost trimis în judecată pentru același gen de activități infracționale, actul de sesizare reținând în sarcina sa că la data de 17 iulie 2012 a vândut colaboratorului „I.I.", cantitatea de 0,09 grame heroină cu suma de 40 lei, iar la data de 20 iulie 2012, a vândut colaboratorului C. proc. civ. menționat și cantitatea de 0,11 grame heroină cu suma de 40 lei, fapte pedepsite cu închisoare de la 10 ani la 20 ani.

De asemenea, prin același rechizitoriu s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului P.M., reținându-se în sarcina sa că la data de 30 iunie 2012, a vândut colaboratorului „I.I.", cantitatea de 0,04 grame heroină cu suma de 40 lei, iar la data de 23 iunie 2012, a vândut colaboratorului „I.I.", cantitatea de 0,02 grame heroină cu suma de 50 lei, fapte pedepsite cu închisoare de la 10 ani la 20 ani.

Din analiza succintă a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale a rezultat că la data de 05 iunie 2012, organele de poliție din cadrul Serviciului Antidrog - Biroul Zonal III s-au sesizat cu privire la faptul că există indicii temeinice referitoare la săvârșirea unor infracțiuni de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 de către persoane cunoscute sub apelativele de „Ș.", „R.", „V." și „M.", precum și de alte persoane din anturajul acestora, faptele constând în vânzarea în mod constant de heroină în zonele Ferentari și Gara de Nord.

Din procesele-verbale existente la filele 5-9 din dosarul de urmărire penală a rezultat că în urma informațiilor deținute referitoare la activitatea de comercializare a drogurilor, s-a procedat la efectuarea unei activități de supraveghere operativă a zonelor respective, în vederea depistării peroanelor care frecventează aceste locații, cu preocupări pe linia traficului cu substanțe stupefiante.

Pentru identificarea și depistarea persoanelor implicate în activitatea de trafic cu substanțe stupefiante, prin Ordonanța nr. 50/A din 01 iunie 2012 s-a dispus introducerea în cauză a unui investigator și a unui colaborator al acestuia, precum și autorizarea cumpărării sub supravegherea investigatorului „P.I." de către colaboratorul „I.I." a cantității de 50 de grame de heroină de la persoanele suspecte, autorizația fiind valabilă de la 11 iunie 2012 la 09 august 2012.

În temeiul acestei autorizații, la data de 06 iulie 2012, în jurul orei 12.00, colaboratorul cu nume de cod I.I. s-a întâlnit cu investigatorul „P.I." în zona din sectorul 1, unde, după ce a fost percheziționat corporal, i s-a înmânat suma de 40 de lei pentru cumpărarea de heroină de la persoanele suspecte. In continuare, lucrătorii operativi din cadrul B.C.C.O. București, Serviciul Antidrog au format un dispozitiv de supraveghere în zona imobilului de la nr. 36 situat în sector 1, iar colaboratorul I.I. s-a deplasat sub supravegherea investigatorului pe Calea G., până în dreptul imobilului respectiv, unde a și intrat. în curtea imobilului s-a întâlnit cu inculpatul M.D., zis „D." căruia i-a dat suma de 40 de lei, iar acesta a plecat, revenind însă după un interval scurt de timp cu o doză de heroină pe care i-a dat-o colaboratorului. Conform concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică din 27 iulie 2012 rezultă că proba conține 0,09 grame heroină.

C. proc. civ.în mod similar, în aceeași zi, în jurul orei 16.30, colaboratorul cu nume de cod „I.I." s-a întâlnit cu investigatorul „P.I." în zona din sectorul 1, unde, după ce a fost percheziționat corporal, i s-a înmânat suma de 40 de lei pentru cumpărarea de heroină de la persoanele suspecte.

În continuare, lucrătorii operativi din cadrul B.C.C.O. București, Serviciul Antidrog au format un dispozitiv de supraveghere în zona imobilului de la nr. 36 situat în sector 1, iar colaboratorul cu nume de cod „I.I." s-a "deplasat sub supravegherea investigatorului, pe Calea Griviței, până în dreptul imobilului respectiv, unde a și intrat. în curtea imobilului s-a întâlnit cu inculpatul M.D., zis „D." căruia i-a dat suma de 40 de lei, iar acesta a plecat, revenind însă după un interval scurt de timp cu o doză de heroină pe care i-a dat-o colaboratorului. Conform concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică din 27 iulie 2012 rezultă că proba conține 0,07 grame heroină.

Folosind același mod de lucru autorizat de lege, s-a stabilit că inculpata N.S., la data de 02 august 2012, ora 08:30 a vândut colaboratorului „I.I.", cantitatea de 0,05 grame heroină cu suma de 40 lei, iar la data de 02 august 2012, ora 14:00 a vândut colaboratorului „I.I.", cantitatea de 0,05 grame heroină cu suma de 40 lei, că inculpatul B.I., la data de 17 iulie 2012, a vândut colaboratorului „I.I.", cantitatea de 0,09 grame heroină cu suma de 40 lei, iar la data de 20 iulie 2012, a vândut colaboratorului „I.I.", cantitatea de 0,11 grame heroină cu suma de 40 lei și că inculpatul P.M., - la data de 30 iunie 2012, a vândut colaboratorului „I.I.", cantitatea de 0,04 grame heroină cu suma de 40 lei, iar la data de 23 iunie 2012, a vândut colaboratorului „I.I.", cantitatea de 0,02 grame heroină cu suma de 50 lei.

Situația de fapt a fost reținută în sarcina fiecăruia dintre cei patru inculpați pe baza mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv procese verbale de constatare, procesele verbale de percheziție corporală, rapoarte de constatare tehnico-științifică, procesele verbale de redare a imaginilor video și a convorbirilor audio, procesele verbale de consemnare a declarațiilor colaboratorului I.I., procesele verbale întocmite de investigatorul cu nume de cod „P.I.", mediile de stocare a datelor din mediul ambiental atașate dosarului de urmărire penală.

După verificarea regularității actului de sesizare a instanței, la termenul de judecată din 26 noiembrie 2012 inculpații au arătat personal că doresc ca judecata cauzei să aibă loc în temeiul dispozițiilor art. 320

1

C. proc. pen., referitoare la procedura de judecată în cazul recunoașterii vinovăției.

Față de manifestarea de voință a celor patru inculpați instanța a procedat la audierea acestora în temeiul dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. pen., declarațiile fiind consemnate și atașate la dosar sub formă de proces-verbal.

C. proc. civ. din declarația inculpatului P.M. rezultă că acesta a recunoscut comiterea faptelor pentru care este cercetat.

Audiat în fața instanței de judecată inculpatul a arătat: „Știu pentru ce sunt cercetat și arăt că este adevărat că am vândut heroină cu suma de 40 lei doza. Precizez însă că am cumpărat și eu la rândul meu heroină de la un băiat, însă cu scopul de a o consuma alături de cumpărătorul meu". Inculpata N.S. a arătat în fața instanței de judecată: „Știu pentru ce am fost trimisă în judecată și precizez că recunosc faptele reținute în sarcina mea în modalitatea arătată în rechizitoriu. Este adevărat că am vândut în cursul lunii august 2012, două doze de heroină cu suma de 40 lei fiecare, unei persoane de sex masculin pe care o cunoșteam din vedere."De asemenea și inculpatul M.D. a recunoscut participarea sa la comiterea faptelor pentru care a fost trimis în judecată, arătând că a vândut două doze de heroină, însă nu cu scopul de a se îmbogăți. Conform celor declarate de acest inculpat: „la rândul meu am cumpărat acele două doze, iar suma de bani pe care am încasat-o de la cumpărător am restituit-o celui de la care am cumpărat eu dozele, păstrând suma de 5 lei pentru ambele doze vândute în aceeași zi".

La rândul său, inculpatul B.I., deși nu a recunoscut în cursul urmăririi penale participarea sa la comiterea faptelor incriminate de Legea nr. 143/2000, în fața instanței de judecată a revenit asupra poziției inițiale, arătând că dorește să fie judecat în condițiile procedurii prevăzute de art. 320

1

C. proc. pen.

Inculpatul a declarat în fața instanței, la termenul din 26 noiembrie 2012 că: „Doresc să beneficiez de prevederile procedurii de judecată în cazul recunoașterii vinovăției și nu am avut această poziție în cursul urmăririi penale deoarece nu mi s-a prezentat întregul material probator. Precizez că I.I. mi-a dat bani să cumpăr heroină, eu nefiind consumator. Mi-a solicitat acest serviciu ca urmare a faptului că persoana care vindea droguri nu dorea să-i vândă acestuia heroină".

Examinând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale conform dispozițiilor art. 320

1

alin. (4) C. proc. pen., prin raportare la declarațiile celor patru inculpați, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

Cu privire la inculpatul M.D.

Pe data de 06 iulie 2012, ora 12.00, inculpatul M.D. zis „D." a vândut colaboratorului cu nume de cod „I.I." cantitatea de 0,9 grame heroină cu suma de 40 lei, iar în jurul orei 16.30 a vândut aceleiași persoane cantitatea de 0,07 grame heroină cu suma de 40 lei.

Conform celor precizate în considerentele anterioare, pentru identificarea și depistarea persoanelor implicate în activitatea de trafic cu substanțe stupefiante, prin Ordonanța nr. 50/A din 01 iunie 2012 s-a dispus introducerea în cauză a unui investigator și a unui colaborator al acestuia, precum și autorizarea cumpărării sub supravegherea investigatorului „Popa Ion" de către colaboratorului C. proc. civ.„I.I." a cantității de 50 de grame de heroină de la persoanele suspecte, autorizația fiind valabilă de la 11 iunie 2012 la 09 august 2012.

În temeiul acestei autorizații, la data de 06 iulie 2012, înjurai orei 12.00, colaboratorul cu nume de cod I.I. s-a întâlnit cu investigatorul „P.I." în zona din sectorul 1, unde, după ce a fost percheziționat corporal, i s-a înmânat suma de 40 de lei pentru cumpărarea de heroină de la persoanele suspecte. In continuare, lucrătorii operativi din cadrul B.C.C.O. București, Serviciul Antidrog au format un dispozitiv de supraveghere în zona imobilului 6 situat în sector 1, iar colaboratorul I.I. s-a deplasat sub supravegherea investigatorului pe Calea G., până în dreptul imobilului respectiv, unde a și intrat. în curtea imobilului s-a întâlnit cu inculpatul M.D., zis „D." căruia i-a dat suma de 40 de lei, iar acesta a plecat, revenind însă după un interval scurt de timp cu o doză de heroină pe care i-a dat-o colaboratorului. Conform concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică din 27 iulie 2012 rezultă că proba conține 0,09 grame heroină.

În mod similar, în aceeași zi, înjurai orei 16.30, colaboratorul cu nume de cod „I.I." s-a întâlnit cu investigatorul „P.I." în zona din sectorul 1, unde, după ce a fost percheziționat corporal, i s-a înmânat suma de 40 de lei pentru cumpărarea de heroină de la persoanele suspecte. în continuare, lucrătorii operativi din cadrai B.C.C.O. București, Serviciul Antidrog au format un dispozitiv de supraveghere în zona imobilului situat în sector 1, iar colaboratorul I.I. s-a deplasat sub supravegherea investigatorului pe Calea G., până în dreptul imobilului respectiv, unde a și intrat. în curtea imobilului s-a întâlnit cu inculpatul M.D., zis „D." căruia i-a dat suma de 40 de lei, iar acesta a plecat, revenind însă după un interval scurt de timp cu o doză de heroină pe care i-a dat-o colaboratorului. Conform concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică din 27 iulie 2012 rezultă că proba conține 0,07 grame heroină.

Acțiunea de cumpărare a substanțelor stupefiante de către colaboratorul cu nume de cod „I.I." este înregistrată pe suport optic și rezultă și din procesul verbal de redare a înregistrărilor din data de 06 iulie 2012.

Instanța de fond a apreciat că mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale au fost confirmate prin declarația dată de inculpat în cursul judecății, acesta recunoscând vânzarea celor două doze de heroină către colaboratorul sub acoperire.

Instanța de fond a apreciat că în drept, faptele inculpatului M.D., constând în aceea că pe data de 06 iulie 2012, ora 12.00, a vândut colaboratorului cu nume de cod „I.I." cantitatea de 0,9 grame heroină cu suma de 40 lei, iar în jurul orei 16.30 a vândut aceleiași persoane cantitatea de 0,07 grame heroină cu suma de 40 lei au întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în condițiile stării de recidivă mare postexecutorie prev. de art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen., primul termen reprezentându-l condamnarea la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 621 din 25 mai 2006 a Tribunalului Bucurșeti, secția a II-a penală.

Elementul material al infracțiunii prev. de art. 2 al Legii nr. 143/2000 constă în săvârșirea alternativă, fără drept, a uneia din următoarele activități: cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, oferirea, punerea in vânzare, vânzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu operațiuni privind circulația drogurilor de risc, fără drept.

Totodată, instanța de fond a apreciat că vinovăția inculpatului, în contextul faptelor expuse, îmbrăcând forma intenției directe prev. de art. 19 alin .(1) pct. l lit. a) C. pen. a fost dovedită cu mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv procesele-verbale de sesizare din oficiu, procesele-verbale de constatare, rapoarte de constatare tehnico-științifică, procesele-verbale de redare a imaginilor și a convorbirilor, toate coroborate cu declarațiile inculpatului.

Cu privire la inculpata N.S. s-a reținut că:

La data de 02 august 2012, ora 08.30 inculpata N.S. a vândut colaboratorului cu nume de cod „I.I." cantitatea de 0,05 grame heroină cu suma de 40 lei, iar în jurul orei 14.00 a vândut aceluiași colaborator cantitatea de 0,05 grame heroină cu suma de 40 lei.

Conform procesului-verbal aflat la fila 73 dosar de urmărire penală, rezultă că la data de 02 august 2012, în jurul orei 08.00, echipa formată din mai mulți lucrători operativi din cadrul I.G.P.R. - B.C.C.O.B. - Serviciul Antidrog, Biroul Zonal 3 s-au deplasat în zona, sector 1, cu scopul de a se întâlni cu colaboratorul „I.I." în vederea unei cumpărări supravegheate de heroină. Colaboratorul a fost percheziționat corporal amănunțit, fără a se găsi asupra sa bani, bunuri, alte valori sau substanțe interzise la deținere prin lege, după care i s-a dat suma de 40 lei, cu scopul de a cumpăra de la „Simona" sau de la o altă persoană din zonă o doză de heroină. În continuare s-a montat asupra colaboratorului aparatura de înregistrare audio-video, echipa deplasându-se apoi în Strada M.V., unde locuiește numita S. Din conținutul aceluiași proces verbal s-a mai reținut că „I.I." a intrat apoi în curtea imobilului pentru a cumpăra o doză de heroină de la numita S., iar după un interval scurt de timp a ieșit, având asupra sa o punguță răsucită la un capăt și lipită prin ardere

Mențiunile procesului verbal întocmit de lucrătorii operativi din cadrul I.G.P.R. - B.C.C.O.B. - Serviciul Antidrog, Biroul Zonal 3 au fost confirmate de mențiunile procesului-verbal de redare a declarației colaboratorului cu nume de cod „I.I." (fila 78 dosar de urmărire penală).

Conform acestui proces-verbal, colaboratorul s-a deplasat în curtea imobilului și a intrat într-o cameră situată în spatele curții pe partea dreaptă, unde a întâlnit-o pe „S.", căreia i-a dat suma de 40 de lei pentru o doză de heroină. Aceasta a luat banii și mi-a dat doza de heroină. După ce am luat doza de heroină am părăsit zona și m-am deplasat la locul stabilit cu polițiștii, cărora le-am predat doza de heroină, după care mi-a fost efectuat un control corporal în urma căruia că nu au fost găsite asupra mea sume de bani, bunuri, valori sau substanțe interzise la deținere prin lege."

Cumpărarea dozei de heroină de la inculpata N.S. de către colaboratorul cu nume de cod „I.I." în dimineața zilei de 02 august 2012 este demonstrată și prin procesul verbal de redare a convorbirii înregistrate cu ajutorai aparaturii purtate de colaborator cu ocazia actului de cumpărare.

Colaborator: Ce faci, mă?. Hai că stau aici. Îți dau mă banii?

Conform concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică din 28 august 2012 a rezultat că proba conține 0,05 grame heroină.

Folosind același procedeu operativ de depistare a persoanelor implicate în activități de trafic cu substanțe stupefiante, pe data de 02 august 2012, înjurai orelor 14.00, colaboratorul cu nume de cod „I.I." s-a întâlnit cu polițiștii în zona Străzii B.M. pentru a se deplasa alături de aceștia în scopul de a cumpăra o doză de heroină de la numita „S.", care locuiește pe strada din sectorul 1.

Din conținutul procesului-verbal de redare a declarației colaboratorului cu nume de cod „I.I.", aflat la fila 91 dosar de urmărire penală, colaboratorul s-a deplasat în curtea imobilului și a intrat într-o cameră situată în spatele curții pe partea dreaptă, unde a întâlnit-o pe „S.", căreia i-a dat suma de 40 de lei pentru o doză de heroină, aceasta a luat banii și mi-a dat doza de heroină. După ce am luat doza de heroină am părăsit zona și m-am deplasat la locul stabilit cu polițiștii, cărora le-am predat doza de heroină, după care mi-a fost efectuat un control corporal în urma căruia că nu au fost găsite asupra mea sume de bani, bunuri, valori sau substanțe interzise la deținere prin lege."

Existența celui de-al doilea act de vânzare comis de inculpata N.S. pe data de 02 august 2012 ora 14.30 a rezultat și din procesul verbal de redare a discuțiilor purtate cu ocazia efectuării cumpărării supravegheate de heroină (fila 92 dosar de urmărire penală).

Conform concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică din 28 august 2012 a rezultat că proba conține 0,05 grame heroină.

Instanța de fond a apreciat că mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale s-au coroborat cu poziția inculpatei, aceasta arătând în mod constant că a vândut cele două doze de heroină către colaboratorul cu nume de cod I.I. Conform celor susținute în cursul urmăririi penale la data de 10 octombrie 2012 (declarație, fila 25 dosar de urmărire penală): „ arăt că recunosc că am vândut în luna august 2012 două bile de heroină pe care le luasem de la soțul meu, G.R., care se droghează. Le-am vândut pentru că nu aveam bani, cu suma de 40 de lei. De asemenea, în fața instanței de judecată inculpata a păstrat aceeași poziție, susținând că „este adevărat că am vândut în cursul lunii august 2012 două doze de heroină cu suma de 40 de lei pentru fiecare, unei persoane de sex masculin"

Instanța de fond a apreciat că, în drept, faptele inculpatei N.S., constând în aceea că pe data de 02 august 2012, ora 08.30 a vândut colaboratorului cu nume de cod „I.I." cantitatea de 0,05 grame heroină cu suma de 40 lei, iar în jurul orei 14.00 a vândut aceluiași colaborator cantitatea de 0,05 grame heroină cu suma de 40 lei, au întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2)"C. pen.

Instanța de fond a apreciat că mijloacele de probă au demonstrat și în cazul inculpatei N.S. existența celor două tranzacții succesive ce au avut loc pe data de 02 august 2012, inculpata primind de la colaboratorul cu nume de cod I.I. sume de bani în schimbul unor punguțe, conținând heroină, aspect ce reiese din concluziile celor două rapoarte de constatare tehnico-științifică dispuse în cauză.

Totodată, prima instanță a reținut că, vinovăția inculpatei, în contextul faptelor expuse, îmbrăcând forma intenției directe prev. de art. 19 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. pen., a fost dovedită cu mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale, inculpata acceptând să comercializeze substanțe stupefiante pentru a obține sume de bani.

Cu referire la inculpatul B.I. s-a reținut că:

Mijloacele de probă administrate au demonstrat că la data de 17 iulie 2012, acest inculpat a vândut colaboratorului „I.I.", cantitatea de 0,09 grame heroină cu suma de 40 lei, iar la data de 20 iulie 2012, a vândut tot colaboratorului „I.I.", cantitatea de 0,11 grame heroină cu suma de 40 lei.

Situația de fapt reținută de instanță în sarcina inculpatului B.I. a fost demonstrată de procesele-verbale întocmite de lucrătorii din cadrul I.G.P.R. - B.C.C.O.B. - Serviciul Antidrog, Biroul Zonal 3 (filele 109-110 dosar de urmărire penală), mențiunile acestora fiind confirmate de procesul verbal de redare a declarației colaboratorului cu nume de cod „I.I.", precum și de procesul verbal de redare a discuțiilor purtate între colaborator și inculpat cu ocazia actului material din data de 17 iulie 2012.

Conform procesului-verb al de redare a declarației date de colaboratorul cu nume de cod „I.I.", pe data de 17 iulie 2012, în jurul orelor 15.00, colaboratorul s-a întâlnit cu polițiștii în zona Străzii M.V., pentru a efectua alături de aceștia o cumpărare supravegheată de heroină. După ce mi-a fost efectuat un control corporal, în urma căruia nu au fost găsite asupra mea sume de bani, bunuri, valori sau substanțe interzise la deținere prin lege, polițiștii mi-au înmânat suma de 40 de lei pentru a cumpăra o doză de heroină de la numitul „I.", ce locuiește într-un imobil pe Calea Griviței nr. 54, Sector 1 și este implicat în activități de trafic de droguri. M-am deplasat în curtea imobilului cu numărul 54, unde l-am întâlnit pe „I.", căruia i-am dat suma de 40 de lei și i-am cerut o doză de heroină. Acesta a luat banii și a traversat strada vizavi și a intrat în curtea imobilului situat pe Calea G. După aproximativ 10 minute „I." mi-a adus doza de heroină și am părăsit zona cu doza de heroină cumpărată de la „I." În continuare m-am deplasat la locul stabilit cu polițiștii cărora le-am dat doza de heroină, după care mi-a fost efectuat un control corporal în urma căruia nu au fost găsite asupra mea sume de bani, bunuri, valori sau substanțe interzise la deținere prin lege."

Cu privire la actul material din data de 20 iulie 2012, din conținutul procesului-verbal atașat la fila 128 dosar de urmărire penală a rezultat că pe data menționată anterior, in jurul orelor 08.30) colaboratorului s-a întâlnit cu polițiști în zona Străzii M.V., pentru a efectua alături de aceștia o cumpărare supravegheată de heroină., După ce mi-a fost efectuat un control corporal, în urma căruia nu au fost găsite asupra mea sume de bani, bunuri, valori sau substanțe interzise la deținere prin lege, polițiștii mi-au înmânat suma de 40 de lei pentru a cumpăra o doză de heroină de la numitul „Ion", ce locuiește într-un imobil din sector 1 și este implicat în activități de trafic de droguri. M-am deplasat în curtea imobilului cu numărul 54, unde l-am întâlnit pe „I.", căruia i-am dat suma de 40 de lei și i-am cerut o doză de heroină. Acesta a luat banii și s-a deplasat pe Calea G., unde a intrat în curtea imobilului. După aproximativ 10 minute „I." mi-a adus doza de heroină și am părăsit zona cu doza de heroină cumpărată de la „I." În continuare m-am deplasat la locul stabilit cu polițiștii, cărora le-am dat doza de heroină, după care mi-a fost efectuat un control corporal în urma căruia nu au fost găsite asupra mea sume de bani, bunuri, valori sau substanțe interzise la deținere prin lege."

Cele două acte materiale reținute în sarcina inculpatului B.I. sunt demonstrate și prin procesele-verbale de redare în formă scrisă a discuțiilor purtate între colaboratorul cu nume de cod „I.I." și inculpat la datele de 17 iulie 2012 și 20 iulie 2012.

Conform concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică din 16 august 2012 a rezultat că proba înaintată în urma actului material din data de 17 iulie 2012 conține 0,09 grame heroină, acetaminofen, cafeina și griseofulvin.

Din concluziile raportului de constatare tehnico-științifică 16 august 2012 a rezultat că proba înaintată în urma actului material din data de 20 iulie 2012 conține 0,11 grame heroină, acetaminofen, cafeina și griseofulvin.

Deși în cursul urmăririi penale inculpatul B.I. nu a recunoscut implicarea sa în comiterea actelor materiale având ca obiect vânzarea de heroină, susținând inițial că este cercetat doar pentru faptul că locuiește într-o zonă unde o mare parte a vecinilor săi sunt implicați în activități de trafic cu substanțe stupefiante, în fața instanței de judecată a revenit asupra poziției inițiale, învederând că dorește să fie judecat în-condițiile procedurii prevăzute de art. 320 C. proc. pen., recunoscând implicarea sa în activitățile infracționale pentru care este cercetat, arătând însă că a fost solicitat de colaboratorul cu nume de cod „I.I." să cumpere pentru acesta heroină, aspect care rezultă și din discuția purtată la data de 17 iulie 2012 (Colaborator: Uite aicea!. Vezi să-mi găsească și mie una mai bună!").

Instanța de fond a apreciat că în drept, faptele inculpatului B.I., constând în aceea că la data de 17 iulie 2012, a vândut colaboratorului „I.I.", cantitatea de 0,09 grame heroină cu suma de 40 lei, iar la data de 20 iulie 2012, a vândut colaboratorului „I.I.", cantitatea de 0,11 grame heroină cu suma de 40 lei, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în condițiile stării de recidivă mare postexecutorie prev. de art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen.

Prima instanță a mai reținut că, potrivit fișei de cazier judiciar, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 11 ani închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie prev. de art. 211 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen., prin sentința penală nr. 112/15 mai 1997, fiind arestat la data de 04 martie 1997 și liberat condiționat la data de 30 septembrie 2003, cu un rest rămas neexecutat de 1.253 de zile.

Totodată, instanța de fond a reținut că, materialul probator administrat au demonstrat cu certitudine faptul că inculpatul a comis cele două acte materiale de vânzare a heroinei către colaboratorul cu nume de cod „I.I.", având cunoștință de faptul că vinde substanțe stupefiante în scopul de a obține sume de bani.

Cu privire la inculpatul P.M. s-a reținut că:

În baza materialului probator existent la dosar instanța a reținut că la data de 30 iunie 2012, a vândut colaboratorului „I.I.", cantitatea de 0,04 grame heroină cu suma de 40 lei, iar la data de 23 iunie 2012, a vândut colaboratorului „I.I.", cantitatea de 0,02 grame heroină cu suma de 50 lei.

Situația de fapt reținută de instanță în sarcina acestui inculpat a fost dovedită de procesele verbale întocmite de lucrătorii operativi ai poliției, de procesele verbale prin care sunt redate în formă scrisă declarațiile colaboratorului cu nume de cod „I.I.", de procesele verbale prin care sunt redate discuțiile purtate între colaborator și inculpat, de concluziile celor două rapoarte de constatare tehnico-științifică dispuse în cauză, toate coroborate cu declarațiile inculpatului care a recunoscut în mod constant implicarea sa în activitățile infracționale pentru care este cercetat în cauză.

Astfel, din procesul-verbal întocmit de lucrătorii operativi ai poliției la data de 23 iunie 2012 (fila 145 dosar de urmărire penală) dar și din procesul verbal de redare a declarațiilor colaboratorului cu nume de cod „I.I." a rezultat că pe data de 23 iunie 2012, în jurul orei 19.00, colaboratorul s-a întâlnit cu investigatorul cu nume de cod „P.I." și cu lucrătorii operativi ai poliției în zona din sectorul 4. Ca și în situațiile de fapt prezentate anterior, s-a procedat la efectuarea unui control corporal, ocazie cu care nu au fost găsite asupra colaboratorului bunuri sau substanțe interzise de lege, iar ulterior i s-a remis acestuia suma de 50 de lei pentru cumpărarea heroinei de la persoanele implicate în activități de trafic de droguri.

Conform procesului-verbal aflat la fila 147 dosar de urmărire penală, colaboratorul s-a deplasat împreună cu investigatorul în zona sectorul 5, deplasându-se apoi singur pe o alee, intrând apoi în scara blocului 36 la parter, unde locuiește un băiat cunoscut sub porecla „Șoricelul" dar acesta nu era acasă.

Conform procesului verbal de consemnare a declarației colaboratorului:

- „am ieșit din bloc și în fața scării m-am întâlnit cu „M.”, care cunoscând de ce venisem în zonă, mi-a propus să-mi facă rost de heroină. Am mers cu acesta pe strada T.P. unde i-am dat suma de 50 de lei, el a luat banii și a plecat. L-am așteptat pe acea stradă circa 30 de minute, a venit și mi-a dat o doză de heroină. După încheierea tranzacției am plecat și m-am îndreptat spre zona unde mă aștepta investigatorul și i-am predat acestuia doza de heroină".

Din concluziile raportului de constatare tehnico-științifică din 02 iulie 2012 a rezultat că proba înaintată în urma actului material din data de 23 iunie 2012 conține 0,04 grame heroină și cafeina.

Folosind aceeași metodă operativă de depistare a actelor infracționale, la data de 30 iunie 2012 colaboratorul s-a întâlnit cu investigatorul cu nume de cod „P.I." și cu lucrătorii operativi ai poliției în zona sectorul 4 procedându-se apoi la efectuarea unui control corporal, ocazie cu care nu au fost găsite asupra colaboratorului bunuri sau substanțe interzise de lege, iar ulterior i s-a remis acestuia suma de 40 de lei pentru cumpărarea heroinei de la persoanele implicate în activități de trafic de droguri.

Conform procesului-verbal de redare a declarațiilor colaboratorului (fila 160 dosar de urmărire penală) colaboratorul s-a deplasat împreună cu investigatorul în zona din sectorul 5, deplasându-se apoi singur pe această alee, unde l-a întâlnit pe un băiat cunoscut sub porecla „M.” „L-am întrebat dacă are să-mi dea o punguță cu heroină, i-am suma de 40 de lei, iar „M.” s-a deplasat în blocul din sectorul 5, iar după circa 10 minute s-a întors, am mers amândoi pe Strada T.P., unde „ M. " mi-a înmânat doza de heroină cerută. După încheierea tranzacției am plecat și m-am îndreptat spre zona unde mă aștepta investigatorul și i-am predat acestuia doza de heroină".

Din concluziile raportului de constatare tehnico-științifică din 26 iulie 2012 a rezultat că proba înaintată în urma actului material din data de 30 iunie 2012 conține 0,04 grame heroină și cafeina.

Aceste procese-verbale au fost confirmate prin declarațiile inculpatului P.M., acesta adoptând în mod constant o conduită sinceră și cooperantă. în cursul urmăririi penale, la data de 10 octombrie 2012 (fila 241 dosar de urmărire penală) inculpatul a recunoscut faptul că a vândut droguri cu suma de 40 lei pentru doză, droguri pe care le procura de la o persoană din F. cu suma de 30 de lei.

Cu ocazia audierii sale în fața instanței de judecată la termenul din 26 noiembrie 2012, inculpatul a recunoscut că a vândut de două ori heroină cu suma de 40 lei/doză, solicitând ca judecarea cauzei să se desfășoare în condițiile procedurii recunoașterii vinovăției.

Mijloacele de probă administrate în cauză au demonstrat că inculpatul P.M. a vândut de două ori heroină, în baza aceleiași rezoluții Infracționale, cu scopul de a obține diferite sume de bani.

Instanța de fond a apreciat că în drept, faptele inculpatului P.M., constând în aceea că la data de 30 iunie 2012, a vândut colaboratorului „I.I.", cantitatea de 0,04 grame heroină cu suma de 40 lei, iar, la data de 23 iunie 2012, a vândut colaboratorului „I.I.", cantitatea de 0,02 grame heroină cu suma de 50 lei, au întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Cu privire la vinovăția inculpatului, instanța de fond a reținut că în contextul faptelor expuse, îmbrăcând forma intenției directe prev. de art. 19 alin. (1) pct. l lit. a) C. pen., a fost dovedită cu mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale, inculpatul acceptând să comercializeze substanțe stupefiante pentru a obține sume de bani. Atitudinea psihică specifică intenției directe este demonstrată și de modul de operare folosit în comiterea faptelor, mod de operare care presupune existența unor măsuri bine puse la punct de verificare a persoanei care cumpără substanțele stupefiante și de evitare a deținerii unor astfel de substanțe pe un interval de timp mai mare decât cel necesar remiterii către cumpărător.

Instanța de fond a apreciat că din analiza materialului probator expus la dosarul de urmărire penală a rezultat că faptele reținute în sarcina inculpaților există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpați cu forma de vinovăție cerută de lege pentru existența infracțiunilor.

S-a reținut că heroina, obiectul material al infracțiunilor reținute în sarcina celor patru inculpați, este un opioid semisintetic, derivat chimic al morfinei, cunoscută sub denumirea științifică de diacetilmorfină. Fiind un drog cu acțiune analgezică și soporifică, după o folosire îndelungată creează dependență. Spectrul de acțiune al heroinei este același ca și al morfinei, în schimb are un efect analgetic de cinci până la zece ori mai puternic. Heroina estompează activitatea intelectuală a omului și influențează starea sa psihică, în sensul eliminării fricii și al proastei dispoziții. Persoanele care consumă heroină par foarte fericite, nevoile lor sunt complet satisfăcute și simt că nu mai au nevoie de nimic.

S-a mai reținut că manifestările de sevraj la depedența de heroină ajung de la tulburări vegetative ușoare (transpirații, senzații de frig, frisoane) până la colapsuri circulatorii grave, durere la nivelul membrelor, abdomenului, oaselor și mușchilor, tulburări de somn persistente, dureri colicative și crize convulsive.

Efectul dozei unice dispare repede, după două, trei ore, astfel că dependenții sunt obligați să-și reinjecteze heroină din ce în ce mai des pentru a evita sevrajul. Administrarea injectabilă a heroinei de șapte până la zece ori poate determina, în împrejurări favorizante, dependența de această substanță, deoarece capacitatea de dependență a heroinei este extrem de mare, mult mai mare decât la orice altă substanță. De asemenea prizarea și inhalarea de heroină conduc la dependență.

La individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpaților instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C. pen., respectiv dispozițiile părții generale ale C. pen., limitele de pedeapsă fixate în legea specială, gradul de pericol social al faptelor săvârșite, precum și de persoana și conduita inculpaților.

Instanța de fond a mai reținut că inculpații M.D. și B.I. sunt cunoscuți cu antecedente penale, care atrag starea de recidivă prevăzută de art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. și sunt de natură a demonstra existența atât a unei specializări a acestora în comiterea unor acte antisociale, cât și a unui grad de potențial criminogen relativ ridicat. Edificator din acest punct de vedere este faptul că din fișele de cazier judiciar rezultă că acești inculpați au mai fost condamnați sub aspectul unor infracțiuni de tâlhărie.

Cu referire la inculpatul M.D., instanța de fond a reținut că, din fișa de cazier judiciar a mai rezultat că acesta a fost condamnat la o pedeapsă de 7 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., conform sentinței penale nr. 839 din 03 octombrie 2012 pronunțate de Tribunalul București, secția I penală, în Dosarul nr. 26104/3/2012, tot pentru săvârșirea unei infracțiuni prev. de art. 2 alin. (1) și (2) al Legii nr. 143/2000 în condițiile stării de recidivă prev. de art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., fapta fiind comisă la data de 03 noiembrie 2010, în termenul de liberare condiționată, înainte de a fi condamnat pentru infracțiunea ce formează obiectul prezentei cauze.

Existența unor condamnări, în măsură să constituie primul termen a stării de recidivă mare postexecutorie prev. de art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. cu privire la inculpații M.D. și B.I. ar fi trebuit să constituie un avertisment extrem de serios față de care cei doi inculpați ar fi trebuit să-și adapteze conduita în spiritul respectului pentru valorile sociale ocrotite de legea penală. Perseverând în activitatea infracțională, inculpatul M. chiar în condițiile în care era deja cercetat pentru o faptă similară, cei doi au demonstrat existența unui grad ridicat de potențial criminogen, aspect care impune aplicarea unor pedepse cu executare în regim de detenție.

În egală măsură instanța de fond a mai reținut că cei doi inculpați au recunoscut implicarea lor în activitatea pentru care au fost trimiși în judecată, declarațiile acestora fiind confirmate prin celelalte mijloace de probă, astfel cum au fost anterior analizate, astfel încât și această atitudine procesuală urmează a fi avută în vedere în procesul de individualizare a pedepsei aplicate.

Cât privește gradul de pericol social al acestor fapte, instanța de fond a reținut că este bine cunoscut că problema abuzului de droguri și traficului ilicit devine tot mai îngrijorătoare.

Pericolul deosebit rezultă și din faptul că narcomania în rândul tinerilor este foarte răspândită, astfel încât traficanții se îndreaptă cu prioritate către aceștia.

Așa cum rezultă și în prezenta cauza, traficanții, cunoscuți cu nume de cod sau porecle („B." a se vederea declarația inculpatului P.M. fila 241 dosar de urmărire penală) au căutat și găsit alți „narcobusiness", prin intermediul cărora și-au deschis noi modalități de transport al drogurilor în deplină siguranță, pentru ca apoi să se îndrepte în liniște către noi cercuri de consumatori. Persoanele implicate în activități infracționale de această factură cunosc cu precizie faptul că, odată intrat în acest cerc vicios, cel acaparat nu prea mai are scăpare căci de la mimetism se trece ușor la dependență și nu sunt rare cazurile în care au final tragic.

Tocmai datorită acestui fapt, traficanții încearcă permanent să se extindă și să aibă asigurată o rețea cât mai mare de distribuitori și de consumatori. Dacă nu sunt identificați și opriți la timp, dacă nu sunt dispuse măsuri corespunzătoare față de aceștia, se întorc imediat la aceeași activitate infracțională. Asemenea aspecte transformă problema în una foarte acută, astfel încât criminalitatea ce ține de traficul de droguri atentează la viața și la sănătatea celor cărora li se creează dependența. Conform celor stabilite și în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție, infracțiunile de trafic de droguri de mare risc prezintă un grad deosebit de pericol social. „Aceste infracțiuni de o amploare deosebită aduc atingere uneia dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penală, respectiv sănătatea publică, reprezentând totodată, una din cele mai grave forme ale criminalității organizate."(Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, Decizia penală nr. 4519 din 14 septembrie 2004, accesibilă la adresa www.scj.ro)

Ținând cont de predispoziția inculpaților în săvârșirea faptelor ce aduc atingere relațiilor sociale referitoare la regimul substanțelor aflate sub control național, având în vedere gradul extrem de ridicat de pericol social al faptelor comise de aceștia - trafic de droguri de mare risc în formă continuată concre