ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1480/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1480/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin decizia penală nr. 5/R din 10

ianuarie 2012 Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori,

în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins ca

nefondate recursurile penale declarate de inculpații S.G., M.I. și B.D.,

împotriva sentinței penale nr. 1087 din 14 noiembrie 2011 pronunțată de

Judecătoria Satu Mare, pe care o menține în întregime.

A

obligat pe recurenți să plătească statului suma de câte 400 lei fiecare

cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de câte 300 lei, onorariu pentru

avocați din oficiu P.F., N.R. și N.A. (delegațiile din 14 decembrie 2011, 14

decembrie 2011, 14 decembrie 2011). A dedus din pedeapsă arestul preventiv până

la zi pentru inculpatul S.G.

Pentru a

decide astfel, instanța de recurs a reținut următoarele:

A

constatat că prin sentința penală nr. 1087 din 14 Noiembrie 2011 pronunțată de

Judecătoria Satu Mare, în baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea

încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul

M.J. din infracțiunile de furt calificat, prevăzute și pedepsite de art. 208 alin.

(1) C. pen., 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen. și art. 208 alin. (1) C. pen., 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C.

pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și a art. 37 lit. a) C. pen. în

infracțiunile de furt calificat, prevăzute și pedepsite de art. 208 alin. (1)

C. pen., 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen. și art. 208 alin. (1) C. pen., 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C.

pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și a art. 37 lit. b) C. pen. În baza

art. 208 alin. (1) C. pen., 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen. cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen., a art. 37 lit. a) C. pen. și a art. 61 C. pen. raportat

la art. 320

1

alin. (7) C. pen. a fost condamnat inculpatul S.G.,

pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (punctul 2 din rechizitoriu),

la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 26 raportat la art. 208

alin. (1) C. pen., 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen. cu aplicarea art.

37 lit. a) C. pen. și a art. 61 C. pen. raportat la art. 320

1

alin.

(7) C. pen. a fost condamnat inculpatul S.G., cu datele de mai sus, pentru

săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat (punctul 3 din rechizitoriu),

la pedeapsa de 2 ani închisoare. în baza art. 208 alin. (1) C. pen., 209 alin.

(1) lit. i) și alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

și a art. 61 C. pen. raportat la art. 320

1

alin. (7) C. pen. a fost

condamnat inculpatul S.G. cu datele de mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii

de furt calificat (punctul 7 din rechizitoriu), la pedeapsa de 2 ani

închisoare. în baza art. 208 alin. (1) C. pen., 209 alin. (1) lit. g) și i) C.

pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și a art. 61 C. pen. raportat la art.

320

1

alin. (7) C. pen. a fost condamnat inculpatul S.G. cu datele de

mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (punctul 6 din

rechizitoriu), la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 211 alin.

(2) lit. c) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și a art. 61 C. pen.

raportat la art. 320

1

alin. (7) C. pen. a fost condamnat inculpatul S.G.

cu datele de mai sus, pentru săvârșirea

infracțiunii de tâlhărie (punctul 5 din rechizitoriu),

la pedeapsa de 4

ani închisoare.

În baza art.

33 lit. a) C. pen. și 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute

pedeapsa cea mai grea și anume 4 ani închisoare, care a fost sporită cu 1 an

închisoare,în final inculpatul urmând a executa o pedeapsă de 5 ani închisoare.

S-a dispus descontopirea pedepsei de 5 ani închisoare și s-au repus în

individualitatea lor pedepsele de 2 ani și 6 luni închisoare, 2 ani închisoare,

2 ani închisoare, 2 ani și 6 luni închisoare și 4 ani închisoare și s-a

înlăturat sporul de 1 an închisoare.

În baza art.

61 C. pen. s-a dispus revocarea liberării condiționate privind restul de

pedeapsă de 618 de zile închisoare rămase neexecutate din pedeapsa de 1776 zile

închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 658/2008 a Judecătoriei Satu-Mare,

rest care a fost contopit cu pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul

urmând să execute pedeapsa de: 4 ani închisoare, la care adaugă sporul de 1 an

închisoare, în final inculpatul urmând a executa o pedeapsă de 5 ani

închisoare.

În baza art.

71 C. pen., i s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a)

teza II și b) C. pen., pe durata executării pedepsei.

În baza art.

350 C. proc. pen. s-a menținut stare de arest a inculpatului și în baza art. 88

C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii din data de 19 iulie 2011

și 31 august 2011 și durata arestării preventive din data de 01 septembrie 2011

până la zi.

În baza art.

208 alin. (1) C. pen., 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen. cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen., a art. 37 lit. a) C. pen. și a art. 61 C. pen. raportat la art.

320

1

alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul B.D.,

pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (punctul 2 din rechizitoriu),

la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.

208 alin. (1) C. pen., 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen., cu

aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și a art. 61 C. pen. raportat la art. 320

1

alin. (7) C. pen. a fost condamnat inculpatul B.D. cu datele de mai sus, pentru

săvârșirea infracțiunii de furt calificat (punctul 4 din rechizitoriu), la

pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art.

33 lit. a) C. pen. și 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute

pedeapsa cea mai grea și anume 2 ani și 6 luni, care a fost sporită cu 8 luni

închisoare.

În final

inculpatul urmând a executa o pedeapsă de 3 ani și 2 luni închisoare. S-a

dispus descontopirea pedepsei de 3 ani și 2 luni închisoare și s-au repus în

individualitatea lor pedepsele de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani

închisoare și s-a înlăturat

sporul de 8

luni închisoare.

În baza art. 61 C. pen. s-a dispus revocarea liberării

condiționate

privind

restul de pedeapsă de 438 de zile închisoare rămase neexecutate din pedeapsa de

3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 787/2009 a Judecătoriei

Satu-Mare, rest pe care a fost contopit cu pedepsele aplicate prin prezenta,

inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 ani și 6 luni, la care s-a adăugat

sporul de 8 luni închisoare, în final inculpatul va executa pedeapsa de 3 ani

și 2 luni închisoare.

În baza art.

71 C. pen., i sa-u interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a)

teza II și b) C. pen., pe durata executării pedepsei. în baza art. 88 C. pen.

s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii din data de 19 iulie 2011.

În baza art.

208 alin. (1) C. pen., 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen. cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen., a art. 37 lit. b) C. pen. raportat la art. 320

1

alin.

(7) C. pen. a fost condamnat inculpatul M.J., la pedeapsa de 2 ani și 6 luni

închisoare.

În baza art.

208 alin. (1) C. pen., 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen. cu aplicarea

art. 37 lit. b) C. pen. și a art. 61 C. pen.

raportat

la art. 320

1

alin. (7) C. pen. a fost condamnat inculpatul M.J., cu

datele

de mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat

(punctul 3 din rechizitoriu), la pedeapsa de 2 ani închisoare. în baza art. 33 lit.

a) C. pen. și 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa

cea mai grea și anume 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.

71 C. pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a doua și lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei.

În baza art.

88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii din data de 19

iulie 2011. Prin aceeași sentința penală au fost condamnați și coinculpații V.T.,

V.I.A. și G.C.

În baza art.

14 și 346 C. proc. pen. raportat la art. 998 C. civ. au fost obligați

inculpații S.G., B.D., V.I.A., M.J., V.T. și G.C., în solidar, să plătească

părții civile SC S. SA suma de 7401 lei, reprezentând contravaloarea

prejudiciului nerecuperat. În baza art. 14 și 346 C. proc. pen. raportat la art.

998 C. civ. a fost obligat inculpatul S.G. să plătească părții civile K.E. suma

de 1000 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat, părții civile

Dispensarul TBC suma de 3110,77 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului

suferit și părții civile M.A. suma de 100 lei reprezentând contravaloarea

prejudiciului nerecuperat. S-a constatat că părțile vătămate N.R., C.I. și SC U.C.

SA nu s-au constituit părți civile în cauză. În baza art. 118 lit. e) C. pen.

s-a dispus confiscarea de la inculpatul V.T. a sumei de 50 lei, obținută din

valorificarea bunurilor sustrase de la partea vătămată N.R., care nu s-a

constituit parte civilă.

În baza art.

191 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul S.G. la plata sumei de

1400 lei, cheltuieli judiciare către stat și pe fiecare dintre inculpații B.D.,

V.I.A., M.J., V.T. și G.C. la plata sumei de 850 lei, cheltuieli judiciare

către stat. în baza art. 189 C. proc. pen. s-a dispus virarea din contul

Ministerului Justiției în contul Baroului Satu Mare, a sumei de 2400 lei,

onorariu apărător din oficiu avocat C.O., conform delegației.

Pentru a

pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:

Prin

rechizitoriul întocmit la data de 22 septembrie 2011 în dosar nr. 233/P/2010 al

Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare, au fost trimiși în judecată

inculpații S.G., pentru săvârșirea infracțiunilor de: furt calificat, fapta prevăzută

și pedepsită de art. 208, alin. (1), 209, alin. (1) lit. a) și i) C. pen. cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., complicitate la furt calificat, fapta

prevăzută și pedepsită de art. 26 raportat la art. 208 alin. (1) 209 alin. (1) lit.

a), e), g) și i) C. pen., furt calificat prevăzut și pedepsit de art. 208 alin.

(1), art. 209 alin. (1) lit. i) și alin. (2) lit. b) C. pen., tâlhărie, faptă

prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., furt calificat,

fapta prevăzută și pedepsită de art. 208, alin. (1), 209 alin. (1) lit. g) și i)

C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a și art. 61

C. pen.;

B.D.

pentru săvârșirea infracțiunilor de: furt calificat, faptă prevăzută și

pedepsită de art. 208 alin. (1), 209, alin. (1) lit. a) și i) C. pen. cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., furt calificat, fapta prevăzută și

pedepsită de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen.

toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. și art. 61

C. pen.;

M.J.

pentru săvârșirea infracțiunilor de: furt calificat, faptă prevăzută și

pedepsită de art. 208, alin. (1), 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen. cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., furt calificat, fapt ă prevăzută și

pedepsită de art. 208 alin. (1) 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen.

toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen.;

V.T.

pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, fapta prevăzută și

pedepsită de art. 208 alin. (1) 209 alin. (1) lit. e), g) și i) C. pen., furt

calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit.

a) și i) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., complicitate la furt

calificat, fapta prevăzută și pedepsită de art. 26 raportat la art. 208 alin. (1)

209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen. toate cu aplicarea art. 33 lit. a)

C. pen.;

V.I.A.

pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, faptă prevăzută și

pedepsită de art. 208, alin. (1), 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen. și G.C. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt

calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1)

lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

S-a

reținut în fapt că: La data de 18 iunie 2011 inculpații B.D. și V.I.A., s-au

deplasat la hala care aparține SC S. SA, pentru a fura fier vechi. Pe drum s-au

întâlnit cu inculpații M.J., V.T. și inculpatul S.G. care se îndreptau spre

hala aparținând SC S. SA, tot cu scopul de a fura fier vechi. Inculpații B.D.

și V.I.A. au depozitat fierul vechi sustras în boscheți, urmând a-l lua de

acolo și a-l duce la centrul de colectare pentru vânzare.

Inculpații

M.J., V.T. și S.G. au depozitat fierul vechi sustras pe str. Ostrovului, lângă

stadion, urmând ca în ziua de luni să-l valorifice. În următoarea zi, 19 iunie

2011 inculpații B.D. și V.I.A. se deplasează din nou la hala ce aparține SC S.

SA, unde inculpatul B.D., a pătruns pe geam, și i-a dat inculpatului V.I.A.

bucăți de fier, pe care l-au transportat în același loc, unde era depozitat și

fierul sustras de cu o zi înainte. în aceeași zi, după câteva ore, inculpații B.D.,

V.I.A. și G.C., se deplasează din nou la hală, de unde sustrag componente din

fier, pe care le depozitează în boscheți, urmând ca ziua următoare sa

valorifice fierul vechi la centrul de colectare. De asemenea, tot în ziua de 19

iunie 2011 inculpații M.J., V.T. și S.G. s-au dus din nou la aceeași hală, unde

la fel ca în ziua anterioară, inculpații V.T. și S.G. au pătruns pe geam în

hală și au sustras componente din fier, pe care I-au dat pe geam inculpatului M.J.

l-au transportat la stadion, și l-au depozitat în același loc cu fierul de cu o

zi înainte. La data de 20 iunie 2011 inculpații B.D., M.J., V.T., G.C., V.I.A.

și S.G. au transportat fierul cu o dubă la centrul de colectare a fierului

vechi de pe str. Energiei, unde au valorificat fierul vechi, iar banii i-au

împărțit între ei și i-au cheltuit pe mâncare.

În data

de 20 iunie 2011, M.I., angajat în funcția de paznic la societatea comercială

vătămată, a depus o plângere la Poliția Municipiului Satu Mare, cu privire la

faptul ca, în perioada 17 -20 iunie 2011 autori necunoscuți, au pătruns în

Secția 300 strungărie din cadrul SC S. SA, de unde au sustras mai multe bunuri,

cauzând un prejudiciu de 7401 lei a și solicitat trimiterea în judecata a

învinuiților B.D., M.J., V.T., G.C., V.I.A. și inculpatul S.G.

La data

de 09 iulie 2011 în jurul orelor 02.00 învinuiții V.T., M.J. și inculpatul S.G.

din fața barului P., au sustras bicicleta părții vătămate C.I., care era

asigurată cu un lanț cu lacăt de rastelul de biciclete. Învinuitul V.T. și

inculpatul S.G., au asigurat locul faptei, iar învinuitul M.J. a tăiat lanțul

cu care era asigurată bicicleta. Momentul furtului a fost văzut de către

martorul ocular U.I.M., care a anunțat organele de poliție, iar învinuiții au

fost conduși la sediul poliției, unde au fost identificați de către martorul

ocular. Partea vătămata C.I. nu se constituie parte civilă în cauza, întrucât

prejudiciul cauzat a fost recuperat prin restituirea bunului.

La data

de 13 iulie 2011 în jurul orelor 05.30, învinuitul B.D., în timp ce se afla pe str.

Mal Stâng din mun. Satu Mare în dreptul blocurilor T1 și T2 aflate în

reparații, de la schele metalice acționate electric de către panouri de

comanda, cu un patent, a tăiat cablurile de alimentare, de la 8 panouri de

comanda și a sustras mai mulți metri de cablu, cauzând un prejudiciu de 3000

lei. În timp ce transporta cablurile sustrase, pe lângă digul râului Someș, a observat

organele de politie și a fugit dar în ziua următoare a mers de bună voie la

poliție și a recunoscut fapta. Partea vătămată SC U.C. SA, pentru punctul de

lucru de pe str. Mal Stâng din mun. Satu Mare, bl. T1 și T2, nu se constituie

parte civilă în cauză cu suma de 3000 lei, suma ce reprezintă c/v celor 8

panouri de control, întrucât prejudiciul cauzat a fost recuperat, prin

restituire. La data de 26 august 2011 în jurul orelor 11.00 - 12.00, inculpatul

S.G. i-a sustras, prin smulgerea de la gât un lănțișor cu cruciulița, ambele

din aur, părții vătămate, K.E., în vârstă de 83 de ani, din mun. Satu Mare,

cauzând-i un prejudiciu de 1000 lei, nerecuperat. Lănțișorul fără cruciuliță

l-a vândut în aceeași zi pe stradă, unei persoane de sex masculin, în vârstă de

30-35 de ani, cu suma de 200 lei, suma cu care persoana respectiva a fost de

acord, cumpărând lănțișorul. Cu banii obținuți din vânzarea și-a cumpărat o

pereche de pantaloni, o pereche de șlapi, doua cutii de bere după care a plecat

acasă. Partea vătămată, K.E. s-a constituit parte civilă în dosarul penal

pentru suma de 1000 lei. La data de 30 august  2011 în jurul orelor 18.30 -

19.00, inculpatul S.G. a pătruns prin efracție în Dispensarul TBC, de unde au

sustras mai multe bunuri unitate PC, monitor LCD, telefon N. și un încărcător

telefon, cauzând un prejudiciu de 3110,77 lei, prejudiciu nerecuperat.

Telefonul N. și încărcătorul de telefon Ie-a vândut cu suma de 40 lei. Conform

adresei din 02 septembrie 2011, a Serviciului Criminalistic din cadrul I.P.J.

Satu Mare, a reieșit faptul ca în urma examinării în baza de date a sistemului

AFIȘ, a urmei papilare ramase în evidența în cauza privind furtul din

Dispensarul TBC, s-a constatat ca aceasta a fost creată de una din impresiunile

papilare a inculpatului S.G. Partea vătămată, Dispensarul

TBC s-a constituit parte civilă în procesul penal

pentru prejudiciul suferit în valoare de 3110, 77

lei.

La data

de 31 august 2011, inculpatul S.G. în jurul orelor 09.30 prin efracție, pe

geamul locuinței, a pătruns în locuința părții vătămate M.A., unde a fost

surprins de aceasta, și în momentul părăsirii locuinței a sustras poșeta

părții vătămate, aflata pe un fotoliu, în care se

afla suma de 90 lei și actele personale, cauzând

un prejudiciu de 300

lei, recuperat parțial, respectiv poșeta. Conform adresei din 31 august 2011, a

Serviciului Criminalistic din cadrul I.P.J. Satu Mare, a reieșit faptul că în

urma

examinării în baza de date a

sistemului AFIȘ, a celor cinci urme papilare ramase în evidență în

cauza

privind furtul din locuința părții vătămate M.A., fapta constatata la 31 august

2011, a rezultat că 4 (patru) dintre acestea au fost create de impresiunile

papilare ale inculpatul S.G. Partea vătămată M.A., s-a constituit parte civila

în cauza cu suma de 100 lei, întrucât poșeta i-a fost restituita pe baza de

dovadă. Faptele astfel reținute au fost probate cu următoarele mijloace de

probă: Mijloace de probă Volumul I; Declarația inculpatului S.G., Declarația

părții vătămate M.A., Raport de constatare tehnico-științific dactiloscopic la M.A.,

Planșa fotografică de la fața locului la M.A., Fișă cazier judiciar S.G.,

Proces-verbal de consemnare plângere-parte vătămată N.R., Planșa fotografică de

la fața locului la N.R. Declarație parte vătămată N.R., Proces-verbal de consemnare

plângere, M.I. pentru SC S. SA Planșa fotografică de la fața locului la SC S.

SA; Declarație parte vătămată SC S. SA; Proces-verbal de sesizare din oficiu

pentru furt bicicletă parte vătămată C.I.; Proces verbal de constatare a

infracțiunii; Declarație parte vătămată C.I.; Declarație martor U.I.M.;

Plângere M.C.I. SC U.C.; Declarație parte vătămată M.C.I.; Declarație învinuit B.D.;

Fișă cazier judiciar B.D.;

Declarație

învinuit M.J.; Fișă cazier judiciar M.J.;

Declarație

inculpat S.G.; Fișă cazier judiciar S.G.;

Declarație

învinuit V.T.; Fișă cazier judiciar V.T.; Declarație învinuit V.I.A.; Fișă

cazier judiciar V.I.A.; Declarație învinuit G.C.; Fișă cazier judiciar G.C.;

Volumul III; Proces-verbal de consemnare a plângerii - parte vătămată K.E.;

Declarație parte vătămată - K.E.; Proces-verbal de consemnare imagini cameră

supraveghere; Proces-verbal de consemnare a plângerii - Dispensarul TBC – L.A.;

Planșa fotografică de la fața locului la Dispensarul TBC; Declarație inculpat S.G.;

Adresa din 02 septembrie 2011, a Serviciului Criminalistic din cadrul I.P.J.

Satu Mare; Proces-verbal de reconstituire; Planșa fotografică cu ocazia

reconstituirii; Declarație parte vătămată T.C.R.; Declarație martor L.A.;

Proces verbal de consemnare a actelor premergătoare. La termenul de judecată

din data de 24 octombrie 2011 (S.G., B.D., M.l., V.T., G.C.) și respectiv 07

noiembrie 2011 (V.l.), înainte de începerea cercetării judecătorești,

inculpații au solicitat ca judecarea lor să se facă în baza probelor

administrate în faza de urmărire penală, conform procedurii prevăzute de art. 320

1

C. proc. pen. Analizând probatoriul administrat în cauză în faza de urmărire

penală, instanța de fond a reținut aceeași situație de fapt ca și cea reținută

prin actul de sesizare al instanței, în sensul că: La data de 09 iulie 2011 în

jurul orelor 02.00 învinuiții V.T., M.J. și inculpatul S.G. din fața barului P.,

au sustras bicicleta părții vătămate C.I., care era asigurată cu un lanț cu

lacăt de rastelul de biciclete. Învinuitul V.T. și inculpatul S.G., au asigurat

locul faptei, iar învinuitul M.J. a tăiat lanțul cu care era asigurată

bicicleta. Momentul furtului a fost văzut de către martorul ocular U.l.M., care

a anunțat organele de poliție, iar învinuiții au fost conduși la sediul poliției,

unde au fost identificați de către martorul ocular. Partea vătămata C.I. nu se

constituie parte civilă în cauza, întrucât prejudiciul cauzat a fost recuperat

prin restituirea bunului.

La data

de 13 iulie 2011 în jurul orelor 05.30, învinuitul B.D., în timp ce se afla pe

str. Mal Stâng din mun. Satu Mare în dreptul blocurilor T1 și T2 aflate în

reparații, de la schele metalice acționate electric de către panouri de

comanda, cu un patent, a tăiat cablurile de alimentare, de la 8 panouri de

comanda și a sustras mai mulți metri de cablu, cauzând un prejudiciu de 3000

lei. în timp ce transporta cablurile sustrase, pe lângă digul râului Someș, a

observat organele de politie și a fugit dar în ziua următoare a mers de bună

voie la poliție și a recunoscut fapta. Partea vătămată SC U.C. SA, pentru

punctul de lucru de pe str. Mal Stâng din mun. Satu Mare, bl. T1 și T2, nu se

constituie parte civilă în cauză cu suma de 3000 lei, suma ce reprezintă c/v

celor 8 panouri de control, întrucât prejudiciul cauzat a fost recuperat, prin

restituire.

La data

de 26 august 2011 în jurul orelor 11.00 - 12.00, inculpatul S.G. i-a sustras,

prin smulgerea de la gât un lănțișor cu cruciulița, ambele din aur, părții

vătămate, K.E., în vârstă de 83 de ani, din mun. Satu Mare, cauzând-i un

prejudiciu de 1000 lei, nerecuperat. Lănțișorul fără cruciuliță l-a vândut în

aceeași zi pe stradă, unei persoane de sex masculin, în vârstă de 30-35 de ani,

cu suma de 200 lei, suma cu care persoana respectiva a fost de acord, cumpărând

lănțișorul. Cu banii obținuți din vânzarea și-a cumpărat o pereche de

pantaloni, o pereche de șlapi, doua cutii de bere după care a plecat acasă.

Partea vătămată, K.E. s-a constituit parte civilă în dosarul penal pentru suma

de 1000 lei.

La data

de 30 august 2011 în jurul orelor 18.30 - 19.00, inculpatul S.G. a pătruns prin

efracție în Dispensarul TBC, de unde au sustras mai multe bunuri unitate PC,

monitor LCD, telefon N. și un încărcător telefon, cauzând un prejudiciu de

3110,77 lei, prejudiciu nerecuperat. Telefonul N. și încărcătorul de telefon

Ie-a vândut cu suma de 40 lei. Conform adresei din 02 septembrie 2011, a

Serviciului Criminalistic din cadrul I.P.J. Satu Mare, a reieșit faptul ca în

urma examinării în baza de date a sistemului AFIȘ, a urmei papilare ramase în

evidența în cauza privind furtul din Dispensarul TBC, s-a constatat ca aceasta

a fost creată de una din impresiunile papilare a inculpatului S.G. Partea

vătămată, Dispensarul

TBC s-a constituit

parte civilă în procesul penal pentru prejudiciul suferit în valoare de 3110,

77

lei.

La data

de 31 august 2011, inculpatul S.G. în jurul orelor 09.30 prin efracție, pe

geamul locuinței, a pătruns în locuința părții vătămate M.A., unde a fost

surprins de aceasta, și în momentul părăsirii locuinței a sustras poșeta

părții vătămate, aflata pe un fotoliu, în care se

afla suma de 90 lei și actele personale, cauzând

un prejudiciu de 300

lei, recuperat parțial, respectiv poșeta. Conform adresei din 31 august  2011,

a Serviciului Criminalistic din cadrul I.P.J. Satu Mare, a reieșit faptul că în

urma

examinării în baza de date a

sistemului AFIȘ, a celor cinci urme papilare ramase în evidență în

cauza

privind furtul din locuința părții vătămate M.A., fapta constatata la 31 august

2011, a rezultat că 4 (patru) dintre acestea au fost create de impresiunile

papilare ale inculpatul S.G. Partea vătămată M.A., s-a constituit parte civila

în cauza cu suma

de 100 lei, întrucât

poșeta i-a fost restituita pe baza de dovadă. Fiind audiați cu privire la

faptele

săvârșite, inculpații S.G., B.D., M.J., V.T., G.C. și V.I.A.

recunosc si regretă faptele comise.

Având în

vedere starea de fapt reținută, instanța de foind a apreciat că în drept,

faptele inculpatului S.G., de a sustrage prin efracție, împreună cu mai multe

persoane, bunuri în valoare de 7401 lei, de a smulge de la gâtul unei persoane

un lănțișor cu cruciuliță, de a pătrunde prin efracție și a sustrage bunuri la

diferite intervale de timp, toate în concurs, întrunesc elementele constitutive

ale infracțiunilor de furt calificat, fapta prevăzută și pedepsită de art. 208

alin. (1), 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen., complicitate la furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 26

raportat la art. 208 alin. (1) 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen., furt

calificat prevăzut și pedepsit de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. i)

și alin. (2) lit. b) C. pen., tâlhărie, fapta prevăzută și pedepsită de art. 211

alin. (2) lit. c) C. pen., furt calificat, fapta prevăzută și pedepsită de art.

208, alin. (1), 209 alin. (1) lit. g) și i) C. pen. toate cu aplicarea art. 33 lit.

a) C. pen. și art. 37 lit. a) și art. 61 C. pen.

Astfel,

s-a constatat că în ceea ce privește latura obiectivă a infracțiunilor de furt

calificat, elementul material al faptelor constă în acțiunea de luare a

bunurilor ce se aflau în posesia părților vătămate, fără consimțământul

acestora în scopul însușirii pe nedrept; urmarea socialmente periculoasă constă

în atingerea adusă relațiilor sociale privitoare la patrimoniul părților

vătămate; legătura de cauzalitate rezultă ex re bunurile respective ieșind din

patrimoniul părților vătămate ca urmare a acțiunii de luare a acestora de către

inculpat.

În ceea

ce privește latura subiectivă, inculpatul a acționat cu forma de vinovăție a

intenției directe, urmărind diminuarea patrimoniului părții vătămate cu

bunurile sustrase, intenție ce a rezultat din modalitatea concretă în care a

acționat inculpatul; totodată s-a constata că este prezent și celălalt element

al laturii subiective în cazul infracțiunii de furt, respectiv scopul însușirii

pe nedrept (care a rezultat, de asemenea, din modalitatea concretă în care a

fost săvârșită fapta). Momentul, locul și modul comiterii infracțiunilor au

fost considerate circumstanțe care califică furturile săvârșite de către

inculpatul S.G.

În ceea

ce privește infracțiunea de tâlhărie reținută în sarcina inculpatului S.G.,

instanța de fond a considerat că elementul material al laturii obiective a

infracțiunii de tâlhărie se realizează, având în vedere caracterul complex al

infracțiunii, printr-o activitate principală, acțiunea scop,

și anume acțiunea de luare, de deposedare a

victimei și imposedare a inculpatului cu lănțișorul

de aur cu

cruciuliță, prin intermediul acțiunii mijloc, reprezentată de smulgerea

violentă a lănțișorului de aur de la gâtul victimei, o femeie în vârstă de 83

de ani. S-a constatat că urmarea imediată o constituie vătămarea relațiilor

sociale care ocrotesc patrimoniul persoanei, iar pe de altă parte constă într-o

vătămare a integrității corporale a persoanei vătămate.

S-a constatat

că în ceea ce privește latura subiectivă, forma de vinovăție cu care a fost

săvârșită infracțiunea este intenția directă, în accepțiunea art. 19 alin. (1) pct.

1 lit. a) C. pen. Întrucât inculpatul, prin punerea în executare a hotărârii

infracționale a prevăzut și urmărit producerea rezultatului. Intenția

inculpatului este calificată printr-un dublu scop, în primul rând, există scopul

specific furtului, constând în însușirea bunului, iar în al doilea rând,

activitatea secundară, folosirea violenței, are ca scop săvârșirea furtului.

Având în

vedere că infracțiunea a fost comisă în împrejurarea prevăzută de art. 211 alin.

(2) lit. c), respectiv în stradă, instanța de fond a reținut forma agravată a

infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c) C.

pen., într-un loc public, strada reprezentând un loc public în accepțiunea art.

152 lit. a) C. pen., deoarece este un loc care prin natura sa este totdeauna

accesibil publicului,

chiar dacă nu este

prezentă nicio persoană. Infracțiunile sunt săvârșite în concurs real, conform

art.

33 lit. a) C. pen., având în vedere că, pentru nici una dintre ele, nu a

intervenit o hotărâre definitivă de condamnare.

Analizând

fișa de cazier judiciar a inculpatului, instanța de fond a constatat că în

cauză sunt incidente prevederile art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., raportat la

condamnarea la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința

penală nr. 658/2008 a Judecătoriei Satu-Mare, rămasă definitivă prin decizia

penală 135/A/2008 a Tribunalului Satu-Mare, inculpatul S.G. comițând

infracțiunile din prezenta cauză după ce a fost liberat condiționat la data de

05 aprilie 2011, cu un rest de 618 zile închisoare.

Apreciind

ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 345 alin. (2) C. proc. pen.,

în sensul că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de

inculpat, instanța de fond a dispus condamnarea acestuia.

Având în

vedere cele expuse, instanța de fond a aplicat inculpatului o pedeapsă cu

închisoare care să răspundă scopului definit de art. 52 C. pen., prin observarea

criteriilor generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. Sub acest aspect,

instanța de fond a avut în vedere pericolul social concret al faptelor

săvârșite, determinat atât de modul de producere, cât și de importanța

valorilor sociale încălcate, precum și datele privind persoana inculpatului; în

acest sens instanța de fond a constatat că faptele deduse judecății sunt comise

în starea de recidivă postcondamnatorie, fiind săvârșite în termenul de

liberare condiționată din executarea unei pedepse de 3 ani închisoare. Aplicată

pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat, aspect ce a denotat

perseverența infracțională a inculpatului. în baza acestor criterii, și ținând

cont de cererea inculpatului, admisă de instanța de fond, ca judecarea lui să

se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, conform procedurii

prevăzute de art. 320

1

C. proc. pen., beneficiind astfel de o

reducere cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, instanța de

fond a aplicat inculpatului pedepse după cum urmează: pentru săvârșirea infracțiunii

de furt calificat (punctul 2 din rechizitoriu) pedeapsa de 2 ani și 6 luni

închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat

(punctul 3 din rechizitoriu), pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii de furt calificat (punctul 7 din rechizitoriu), pedeapsa de 2 ani

închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (punctul 6 din

rechizitoriu), pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii de tâlhărie (punctul 5 din rechizitoriu), pedeapsa de: 4 ani închisoare,

apreciind că raportat la persoana inculpatului, antecedența sa penală,

aplicarea unor pedepse mai blânde nu ar fi în măsură să asigure scopul

pedepsei, prevăzut de art. 52 C. pen.

În baza art.

33 lit. a) C. pen. și 34 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor

stabilite și s-a aplicat inculpatului

pedeapsa

cea mai grea de 4 ani închisoare, care a fost sporită cu un an închisoare,

urmând ca

inculpatul să execute o pedeapsă rezultantă de 5 ani

închisoare, având în vedere numărul faptelor pentru care a fost judecat. Întrucât

inculpatul S.G. a comis infracțiunile din prezenta cauză în timpul termenului

de liberare condiționată, sunt aplicabile în ceea ce-l privește dispozițiile art.

61 C. pen. privind revocarea liberării condiționate în privința restului de

pedeapsă 618 zile închisoare. Prin urmare, în baza art. 61 C. pen. instanța de

fond a dispus revocarea liberării condiționate privind restul de pedeapsă de

618 de zile închisoare rămase neexecutate din pedeapsa de 1776 zile închisoare,

aplicată prin sentința penală nr. 658/2008 a Judecătoriei Satu-Mare, rest care

a fost contopit cu pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul urmând să

execute pedeapsa de: 4 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul de 1 an

închisoare, în final inculpatul urmând a executa o pedeapsă de 5 ani

închisoare. Cât privește modalitatea de executare, în raport de criteriile

anterior menționate și împrejurarea că inculpatul este recidivist (dând dovadă

de perseverentă infracțională), instanța de fond a apreciat că scopul pedepsei

va putea fi atins numai cu executarea acesteia în regim de detenție. În

consecință, în baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest a

inculpatului și în baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata

reținerii din data de 19 iulie 2011 și 31 august 2011 și durata arestării

preventive din data de 01 septembrie 2011 până la zi. Pe lângă pedeapsa cu

închisoarea aplicată inculpatului, instanța de fond, în baza art. 71 C. pen., a

interzis acestuia drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a

și lit. b) C. pen., din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri și

până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate prin

aceasta. Instanța retine ca natura faptelor săvârșite, reflectând o atitudine

de sfidare de către inculpat a unor valori sociale importante, releva existenta

unei nedemnitati în exercitarea drepturilor de natura electorala prevăzute de art.

71 C. pen. - 64 lit. a) teza a ll-a lit. b). Prin urmare, dreptul de a fi ales

în autoritățile publice sau în funcții elective publice sau de a ocupa o

funcție ce implica exercițiul autorității de stat vor fi interzise pe durata

executării pedepsei. S-a constatat că în drept, faptele inculpatului B.D. de a

sustrage bunuri, împreună cu mai multe persoane, prin efracție, în baza

aceleiași rezoluții infracționale, în loc public și pe timp de noapte,

întrunesc elementele constitutive ale

infracțiunilor de: furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită

de art. 208

alin. (1), 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen., furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. (1),

209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen. toate cu aplicarea art. 33 lit. a)

C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen.

Astfel,

sub aspect obiectiv, inculpatul B.D. a sustras mai multe bunuri aparținând

părților vătămate fără a avea consimțământul acestora. Din punct de vedere

subiectiv, instanța de fond a considerat că faptele inculpatului au fost

săvârșite cu intenție directă, acesta prevăzând rezultatul faptelor sale și

urmărind producerea lor prin comiterea infracțiunii. Inculpatul a urmărit prin

luarea bunurilor aparținând persoanelor vătămate, însușirea lor pe nedrept,

întrucât s-a comportat față de ele ca și proprietar, fiind astfel prezent și

scopul special prevăzut de lege pentru existența infracțiunii.

Momentul,

locul și modul ales pentru comiterea faptelor au fost considerate circumstanțe

care califică furtul comis. în ceea ce privește persoana inculpatului

B.D., instanța de fond a constatat că este

recidivist postcondamnatoriu primul termen al

recidivei constituindu-l

pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 787

din 06 iunie 2009, pronunțată de Judecătoria Satu Mare, pentru infracțiunea de

furt calificat, fiind liberat condiționat la data de 10 ianuarie 2011, rămas de

executat 438 zile. Apreciind ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 345

alin. (2) C. proc. pen., în sensul că faptele există, constituie infracțiuni și

au fost săvârșite de inculpat, instanța de fond a dispus condamnarea acestuia.

Având în

vedere cele expuse, instanța de fond a aplicat inculpatului o pedeapsă cu

închisoarea care să răspundă scopului definit de art. 52 C. pen., prin observarea

criteriilor generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. Sub acest aspect,

instanța de fond a avut în vedere pericolul social concret al faptelor

săvârșite, determinat atât de modul de producere, cât și de importanța

valorilor sociale încălcate, precum și datele privind persoana inculpatului; în

acest sens instanța de fond a constatat că faptele deduse judecății sunt comise

în starea de recidivă postcondamnatorie, în termenul de liberare condiționată

din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința

penală nr. 787 din 06 iunie 2009, pronunțată de Judecătoria Satu Mare, pentru

infracțiunea de furt calificat.

De

asemenea, văzând fișa cazier a inculpatului, instanța de fond a constatat că

inculpatul B.D. are numeroase condamnări pentru săvârșirea unor infracțiuni de

furt calificat, majoritatea fiind comise în termenele de liberare condiționată,

împrejurare ce au denotat dificultatea reintegrării sale sociale, faptul că

tendința de a atenta la patrimoniul altora este profund consolidată în

caracterul său. Raportat la cele reținute și ținând cont de cererea

inculpatului, admisă de instanța de fond, ca judecarea lui să se facă în baza

probelor administrate în faza de urmărire penală, conform procedurii prevăzute de

art. 320

1

C. proc. pen., beneficiind astfel de o reducere cu o

treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, instanța de fond în baza art.

208 alin. (1) C. pen., 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen. cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen., a art. 37 lit. a) C. pen. și a art. 61 C. pen. raportat la art.

320

1

alin. (7) C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului B.D.,

pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (punctul 2 din rechizitoriu),

la pedeapsa de: 2 ani și 6 luni închisoare. în baza art. 208 alin. (1) C. pen.,

209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C.

pen. și a art. 61 C. pen. raportat la art. 320

1

alin. (7) C. pen.

s-a dispus condamnarea inculpatului B.D., pentru săvârșirea infracțiunii de furt

calificat (punctul 4 din rechizitoriu), la pedeapsa de: 2 ani închisoare.

În baza art.

33 lit. a) C. pen. și 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute

pedeapsa cea mai grea și anume: 2 ani și 6 luni închisoare, care a fost sporită

cu 8 luni închisoare, dat fiind numărul faptelor comise și perseverența infracțională

a inculpatului. în final inculpatul va executa o

pedeapsă de 3 ani și 2 luni închisoare.

În baza art. 61 C. pen. s-a dispus reevocarea liberării

condiționate privind restul de

pedeapsă de 438 de zile închisoare rămase neexecutate din pedeapsa de 3 ani

închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 787/2009 a Judecătoriei

Satu-Mare, rest care a fost contopit cu pedepsele aplicate prin prezenta,

inculpatul urmând să execute pedeapsa de: 2 ani și 6 luni, la care s-a adăugat

sporul de 8 luni închisoare, în final inculpatul va executa pedeapsa de 3 ani

și 2 luni închisoare.

Cât

privește modalitatea de executare, în raport de criteriile anterior menționate

și împrejurarea că inculpatul este recidivist (dând dovadă de perseverentă

infracțională), instanța de fond a apreciat că scopul pedepsei

va putea fi atins numai cu executarea acesteia în

regim de detenție.

În baza art.

88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii din data de 19

iulie 2011.Pe lângă pedeapsa cu închisoarea aplicată inculpatului, instanța de

fond, în baza art. 71 C. pen., a interzis acestuia drepturile prevăzute de art.

64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen., din momentul rămânerii

definitive a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată

a pedepsei aplicate prin aceasta. Instanța de fond a reținut ca natura faptelor

săvârșite, reflectând o atitudine de sfidare de către inculpat a unor valori

sociale importante, releva existenta unei nedemnitati în exercitarea

drepturilor de natura electorala prevăzute de art. 71 C. pen. - 64 lit. a) teza

a ll-a lit. b). Prin urmare, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau

în funcții elective publice sau de a ocupa o funcție ce implica exercițiul

autorității de stat vor fi interzise pe durata executării pedepsei. S-a

constatat că în drept, faptele inculpatului M.J. de a sustrage bunuri, împreună

cu mai multe persoane, prin efracție, în baza aceleiași rezoluții

infracționale, în loc public și pe timp de noapte, întrunesc elementele

constitutive ale infracțiunilor de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită

de art. 208 alin. (1), 209, alin. (1) lit. a) și i) C. pen. cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen. furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.

(1), 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen. toate cu aplicarea art. 33 lit.

a) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen.

Astfel,

sub aspect obiectiv, inculpatul M.J. a sustras mai multe bunuri aparținând

părților vătămate fără a avea consimțământul

acestora.

Din punct de vedere subiectiv, instanța de fond a considerat că faptele

inculpatului au

fost săvârșite cu intenție directă, acesta prevăzând

rezultatul faptelor sale și urmărind producerea lor prin comiterea

infracțiunii. Inculpatul a urmărit prin luarea bunurilor aparținând persoanelor

vătămate, însușirea lor pe nedrept, întrucât s-a comportat față de ele ca și

proprietar, fiind astfel prezent și scopul special prevăzut de lege pentru

existența infracțiunii.

Momentul,

locul și modalitatea de săvârșirea a faptelor au fost considerate circumstanțe

care califică furtul comis. La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată

inculpatului M.J., instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de

individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C. pen. dispozițiile Codului

penal-partea generală, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul

de pericol social al faptei săvârșite, persoana inculpaților, împrejurările ce

atenuează sau agravează răspunderea. Analizând modalitatea în care au fost

săvârșite faptele, instanța de fond a considerat că acestea prezintă un pericol

social sporit. Cu privire la persoana inculpatului, instanța de fond a

constatat că inculpatul M.J., conform fișei de cazier, este recidivist

postexecutoriu.

Astfel,

primul termen al recidivei-o condamnare definitivă la o pedeapsă mai mare de 6

luni închisoare pentru săvârșirea unei

infracțiuni

intenționate, este reprezentat de pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin

sentința

penală nr. 508/2009 a Judecătoriei Satu-Mare, definitivă prin

neapelare; cel de-al doilea termen - săvârșirea unei noi infracțiuni

intenționate pentru care legea prevede pedeapsa mai mare de 1 an închisoare,

este reprezentat în cauză de săvârșirea celor două infracțiunii de furt

calificat, având în vedere că restul de pedeapsă rămas neexecutat s-a împlinit

la data de 23 ianuarie 2011. Față de data săvârșirii faptelor pentru care a

fost judecat în prezenta cauză -18-19 iunie 2011, 09 iulie 2011-instanța de

fond a constatat că acestea au fost comise după executarea pedepsei anterioare,

motiv pentru care în baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea

încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul

M.J. din infracțiunile de furt calificat, prevăzut și pedepsit de art. 208 alin.

(1) C. pen., 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen. și art. 208 alin. (1) C. pen., 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C.

pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și a art. 37 lit. a) C. pen. în

infracțiunile de furt calificat, prevăzut și pedepsit de art. 208 alin. (1) C.

pen., 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen. și art. 208 alin. (1) C. pen., 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C.

pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și a art. 37 lit. b) C. pen.

Apreciind

ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 345 alin. (2) C. proc. pen.,

în sensul că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de

inculpat, instanța de fond a dispus condamnarea acestuia. Având în vedere cele

expuse, instanța de fond a aplicat inculpatului o pedeapsă cu închisoarea care

să răspundă scopului definit de art. 52 C. pen. Astfel, ținând cont de cererea

inculpatului, admisă de instanța de fond, ca judecarea lui să se facă în baza

probelor administrate în faza de urmărire penală, conform procedurii prevăzute

de art. 320

1

C. proc. pen., beneficiind astfel de o reducere cu o

treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, instanța de fond în baza art.

208 alin. (1) C. pen., 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen. cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen., a art. 37 lit. b) C. pen. raportat la art. 320

1

alin.

(7) C. pen. s-a dispus condamnarea

inculpatului

M.J., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (punctul 2 din

rechizitoriu),

la pedeapsa de: 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.

208 alin. (1) C. pen., 209 alin. (1) lit. a),

e),

g) și i) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și a art. 61 C. pen.

raportat la art. 320

1

alin. (7) C. pen. s-a dispus

condamnarea inculpatului M.J., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat

(punctul 3 din rechizitoriu), la pedeapsa de: 2 ani închisoare.

În baza

art. 33 lit. a) C. pen. și 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să

execute pedeapsa cea mai grea și anume: 2 ani și 6 luni închisoare.

Cât

privește modalitatea de executare, în raport de criteriile anterior menționate

și împrejurarea că inculpatul este recidivist (dând dovadă de perseverentă

infracțională), instanța de fond a apreciat că scopul pedepsei va putea fi

atins numai cu executarea acesteia în regim de detenție. În baza art. 88 C.

pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii din data de 19 iulie 2011.

Pe lângă pedeapsa cu închisoarea aplicată inculpatului, instanța de fond, în

baza art. 71 C. pen., a interzis acestuia drepturile prevăzute de art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen., din momentul rămânerii definitive a

prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a

pedepsei aplicate prin aceasta. Instanța de fond a reținut ca natura faptelor

săvârșite, reflectând o atitudine de sfidare de către inculpat a unor valori

sociale importante, releva existenta unei nedemnitati în exercitarea

drepturilor de natura electorala prevăzute de art. 71 C. pen. - 64 lit. a) teza

a ll-a lit. b). Prin urmare, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau

în funcții elective publice sau de a ocupa o funcție ce implica exercițiul

autorității de stat vor fi interzise pe durata executării pedepsei. Prin

aceeași sentința penală s-a constatat și săvârșirea faptelor pentru care au

fost trimiși în judecată coinculpații V.T., V.I.A. și G.C., aceștia fiind condamnați.

În ceea

ce privește latură civilă a cauzei, instanța de fond a reținut că partea vătămată

N.R. nu s-a constituit parte civilă cu suma de 600 lei, reprezentând contravaloarea

prejudiciului patrimonial creat prin săvârșirea faptei. Partea vătămată, SC S.

SA prin adresa din 27 iunie 2011, s-a constituit parte civilă în procesul penal

pentru suma de 7401 lei, prejudiciu nerecuperat. Partea vătămată, C.I. nu s-a

constituit parte civilă în procesul penal, întrucât bicicleta i-a fost predată

pe bază de dovadă, și prejudiciul este recuperat. Partea vătămată, SC U.C. SA

nu s-a constituit parte civilă, prejudiciul fiind recuperat și predat pe bază

de dovadă. Partea vătămată, K.E. s-a constituit parte civilă în procesul penal

pentru prejudiciul suferit în valoare de 1000 lei. Partea vătămată, Dispensarul

TBC s-a constituit parte civilă în procesul penal pentru prejudiciul suferit în

valoare de 3110, 77 lei. Partea vătămată, M.A., s-a constituit parte civilă în

procesul penal pentru prejudiciul suferit în valoare de 100 lei.

Potrivit

art. 14 C. proc. pen. acțiunea civilă are ca obiect tragerea la răspundere

civilă a inculpatului, iar potrivit art. 1357 C. civ. cel care a cauzat un

prejudiciu, printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este

obligat să-l repare.

Constatând

îndeplinite condițiile pentru antrenarea răspunderii civile delictuale -

existența unei fapte ilicite a inculpaților, vinovăția inculpaților, existența

unui prejudiciu cauzat părților civile și existența unei legături de

cauzalitate între fapta ilicită a inculpaților și prejudiciul cauzat, instanța

de fond i-a obligat pe inculpații S.G., B.D., V.I.A., M.J., V.T. și G.C., în

solidar, să plătească părții civile SC S. SA suma de 7401 lei, reprezentând

contravaloarea prejudiciului nerecuperat.

În baza art.

14 și 346 C. proc. pen. raportat la art. 998 C. civ. s-a dispus obligarea

inculpatului S.G. să plătească părții civile K.E. suma de 1000 lei,

reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat, părții civile Dispensarul TBC

suma de 3110,77 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului suferit și

părții civile M.A. suma de 100 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului

nerecuperat. S-a constatat că

părțile

vătămate N.R., C.I. și SC U.C. SA nu s-au constituit părți

civile în

cauză.

În baza art.

118 lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul V.T. a sumei de 50

lei, obținută din valorificarea bunurilor sustrase de la partea vătămată N.R.,

care nu s-a constituit parte civilă.

În baza art.

191 alin. (2) C. proc. pen. s-a dispus obligarea inculpatului S.G. la plata

sumei de 1400 lei, cheltuieli judiciare către stat și pe fiecare dintre

inculpații B.D., V.I.A., M.J., V.T. și G.C. la plata sumei de 850 lei,

cheltuieli judiciare către stat. în baza art. 189 C. proc. pen. s-a dispus

virarea din contul Ministerului Justiției în contul Baroului Satu Mare, a sumei

de 2400 lei, onorariu apărător din oficiu avocat C.O., conform delegației nr. 1514/2011.

Împotriva

acestei hotărâri, în termen legal, au declarat recurs inculpații S.G., B.D. și M.J.

solicitând admiterea acestuia, casarea și modificarea hotărârii recurate și

reindividualizarea pedepsei ce Ie-a fost aplicată în sensul reducerii

cuantumului

acesteia, față de împrejurarea

că au recunoscut săvâr