ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1480/2012

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 5/R din 10 ianuarie 2012 Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins ca nefondate recursurile penale declarate de inculpații S.G., M.I. și B.D., împotriva sentinței penale nr. 1087 din 14 noiembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, pe care o menține în întregime. A obligat pe recurenți să plătească statului suma de câte 400 lei fiecare cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de câte 300 lei, onorariu pentru avocați din oficiu P.F., N.R. și N.A. (delegațiile din 14 decembrie 2011, 14 decembrie 2011, 14 decembrie 2011). A dedus din pedeapsă arestul preventiv până la zi pentru inculpatul S.G.

Pentru a decide astfel, instanța de recurs a reținut următoarele: A constatat că prin sentința penală nr. 1087 din 14 Noiembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, în baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul M.J. din infracțiunile de furt calificat, prevăzute și pedepsite de art. 208 alin. (1) C. pen., 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 208 alin. (1) C. pen., 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și a art. 37 lit. a) C. pen. în infracțiunile de furt calificat, prevăzute și pedepsite de art. 208 alin. (1) C. pen., 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen.

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 208 alin. (1) C. pen., 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și a art. 37 lit. b) C. pen. În baza art. 208 alin. (1) C. pen., 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a art. 37 lit. a) C. pen. și a art. 61 C. pen. raportat la art. 320 1 alin. (7) C. pen. a fost condamnat inculpatul S.G., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (punctul 2 din rechizitoriu), la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 26 raportat la art. 208 alin. (1) C. pen., 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și a art. 61 C. pen. raportat la art. 320 1 alin. (7) C. pen.

a fost condamnat inculpatul S.G., cu datele de mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat (punctul 3 din rechizitoriu), la pedeapsa de 2 ani închisoare. în baza art. 208 alin. (1) C. pen., 209 alin. (1) lit. i) și alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și a art. 61 C. pen. raportat la art. 320 1 alin. (7) C. pen. a fost condamnat inculpatul S.G. cu datele de mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (punctul 7 din rechizitoriu), la pedeapsa de 2 ani închisoare. în baza art. 208 alin. (1) C. pen., 209 alin. (1) lit. g) și i) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și a art. 61 C. pen. raportat la art. 320 1 alin. (7) C. pen.

a fost condamnat inculpatul S.G. cu datele de mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (punctul 6 din rechizitoriu), la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și a art. 61 C. pen. raportat la art. 320 1 alin. (7) C. pen. a fost condamnat inculpatul S.G. cu datele de mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie (punctul 5 din rechizitoriu), la pedeapsa de 4 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen. și 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea și anume 4 ani închisoare, care a fost sporită cu 1 an închisoare,în final inculpatul urmând a executa o pedeapsă de 5 ani închisoare.

S-a dispus descontopirea pedepsei de 5 ani închisoare și s-au repus în individualitatea lor pedepsele de 2 ani și 6 luni închisoare, 2 ani închisoare, 2 ani închisoare, 2 ani și 6 luni închisoare și 4 ani închisoare și s-a înlăturat sporul de 1 an închisoare. În baza art. 61 C. pen. s-a dispus revocarea liberării condiționate privind restul de pedeapsă de 618 de zile închisoare rămase neexecutate din pedeapsa de 1776 zile închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 658/2008 a Judecătoriei Satu-Mare, rest care a fost contopit cu pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul urmând să execute pedeapsa de: 4 ani închisoare, la care adaugă sporul de 1 an închisoare, în final inculpatul urmând a executa o pedeapsă de 5 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen., i s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza II și b) C. pen., pe durata executării pedepsei. În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut stare de arest a inculpatului și în baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii din data de 19 iulie 2011 și 31 august 2011 și durata arestării preventive din data de 01 septembrie 2011 până la zi. În baza art. 208 alin. (1) C. pen., 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a art. 37 lit. a) C. pen. și a art. 61 C. pen. raportat la art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul B.D., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (punctul 2 din rechizitoriu), la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 208 alin. (1) C. pen., 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și a art. 61 C. pen. raportat la art. 320 1 alin. (7) C. pen. a fost condamnat inculpatul B.D. cu datele de mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (punctul 4 din rechizitoriu), la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen. și 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea și anume 2 ani și 6 luni, care a fost sporită cu 8 luni închisoare. În final inculpatul urmând a executa o pedeapsă de 3 ani și 2 luni închisoare. S-a dispus descontopirea pedepsei de 3 ani și 2 luni închisoare și s-au repus în individualitatea lor pedepsele de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani închisoare și s-a înlăturat sporul de 8 luni închisoare.

În baza art. 61 C. pen. s-a dispus revocarea liberării condiționate privind restul de pedeapsă de 438 de zile închisoare rămase neexecutate din pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 787/2009 a Judecătoriei Satu-Mare, rest pe care a fost contopit cu pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 ani și 6 luni, la care s-a adăugat sporul de 8 luni închisoare, în final inculpatul va executa pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare. În baza art. 71 C. pen., i sa-u interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza II și b) C. pen., pe durata executării pedepsei. în baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii din data de 19 iulie 2011. În baza art. 208 alin. (1) C. pen., 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen.

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a art. 37 lit. b) C. pen. raportat la art. 320 1 alin. (7) C. pen. a fost condamnat inculpatul M.J., la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 208 alin. (1) C. pen., 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și a art. 61 C. pen. raportat la art. 320 1 alin. (7) C. pen. a fost condamnat inculpatul M.J., cu datele de mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (punctul 3 din rechizitoriu), la pedeapsa de 2 ani închisoare. în baza art. 33 lit. a) C. pen. și 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea și anume 2 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 71 C. pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii din data de 19 iulie 2011. Prin aceeași sentința penală au fost condamnați și coinculpații V.T., V.I.A. și G.C. În baza art. 14 și 346 C. proc. pen. raportat la art. 998 C. civ. au fost obligați inculpații S.G., B.D., V.I.A., M.J., V.T. și G.C., în solidar, să plătească părții civile SC S. SA suma de 7401 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului nerecuperat. În baza art. 14 și 346 C. proc. pen. raportat la art. 998 C. civ. a fost obligat inculpatul S.G. să plătească părții civile K.E. suma de 1000 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat, părții civile Dispensarul TBC suma de 3110,77 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului suferit și părții civile M.A.

suma de 100 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului nerecuperat. S-a constatat că părțile vătămate N.R., C.I. și SC U.C. SA nu s-au constituit părți civile în cauză. În baza art. 118 lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul V.T. a sumei de 50 lei, obținută din valorificarea bunurilor sustrase de la partea vătămată N.R., care nu s-a constituit parte civilă. În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul S.G. la plata sumei de 1400 lei, cheltuieli judiciare către stat și pe fiecare dintre inculpații B.D., V.I.A., M.J., V.T. și G.C. la plata sumei de 850 lei, cheltuieli judiciare către stat. în baza art. 189 C. proc. pen. s-a dispus virarea din contul Ministerului Justiției în contul Baroului Satu Mare, a sumei de 2400 lei, onorariu apărător din oficiu avocat C.O., conform delegației.

Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele: Prin rechizitoriul întocmit la data de 22 septembrie 2011 în dosar nr. 233/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare, au fost trimiși în judecată inculpații S.G., pentru săvârșirea infracțiunilor de: furt calificat, fapta prevăzută și pedepsită de art. 208, alin. (1), 209, alin. (1) lit. a) și i) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., complicitate la furt calificat, fapta prevăzută și pedepsită de art. 26 raportat la art. 208 alin. (1) 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen., furt calificat prevăzut și pedepsit de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. i) și alin. (2) lit. b) C. pen., tâlhărie, faptă prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., furt calificat, fapta prevăzută și pedepsită de art. 208, alin. (1), 209 alin. (1) lit. g) și i) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

și art. 37 lit. a și art. 61 C. pen.; B.D. pentru săvârșirea infracțiunilor de: furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. (1), 209, alin. (1) lit. a) și i) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., furt calificat, fapta prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen. toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. și art. 61 C. pen.; M.J. pentru săvârșirea infracțiunilor de: furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208, alin. (1), 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., furt calificat, fapt ă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. (1) 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen.

toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen.; V.T. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, fapta prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. (1) 209 alin. (1) lit. e), g) și i) C. pen., furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., complicitate la furt calificat, fapta prevăzută și pedepsită de art. 26 raportat la art. 208 alin. (1) 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen. toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; V.I.A. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208, alin. (1), 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și G.C. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. S-a reținut în fapt că: La data de 18 iunie 2011 inculpații B.D. și V.I.A., s-au deplasat la hala care aparține SC S. SA, pentru a fura fier vechi. Pe drum s-au întâlnit cu inculpații M.J., V.T. și inculpatul S.G. care se îndreptau spre hala aparținând SC S. SA, tot cu scopul de a fura fier vechi. Inculpații B.D. și V.I.A. au depozitat fierul vechi sustras în boscheți, urmând a-l lua de acolo și a-l duce la centrul de colectare pentru vânzare. Inculpații M.J., V.T. și S.G. au depozitat fierul vechi sustras pe str. Ostrovului, lângă stadion, urmând ca în ziua de luni să-l valorifice.

În următoarea zi, 19 iunie 2011 inculpații B.D. și V.I.A. se deplasează din nou la hala ce aparține SC S. SA, unde inculpatul B.D., a pătruns pe geam, și i-a dat inculpatului V.I.A. bucăți de fier, pe care l-au transportat în același loc, unde era depozitat și fierul sustras de cu o zi înainte. în aceeași zi, după câteva ore, inculpații B.D., V.I.A. și G.C., se deplasează din nou la hală, de unde sustrag componente din fier, pe care le depozitează în boscheți, urmând ca ziua următoare sa valorifice fierul vechi la centrul de colectare. De asemenea, tot în ziua de 19 iunie 2011 inculpații M.J., V.T. și S.G. s-au dus din nou la aceeași hală, unde la fel ca în ziua anterioară, inculpații V.T. și S.G.

au pătruns pe geam în hală și au sustras componente din fier, pe care I-au dat pe geam inculpatului M.J. l-au transportat la stadion, și l-au depozitat în același loc cu fierul de cu o zi înainte. La data de 20 iunie 2011 inculpații B.D., M.J., V.T., G.C., V.I.A. și S.G. au transportat fierul cu o dubă la centrul de colectare a fierului vechi de pe str. Energiei, unde au valorificat fierul vechi, iar banii i-au împărțit între ei și i-au cheltuit pe mâncare. În data de 20 iunie 2011, M.I., angajat în funcția de paznic la societatea comercială vătămată, a depus o plângere la Poliția Municipiului Satu Mare, cu privire la faptul ca, în perioada 17 -20 iunie 2011 autori necunoscuți, au pătruns în Secția 300 strungărie din cadrul SC S. SA, de unde au sustras mai multe bunuri, cauzând un prejudiciu de 7401 lei a și solicitat trimiterea în judecata a învinuiților B.D., M.J., V.T., G.C., V.I.A.

și inculpatul S.G. La data de 09 iulie 2011 în jurul orelor 02.00 învinuiții V.T., M.J. și inculpatul S.G. din fața barului P., au sustras bicicleta părții vătămate C.I., care era asigurată cu un lanț cu lacăt de rastelul de biciclete. Învinuitul V.T. și inculpatul S.G., au asigurat locul faptei, iar învinuitul M.J. a tăiat lanțul cu care era asigurată bicicleta. Momentul furtului a fost văzut de către martorul ocular U.I.M., care a anunțat organele de poliție, iar învinuiții au fost conduși la sediul poliției, unde au fost identificați de către martorul ocular. Partea vătămata C.I. nu se constituie parte civilă în cauza, întrucât prejudiciul cauzat a fost recuperat prin restituirea bunului.

La data de 13 iulie 2011 în jurul orelor 05.30, învinuitul B.D., în timp ce se afla pe str. Mal Stâng din mun. Satu Mare în dreptul blocurilor T1 și T2 aflate în reparații, de la schele metalice acționate electric de către panouri de comanda, cu un patent, a tăiat cablurile de alimentare, de la 8 panouri de comanda și a sustras mai mulți metri de cablu, cauzând un prejudiciu de 3000 lei. În timp ce transporta cablurile sustrase, pe lângă digul râului Someș, a observat organele de politie și a fugit dar în ziua următoare a mers de bună voie la poliție și a recunoscut fapta. Partea vătămată SC U.C. SA, pentru punctul de lucru de pe str. Mal Stâng din mun. Satu Mare, bl. T1 și T2, nu se constituie parte civilă în cauză cu suma de 3000 lei, suma ce reprezintă c/v celor 8 panouri de control, întrucât prejudiciul cauzat a fost recuperat, prin restituire.

La data de 26 august 2011 în jurul orelor 11.00 - 12.00, inculpatul S.G. i-a sustras, prin smulgerea de la gât un lănțișor cu cruciulița, ambele din aur, părții vătămate, K.E., în vârstă de 83 de ani, din mun. Satu Mare, cauzând-i un prejudiciu de 1000 lei, nerecuperat. Lănțișorul fără cruciuliță l-a vândut în aceeași zi pe stradă, unei persoane de sex masculin, în vârstă de 30-35 de ani, cu suma de 200 lei, suma cu care persoana respectiva a fost de acord, cumpărând lănțișorul. Cu banii obținuți din vânzarea și-a cumpărat o pereche de pantaloni, o pereche de șlapi, doua cutii de bere după care a plecat acasă. Partea vătămată, K.E. s-a constituit parte civilă în dosarul penal pentru suma de 1000 lei.

La data de 30 august 2011 în jurul orelor 18.30 - 19.00, inculpatul S.G. a pătruns prin efracție în Dispensarul TBC, de unde au sustras mai multe bunuri unitate PC, monitor LCD, telefon N. și un încărcător telefon, cauzând un prejudiciu de 3110,77 lei, prejudiciu nerecuperat. Telefonul N. și încărcătorul de telefon Ie-a vândut cu suma de 40 lei. Conform adresei din 02 septembrie 2011, a Serviciului Criminalistic din cadrul I.P.J. Satu Mare, a reieșit faptul ca în urma examinării în baza de date a sistemului AFIȘ, a urmei papilare ramase în evidența în cauza privind furtul din Dispensarul TBC, s-a constatat ca aceasta a fost creată de una din impresiunile papilare a inculpatului S.G. Partea vătămată, Dispensarul TBC s-a constituit parte civilă în procesul penal pentru prejudiciul suferit în valoare de 3110, 77 lei.

La data de 31 august 2011, inculpatul S.G. în jurul orelor 09.30 prin efracție, pe geamul locuinței, a pătruns în locuința părții vătămate M.A., unde a fost surprins de aceasta, și în momentul părăsirii locuinței a sustras poșeta părții vătămate, aflata pe un fotoliu, în care se afla suma de 90 lei și actele personale, cauzând un prejudiciu de 300 lei, recuperat parțial, respectiv poșeta. Conform adresei din 31 august 2011, a Serviciului Criminalistic din cadrul I.P.J. Satu Mare, a reieșit faptul că în urma examinării în baza de date a sistemului AFIȘ, a celor cinci urme papilare ramase în evidență în cauza privind furtul din locuința părții vătămate M.A., fapta constatata la 31 august 2011, a rezultat că 4 (patru) dintre acestea au fost create de impresiunile papilare ale inculpatul S.G.

Partea vătămată M.A., s-a constituit parte civila în cauza cu suma de 100 lei, întrucât poșeta i-a fost restituita pe baza de dovadă. Faptele astfel reținute au fost probate cu următoarele mijloace de probă: Mijloace de probă Volumul I; Declarația inculpatului S.G., Declarația părții vătămate M.A., Raport de constatare tehnico-științific dactiloscopic la M.A., Planșa fotografică de la fața locului la M.A., Fișă cazier judiciar S.G., Proces-verbal de consemnare plângere-parte vătămată N.R., Planșa fotografică de la fața locului la N.R. Declarație parte vătămată N.R., Proces-verbal de consemnare plângere, M.I. pentru SC S. SA Planșa fotografică de la fața locului la SC S. SA; Declarație parte vătămată SC S. SA; Proces-verbal de sesizare din oficiu pentru furt bicicletă parte vătămată C.I.; Proces verbal de constatare a infracțiunii; Declarație parte vătămată C.I.; Declarație martor U.I.M.; Plângere M.C.I.

SC U.C.; Declarație parte vătămată M.C.I.; Declarație învinuit B.D.; Fișă cazier judiciar B.D.; Declarație învinuit M.J.; Fișă cazier judiciar M.J.; Declarație inculpat S.G.; Fișă cazier judiciar S.G.; Declarație învinuit V.T.; Fișă cazier judiciar V.T.; Declarație învinuit V.I.A.; Fișă cazier judiciar V.I.A.; Declarație învinuit G.C.; Fișă cazier judiciar G.C.; Volumul III; Proces-verbal de consemnare a plângerii - parte vătămată K.E.; Declarație parte vătămată - K.E.; Proces-verbal de consemnare imagini cameră supraveghere; Proces-verbal de consemnare a plângerii - Dispensarul TBC – L.A.; Planșa fotografică de la fața locului la Dispensarul TBC; Declarație inculpat S.G.; Adresa din 02 septembrie 2011, a Serviciului Criminalistic din cadrul I.P.J.

Satu Mare; Proces-verbal de reconstituire; Planșa fotografică cu ocazia reconstituirii; Declarație parte vătămată T.C.R.; Declarație martor L.A.; Proces verbal de consemnare a actelor premergătoare. La termenul de judecată din data de 24 octombrie 2011 (S.G., B.D., M.l., V.T., G.C.) și respectiv 07 noiembrie 2011 (V.l.), înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpații au solicitat ca judecarea lor să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, conform procedurii prevăzute de art. 320 1 C. proc. pen. Analizând probatoriul administrat în cauză în faza de urmărire penală, instanța de fond a reținut aceeași situație de fapt ca și cea reținută prin actul de sesizare al instanței, în sensul că: La data de 09 iulie 2011 în jurul orelor 02.00 învinuiții V.T., M.J.

și inculpatul S.G. din fața barului P., au sustras bicicleta părții vătămate C.I., care era asigurată cu un lanț cu lacăt de rastelul de biciclete. Învinuitul V.T. și inculpatul S.G., au asigurat locul faptei, iar învinuitul M.J. a tăiat lanțul cu care era asigurată bicicleta. Momentul furtului a fost văzut de către martorul ocular U.l.M., care a anunțat organele de poliție, iar învinuiții au fost conduși la sediul poliției, unde au fost identificați de către martorul ocular. Partea vătămata C.I. nu se constituie parte civilă în cauza, întrucât prejudiciul cauzat a fost recuperat prin restituirea bunului. La data de 13 iulie 2011 în jurul orelor 05.30, învinuitul B.D., în timp ce se afla pe str. Mal Stâng din mun.

Satu Mare în dreptul blocurilor T1 și T2 aflate în reparații, de la schele metalice acționate electric de către panouri de comanda, cu un patent, a tăiat cablurile de alimentare, de la 8 panouri de comanda și a sustras mai mulți metri de cablu, cauzând un prejudiciu de 3000 lei. în timp ce transporta cablurile sustrase, pe lângă digul râului Someș, a observat organele de politie și a fugit dar în ziua următoare a mers de bună voie la poliție și a recunoscut fapta. Partea vătămată SC U.C. SA, pentru punctul de lucru de pe str. Mal Stâng din mun. Satu Mare, bl. T1 și T2, nu se constituie parte civilă în cauză cu suma de 3000 lei, suma ce reprezintă c/v celor 8 panouri de control, întrucât prejudiciul cauzat a fost recuperat, prin restituire.

La data de 26 august 2011 în jurul orelor 11.00 - 12.00, inculpatul S.G. i-a sustras, prin smulgerea de la gât un lănțișor cu cruciulița, ambele din aur, părții vătămate, K.E., în vârstă de 83 de ani, din mun. Satu Mare, cauzând-i un prejudiciu de 1000 lei, nerecuperat. Lănțișorul fără cruciuliță l-a vândut în aceeași zi pe stradă, unei persoane de sex masculin, în vârstă de 30-35 de ani, cu suma de 200 lei, suma cu care persoana respectiva a fost de acord, cumpărând lănțișorul. Cu banii obținuți din vânzarea și-a cumpărat o pereche de pantaloni, o pereche de șlapi, doua cutii de bere după care a plecat acasă. Partea vătămată, K.E. s-a constituit parte civilă în dosarul penal pentru suma de 1000 lei.

La data de 30 august 2011 în jurul orelor 18.30 - 19.00, inculpatul S.G. a pătruns prin efracție în Dispensarul TBC, de unde au sustras mai multe bunuri unitate PC, monitor LCD, telefon N. și un încărcător telefon, cauzând un prejudiciu de 3110,77 lei, prejudiciu nerecuperat. Telefonul N. și încărcătorul de telefon Ie-a vândut cu suma de 40 lei. Conform adresei din 02 septembrie 2011, a Serviciului Criminalistic din cadrul I.P.J. Satu Mare, a reieșit faptul ca în urma examinării în baza de date a sistemului AFIȘ, a urmei papilare ramase în evidența în cauza privind furtul din Dispensarul TBC, s-a constatat ca aceasta a fost creată de una din impresiunile papilare a inculpatului S.G. Partea vătămată, Dispensarul TBC s-a constituit parte civilă în procesul penal pentru prejudiciul suferit în valoare de 3110, 77 lei.

La data de 31 august 2011, inculpatul S.G. în jurul orelor 09.30 prin efracție, pe geamul locuinței, a pătruns în locuința părții vătămate M.A., unde a fost surprins de aceasta, și în momentul părăsirii locuinței a sustras poșeta părții vătămate, aflata pe un fotoliu, în care se afla suma de 90 lei și actele personale, cauzând un prejudiciu de 300 lei, recuperat parțial, respectiv poșeta. Conform adresei din 31 august 2011, a Serviciului Criminalistic din cadrul I.P.J. Satu Mare, a reieșit faptul că în urma examinării în baza de date a sistemului AFIȘ, a celor cinci urme papilare ramase în evidență în cauza privind furtul din locuința părții vătămate M.A., fapta constatata la 31 august 2011, a rezultat că 4 (patru) dintre acestea au fost create de impresiunile papilare ale inculpatul S.G.

Partea vătămată M.A., s-a constituit parte civila în cauza cu suma de 100 lei, întrucât poșeta i-a fost restituita pe baza de dovadă. Fiind audiați cu privire la faptele săvârșite, inculpații S.G., B.D., M.J., V.T., G.C. și V.I.A. recunosc si regretă faptele comise. Având în vedere starea de fapt reținută, instanța de foind a apreciat că în drept, faptele inculpatului S.G., de a sustrage prin efracție, împreună cu mai multe persoane, bunuri în valoare de 7401 lei, de a smulge de la gâtul unei persoane un lănțișor cu cruciuliță, de a pătrunde prin efracție și a sustrage bunuri la diferite intervale de timp, toate în concurs, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat, fapta prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen.

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., complicitate la furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 26 raportat la art. 208 alin. (1) 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen., furt calificat prevăzut și pedepsit de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. i) și alin. (2) lit. b) C. pen., tâlhărie, fapta prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., furt calificat, fapta prevăzută și pedepsită de art. 208, alin. (1), 209 alin. (1) lit. g) și i) C. pen. toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) și art. 61 C. pen.

Astfel, s-a constatat că în ceea ce privește latura obiectivă a infracțiunilor de furt calificat, elementul material al faptelor constă în acțiunea de luare a bunurilor ce se aflau în posesia părților vătămate, fără consimțământul acestora în scopul însușirii pe nedrept; urmarea socialmente periculoasă constă în atingerea adusă relațiilor sociale privitoare la patrimoniul părților vătămate; legătura de cauzalitate rezultă ex re bunurile respective ieșind din patrimoniul părților vătămate ca urmare a acțiunii de luare a acestora de către inculpat.

În ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul a acționat cu forma de vinovăție a intenției directe, urmărind diminuarea patrimoniului părții vătămate cu bunurile sustrase, intenție ce a rezultat din modalitatea concretă în care a acționat inculpatul; totodată s-a constata că este prezent și celălalt element al laturii subiective în cazul infracțiunii de furt, respectiv scopul însușirii pe nedrept (care a rezultat, de asemenea, din modalitatea concretă în care a fost săvârșită fapta). Momentul, locul și modul comiterii infracțiunilor au fost considerate circumstanțe care califică furturile săvârșite de către inculpatul S.G.

În ceea ce privește infracțiunea de tâlhărie reținută în sarcina inculpatului S.G., instanța de fond a considerat că elementul material al laturii obiective a infracțiunii de tâlhărie se realizează, având în vedere caracterul complex al infracțiunii, printr-o activitate principală, acțiunea scop, și anume acțiunea de luare, de deposedare a victimei și imposedare a inculpatului cu lănțișorul de aur cu cruciuliță, prin intermediul acțiunii mijloc, reprezentată de smulgerea violentă a lănțișorului de aur de la gâtul victimei, o femeie în vârstă de 83 de ani. S-a constatat că urmarea imediată o constituie vătămarea relațiilor sociale care ocrotesc patrimoniul persoanei, iar pe de altă parte constă într-o vătămare a integrității corporale a persoanei vătămate.

S-a constatat că în ceea ce privește latura subiectivă, forma de vinovăție cu care a fost săvârșită infracțiunea este intenția directă, în accepțiunea art. 19 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. pen. Întrucât inculpatul, prin punerea în executare a hotărârii infracționale a prevăzut și urmărit producerea rezultatului. Intenția inculpatului este calificată printr-un dublu scop, în primul rând, există scopul specific furtului, constând în însușirea bunului, iar în al doilea rând, activitatea secundară, folosirea violenței, are ca scop săvârșirea furtului.

Având în vedere că infracțiunea a fost comisă în împrejurarea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c), respectiv în stradă, instanța de fond a reținut forma agravată a infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c) C. pen., într-un loc public, strada reprezentând un loc public în accepțiunea art. 152 lit. a) C. pen., deoarece este un loc care prin natura sa este totdeauna accesibil publicului, chiar dacă nu este prezentă nicio persoană. Infracțiunile sunt săvârșite în concurs real, conform art. 33 lit. a) C. pen., având în vedere că, pentru nici una dintre ele, nu a intervenit o hotărâre definitivă de condamnare.

Analizând fișa de cazier judiciar a inculpatului, instanța de fond a constatat că în cauză sunt incidente prevederile art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., raportat la condamnarea la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 658/2008 a Judecătoriei Satu-Mare, rămasă definitivă prin decizia penală 135/A/2008 a Tribunalului Satu-Mare, inculpatul S.G. comițând infracțiunile din prezenta cauză după ce a fost liberat condiționat la data de 05 aprilie 2011, cu un rest de 618 zile închisoare. Apreciind ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 345 alin. (2) C. proc. pen., în sensul că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpat, instanța de fond a dispus condamnarea acestuia.

Având în vedere cele expuse, instanța de fond a aplicat inculpatului o pedeapsă cu închisoare care să răspundă scopului definit de art. 52 C. pen., prin observarea criteriilor generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. Sub acest aspect, instanța de fond a avut în vedere pericolul social concret al faptelor săvârșite, determinat atât de modul de producere, cât și de importanța valorilor sociale încălcate, precum și datele privind persoana inculpatului; în acest sens instanța de fond a constatat că faptele deduse judecății sunt comise în starea de recidivă postcondamnatorie, fiind săvârșite în termenul de liberare condiționată din executarea unei pedepse de 3 ani închisoare. Aplicată pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat, aspect ce a denotat perseverența infracțională a inculpatului.

în baza acestor criterii, și ținând cont de cererea inculpatului, admisă de instanța de fond, ca judecarea lui să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, conform procedurii prevăzute de art. 320 1 C. proc.

pen., beneficiind astfel de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, instanța de fond a aplicat inculpatului pedepse după cum urmează: pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (punctul 2 din rechizitoriu) pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat (punctul 3 din rechizitoriu), pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (punctul 7 din rechizitoriu), pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (punctul 6 din rechizitoriu), pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie (punctul 5 din rechizitoriu), pedeapsa de: 4 ani închisoare, apreciind că raportat la persoana inculpatului, antecedența sa penală, aplicarea unor pedepse mai blânde nu ar fi în măsură să asigure scopul pedepsei, prevăzut de art. 52 C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și 34 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, care a fost sporită cu un an închisoare, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă rezultantă de 5 ani închisoare, având în vedere numărul faptelor pentru care a fost judecat. Întrucât inculpatul S.G. a comis infracțiunile din prezenta cauză în timpul termenului de liberare condiționată, sunt aplicabile în ceea ce-l privește dispozițiile art. 61 C. pen. privind revocarea liberării condiționate în privința restului de pedeapsă 618 zile închisoare. Prin urmare, în baza art. 61 C. pen.

instanța de fond a dispus revocarea liberării condiționate privind restul de pedeapsă de 618 de zile închisoare rămase neexecutate din pedeapsa de 1776 zile închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 658/2008 a Judecătoriei Satu-Mare, rest care a fost contopit cu pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul urmând să execute pedeapsa de: 4 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul de 1 an închisoare, în final inculpatul urmând a executa o pedeapsă de 5 ani închisoare. Cât privește modalitatea de executare, în raport de criteriile anterior menționate și împrejurarea că inculpatul este recidivist (dând dovadă de perseverentă infracțională), instanța de fond a apreciat că scopul pedepsei va putea fi atins numai cu executarea acesteia în regim de detenție.

În consecință, în baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului și în baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii din data de 19 iulie 2011 și 31 august 2011 și durata arestării preventive din data de 01 septembrie 2011 până la zi. Pe lângă pedeapsa cu închisoarea aplicată inculpatului, instanța de fond, în baza art. 71 C. pen., a interzis acestuia drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen., din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate prin aceasta. Instanța retine ca natura faptelor săvârșite, reflectând o atitudine de sfidare de către inculpat a unor valori sociale importante, releva existenta unei nedemnitati în exercitarea drepturilor de natura electorala prevăzute de art. 71 C. pen.

- 64 lit. a) teza a ll-a lit. b). Prin urmare, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice sau de a ocupa o funcție ce implica exercițiul autorității de stat vor fi interzise pe durata executării pedepsei. S-a constatat că în drept, faptele inculpatului B.D. de a sustrage bunuri, împreună cu mai multe persoane, prin efracție, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în loc public și pe timp de noapte, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de: furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen.

toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. Astfel, sub aspect obiectiv, inculpatul B.D. a sustras mai multe bunuri aparținând părților vătămate fără a avea consimțământul acestora. Din punct de vedere subiectiv, instanța de fond a considerat că faptele inculpatului au fost săvârșite cu intenție directă, acesta prevăzând rezultatul faptelor sale și urmărind producerea lor prin comiterea infracțiunii. Inculpatul a urmărit prin luarea bunurilor aparținând persoanelor vătămate, însușirea lor pe nedrept, întrucât s-a comportat față de ele ca și proprietar, fiind astfel prezent și scopul special prevăzut de lege pentru existența infracțiunii. Momentul, locul și modul ales pentru comiterea faptelor au fost considerate circumstanțe care califică furtul comis.

în ceea ce privește persoana inculpatului B.D., instanța de fond a constatat că este recidivist postcondamnatoriu primul termen al recidivei constituindu-l pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 787 din 06 iunie 2009, pronunțată de Judecătoria Satu Mare, pentru infracțiunea de furt calificat, fiind liberat condiționat la data de 10 ianuarie 2011, rămas de executat 438 zile. Apreciind ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 345 alin. (2) C. proc. pen., în sensul că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpat, instanța de fond a dispus condamnarea acestuia. Având în vedere cele expuse, instanța de fond a aplicat inculpatului o pedeapsă cu închisoarea care să răspundă scopului definit de art. 52 C. pen., prin observarea criteriilor generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen.

Sub acest aspect, instanța de fond a avut în vedere pericolul social concret al faptelor săvârșite, determinat atât de modul de producere, cât și de importanța valorilor sociale încălcate, precum și datele privind persoana inculpatului; în acest sens instanța de fond a constatat că faptele deduse judecății sunt comise în starea de recidivă postcondamnatorie, în termenul de liberare condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 787 din 06 iunie 2009, pronunțată de Judecătoria Satu Mare, pentru infracțiunea de furt calificat. De asemenea, văzând fișa cazier a inculpatului, instanța de fond a constatat că inculpatul B.D.

are numeroase condamnări pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat, majoritatea fiind comise în termenele de liberare condiționată, împrejurare ce au denotat dificultatea reintegrării sale sociale, faptul că tendința de a atenta la patrimoniul altora este profund consolidată în caracterul său. Raportat la cele reținute și ținând cont de cererea inculpatului, admisă de instanța de fond, ca judecarea lui să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, conform procedurii prevăzute de art. 320 1 C. proc. pen., beneficiind astfel de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, instanța de fond în baza art. 208 alin. (1) C. pen., 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen.

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a art. 37 lit. a) C. pen. și a art. 61 C. pen. raportat la art. 320 1 alin. (7) C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului B.D., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (punctul 2 din rechizitoriu), la pedeapsa de: 2 ani și 6 luni închisoare. în baza art. 208 alin. (1) C. pen., 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și a art. 61 C. pen. raportat la art. 320 1 alin. (7) C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului B.D., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (punctul 4 din rechizitoriu), la pedeapsa de: 2 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen. și 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea și anume: 2 ani și 6 luni închisoare, care a fost sporită cu 8 luni închisoare, dat fiind numărul faptelor comise și perseverența infracțională a inculpatului.

în final inculpatul va executa o pedeapsă de 3 ani și 2 luni închisoare. În baza art. 61 C. pen. s-a dispus reevocarea liberării condiționate privind restul de pedeapsă de 438 de zile închisoare rămase neexecutate din pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 787/2009 a Judecătoriei Satu-Mare, rest care a fost contopit cu pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul urmând să execute pedeapsa de: 2 ani și 6 luni, la care s-a adăugat sporul de 8 luni închisoare, în final inculpatul va executa pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare. Cât privește modalitatea de executare, în raport de criteriile anterior menționate și împrejurarea că inculpatul este recidivist (dând dovadă de perseverentă infracțională), instanța de fond a apreciat că scopul pedepsei va putea fi atins numai cu executarea acesteia în regim de detenție.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii din data de 19 iulie 2011.Pe lângă pedeapsa cu închisoarea aplicată inculpatului, instanța de fond, în baza art. 71 C. pen., a interzis acestuia drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen., din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate prin aceasta. Instanța de fond a reținut ca natura faptelor săvârșite, reflectând o atitudine de sfidare de către inculpat a unor valori sociale importante, releva existenta unei nedemnitati în exercitarea drepturilor de natura electorala prevăzute de art. 71 C. pen. - 64 lit. a) teza a ll-a lit. b). Prin urmare, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice sau de a ocupa o funcție ce implica exercițiul autorității de stat vor fi interzise pe durata executării pedepsei.

S-a constatat că în drept, faptele inculpatului M.J. de a sustrage bunuri, împreună cu mai multe persoane, prin efracție, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în loc public și pe timp de noapte, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. (1), 209, alin. (1) lit. a) și i) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen. toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. Astfel, sub aspect obiectiv, inculpatul M.J. a sustras mai multe bunuri aparținând părților vătămate fără a avea consimțământul acestora.

Din punct de vedere subiectiv, instanța de fond a considerat că faptele inculpatului au fost săvârșite cu intenție directă, acesta prevăzând rezultatul faptelor sale și urmărind producerea lor prin comiterea infracțiunii. Inculpatul a urmărit prin luarea bunurilor aparținând persoanelor vătămate, însușirea lor pe nedrept, întrucât s-a comportat față de ele ca și proprietar, fiind astfel prezent și scopul special prevăzut de lege pentru existența infracțiunii. Momentul, locul și modalitatea de săvârșirea a faptelor au fost considerate circumstanțe care califică furtul comis. La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului M.J., instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C. pen.

dispozițiile Codului penal-partea generală, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana inculpaților, împrejurările ce atenuează sau agravează răspunderea. Analizând modalitatea în care au fost săvârșite faptele, instanța de fond a considerat că acestea prezintă un pericol social sporit. Cu privire la persoana inculpatului, instanța de fond a constatat că inculpatul M.J., conform fișei de cazier, este recidivist postexecutoriu.

Astfel, primul termen al recidivei-o condamnare definitivă la o pedeapsă mai mare de 6 luni închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni intenționate, este reprezentat de pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 508/2009 a Judecătoriei Satu-Mare, definitivă prin neapelare; cel de-al doilea termen - săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate pentru care legea prevede pedeapsa mai mare de 1 an închisoare, este reprezentat în cauză de săvârșirea celor două infracțiunii de furt calificat, având în vedere că restul de pedeapsă rămas neexecutat s-a împlinit la data de 23 ianuarie 2011. Față de data săvârșirii faptelor pentru care a fost judecat în prezenta cauză -18-19 iunie 2011, 09 iulie 2011-instanța de fond a constatat că acestea au fost comise după executarea pedepsei anterioare, motiv pentru care în baza art. 334 C. proc.

pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul M.J. din infracțiunile de furt calificat, prevăzut și pedepsit de art. 208 alin. (1) C. pen., 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 208 alin. (1) C. pen., 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și a art. 37 lit. a) C. pen. în infracțiunile de furt calificat, prevăzut și pedepsit de art. 208 alin. (1) C. pen., 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 208 alin. (1) C. pen., 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și a art. 37 lit. b) C. pen.

Apreciind ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 345 alin. (2) C. proc. pen., în sensul că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpat, instanța de fond a dispus condamnarea acestuia. Având în vedere cele expuse, instanța de fond a aplicat inculpatului o pedeapsă cu închisoarea care să răspundă scopului definit de art. 52 C. pen. Astfel, ținând cont de cererea inculpatului, admisă de instanța de fond, ca judecarea lui să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, conform procedurii prevăzute de art. 320 1 C. proc. pen., beneficiind astfel de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, instanța de fond în baza art. 208 alin. (1) C. pen., 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen.

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a art. 37 lit. b) C. pen. raportat la art. 320 1 alin. (7) C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului M.J., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (punctul 2 din rechizitoriu), la pedeapsa de: 2 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 208 alin. (1) C. pen., 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și a art. 61 C. pen. raportat la art. 320 1 alin. (7) C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului M.J., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (punctul 3 din rechizitoriu), la pedeapsa de: 2 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen. și 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea și anume: 2 ani și 6 luni închisoare.

Cât privește modalitatea de executare, în raport de criteriile anterior menționate și împrejurarea că inculpatul este recidivist (dând dovadă de perseverentă infracțională), instanța de fond a apreciat că scopul pedepsei va putea fi atins numai cu executarea acesteia în regim de detenție. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii din data de 19 iulie 2011. Pe lângă pedeapsa cu închisoarea aplicată inculpatului, instanța de fond, în baza art. 71 C. pen., a interzis acestuia drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen., din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate prin aceasta.

Instanța de fond a reținut ca natura faptelor săvârșite, reflectând o atitudine de sfidare de către inculpat a unor valori sociale importante, releva existenta unei nedemnitati în exercitarea drepturilor de natura electorala prevăzute de art. 71 C. pen. - 64 lit. a) teza a ll-a lit. b). Prin urmare, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice sau de a ocupa o funcție ce implica exercițiul autorității de stat vor fi interzise pe durata executării pedepsei. Prin aceeași sentința penală s-a constatat și săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată coinculpații V.T., V.I.A. și G.C., aceștia fiind condamnați. În ceea ce privește latură civilă a cauzei, instanța de fond a reținut că partea vătămată N.R.

nu s-a constituit parte civilă cu suma de 600 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului patrimonial creat prin săvârșirea faptei. Partea vătămată, SC S. SA prin adresa din 27 iunie 2011, s-a constituit parte civilă în procesul penal pentru suma de 7401 lei, prejudiciu nerecuperat. Partea vătămată, C.I. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, întrucât bicicleta i-a fost predată pe bază de dovadă, și prejudiciul este recuperat. Partea vătămată, SC U.C. SA nu s-a constituit parte civilă, prejudiciul fiind recuperat și predat pe bază de dovadă. Partea vătămată, K.E. s-a constituit parte civilă în procesul penal pentru prejudiciul suferit în valoare de 1000 lei. Partea vătămată, Dispensarul TBC s-a constituit parte civilă în procesul penal pentru prejudiciul suferit în valoare de 3110, 77 lei.

Partea vătămată, M.A., s-a constituit parte civilă în procesul penal pentru prejudiciul suferit în valoare de 100 lei. Potrivit art. 14 C. proc. pen. acțiunea civilă are ca obiect tragerea la răspundere civilă a inculpatului, iar potrivit art. 1357 C. civ. cel care a cauzat un prejudiciu, printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să-l repare. Constatând îndeplinite condițiile pentru antrenarea răspunderii civile delictuale - existența unei fapte ilicite a inculpaților, vinovăția inculpaților, existența unui prejudiciu cauzat părților civile și existența unei legături de cauzalitate între fapta ilicită a inculpaților și prejudiciul cauzat, instanța de fond i-a obligat pe inculpații S.G., B.D., V.I.A., M.J., V.T.

și G.C., în solidar, să plătească părții civile SC S. SA suma de 7401 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului nerecuperat. În baza art. 14 și 346 C. proc. pen. raportat la art. 998 C. civ. s-a dispus obligarea inculpatului S.G. să plătească părții civile K.E. suma de 1000 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat, părții civile Dispensarul TBC suma de 3110,77 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului suferit și părții civile M.A. suma de 100 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului nerecuperat. S-a constatat că părțile vătămate N.R., C.I. și SC U.C. SA nu s-au constituit părți civile în cauză. În baza art. 118 lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul V.T.

a sumei de 50 lei, obținută din valorificarea bunurilor sustrase de la partea vătămată N.R., care nu s-a constituit parte civilă. În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen. s-a dispus obligarea inculpatului S.G. la plata sumei de 1400 lei, cheltuieli judiciare către stat și pe fiecare dintre inculpații B.D., V.I.A., M.J., V.T. și G.C. la plata sumei de 850 lei, cheltuieli judiciare către stat. în baza art. 189 C. proc. pen. s-a dispus virarea din contul Ministerului Justiției în contul Baroului Satu Mare, a sumei de 2400 lei, onorariu apărător din oficiu avocat C.O., conform delegației nr. 1514/2011. Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au declarat recurs inculpații S.G., B.D. și M.J. solicitând admiterea acestuia, casarea și modificarea hotărârii recurate și reindividualizarea pedepsei ce Ie-a fost aplicată în sensul reducerii cuantumului acesteia, față de împrejurarea că au recunoscut săvâr