ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 824/2012

Ședința publică de la 21 februarie 2012

Asupra revizuirii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 3513 din 26 octombrie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a admis recursurile declarate de pârâtele SC M.L. SRL București și SC M.C. SRL București, a modificat în parte decizia nr. 507 din 2 decembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, în sensul că admite excepția tardivității și respinge cererea de aderare la apel formulată de reclamanta SC M.L. SRL București ca tardiv declarată. Au fost menținute celelalte dispoziții ale deciziei și a fost obligată intimata reclamantă SC R.L. SRL București la plata către recurente a sumei de 5396,6 lei cheltuieli de judecată.

Împotriva deciziei mai sus menționată, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, reclamanta SC R.L. SRL București a formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 C. proc. civ.

În motivarea cererii revizuienta a arătat că, la data de 2 septembrie 2010, ambele recurente au fost dizolvate și radiate deci nu mai aveau capacitate de folosință, astfel încât recursul a fost declarat motivat și susținut de persoane fără capacitate de folosință și de către un reprezentant fără mandat.

Cererea de revizuire va fi respinsă.

Revizuirea este o cale de atac extraordinară de retractare care se poate exercita numai împotriva hotărârilor definitive sau irevocabile în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege.

Din conținutul prevederilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., rezultă că revizuirea poate fi îndreptată împotriva unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, în cazurile prevăzute de pct. 1-9.

Întrucât în cazul de față calea extraordinară de atac a revizuirii este îndreptată împotriva unei decizii pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs, este de reținut că s-au admis recursurile pârâtelor împotriva deciziei instanței de apel, s-a modificat în parte această decizie în sensul că s-a admis excepția tardivității și s-a respins cererea de aderare la apel formulată de reclamanta SC M.L. SRL ca tardiv declarată și au fost menținute celelalte dispoziții ale deciziei recurate.

Rezultă că decizia astfel pronunțată nu îndeplinește cerința dispozițiilor de mai sus prin care s-a prevăzut ca soluția „să evoce fondul”.

Pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de instanța de recurs, legiuitorul a impus condiția ca soluția dată în această instanță să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea altei stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o dezlegare a raportului juridic dedus judecății, alta decât cea care fusese aleasă până la acel moment.

Dintr-un alt punct de vedere care vizează reglementarea însăși a recursului socotit drept cale extraordinară de atac ce poate fi promovată numai pentru motive de nelegalitate, trebuie reținut că deciziile pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului se mărginesc numai la examinarea aplicării corecte a legii și ca atare, de principiu, ele nu evocă fondul.

Prin urmare, în speță, decizia a cărei revizuire se cere nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 322 C. proc. civ., astfel că Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta SC R.L. SRL.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta SC R.L. SRL împotriva deciziei nr. 3513 din 26 octombrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 februarie 2012.