ÎCCJ, decizie (scj.ro #83144)

Societăți comerciale. Acțiunea în restituirea dividendelor. Momentul de la care începe să curgă prescripția Cuprins pe materii : Drept comercial. Prescripția extinctivă. Index alfabetic: societate comercială - dividende - prescripție extinctivă Decretul nr.167/1958, art.1 alin.2, art.3 alin.1 Legea nr.31/1990, art.67 alin.2 Dividendele se distribuie asociaților proporțional cu cota de participare la capitalul social vărsat, pe baza situațiilor financiare aprobate de adunarea generală a asociaților, în termenul stabilit de adunare , dar nu mai târziu de șase luni de la data aprobării situației financiare anuale aferente exercițiului financiar încheiat.

În lipsa unei hotărâri a adunării generale a asociaților, de aprobare a situațiilor financiare aferente exercițiului financiar încheiat, termenul de prescripție prevăzut de art.3 alin.1 din Decretul nr.167/1958 nu curge . ICCJ, Secția Comercială, Decizia nr.1609 din 26 mai 2009 Prin sentința nr.66 din 25 martie 2008 Tribunalul Gorj – Secția Comercială a admis în parte acțiunea precizată formulată de reclamanții A.E. și M.N. împotriva pârâtei SC I.E. SRL. S-a respins excepția prescripției dreptului la acțiune privind plata dividendelor aferente anilor 2001 – 2002. Pârâta a fost obligată să plătească reclamantei A.E. 91.736,70 lei dividende și dobânzi aferente perioadei 2001 – 2002, precum și suma de 200.221,52 lei reprezentând cota de contribuție la capitalul social, iar reclamantului M.N.

15.974,54 lei cu titlu de dividende și dobânzi aferente perioadei 2001 – 2002 și 40.044,31 lei cota de contribuție la capitalul social. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că din raportul de expertiză întocmit în cauză a rezultat că dividendele aferente anilor 2001 și 2002 s-au regăsit în contul 455 ca distribuite și neplătite, cont evidențiat la data de 31 decembrie 2003. De la această dată, s-a născut dreptul la acțiune, astfel încât prescripția urma să se împlinească la data de 31 decembrie 2007. Ca urmare, acțiunea introdusă la data de 4 mai 2007 a fost promovată înăuntrul termenului de prescripție, astfel încât pârâta a fost obligată să plătească dividendele proporțional cu cota de participare la capitalul social a fiecăruia dintre cei doi reclamanți.

În ceea ce privește dividendele aferente anilor 2003 – 2006 s-a reținut că au fost repartizate prin hotărâri ale adunării generale ale asociaților pentru dezvoltare și că, pârâta datorează reclamanților cota de contribuție la capitalul social. Cu privire la celelalte capete de cerere s-a luat act de renunțarea la judecată. Împotriva acestei decizii a declarat apel pârâta SC I.E. SRL și prin decizia nr.271 din 19 octombrie 2008 Curtea de Apel Craiova a admis apelul, a schimbat în parte sentința în sensul admiterii excepției prescripției dreptului la acțiune și a respins capătul de cerere având ca obiect dividendele cuvenite pentru anii 2001 – 2002, menținând restul dispozițiilor sentinței.

Instanța de apel a reținut că dreptul la acțiune s-a născut la data de 1 ianuarie 2003 și, în lipsa unei prevederi exprese în legea specială, se prescrie în termenul general, prevăzut de art.3 alin.1 din Decretul nr.167/1958, termen care s-a împlinit la data de 1 ianuarie 2006. A mai reținut că, odată cu stingerea dreptului la acțiune privind dreptul principal se stinge și cel referitor la drepturile accesorii. Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții A.E. și M.N. invocând motivul de nelegalitate prevăzut de art.304 pct.9 C.proc.civ..

S-a susținut că instanța de apel a interpretat și aplicat greșit legea în materie de prescripție când a reținut că dreptul asociaților recurenți de a cere plata dividendelor aferente anilor 2001 – 2002 este prescris; că temeiul juridic al restituirii dividendelor este reglementat prin dispozițiile art.67 alin.2 din Legea nr.31/1990 și în lipsa oricărei hotărâri a adunării generale a asociaților până în data de 22 mai 2007 nu curge vreun termen de prescripție, deoarece nu s-a produs nici o aprobare a situației financiare anuale, așa cum impune textul de lege evocat; că s-a întrerupt cursul prescripției prin înregistrarea la pârâtă de către reclamanți a unor cereri de conciliere referitoare la plata dividendelor la data de 1 iulie 2007 și 4 mai 2007; că acțiunea în restituirea dividendelor nu era prescrisă și că acțiunea asociatului împotriva societății pentru neplata la timp a dividendelor este imprescriptibilă.

Recursul este fondat. Potrivit dispozițiilor art. 304 pct. 9 C . proc. civ., modificarea unei hotărâri se poate cere când este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii. În cauză sunt aplicabile aceste dispoziții legale care atrag admiterea recursului declarat de reclamanți, modificarea deciziei Curții de Apel Craiova în sensul respingerii apelului declarat de pârâtă și menținerea hotărârii Tribunalului Dolj, întrucât instanța de apel a aplicat și interpretat greșit dispozițiile art.67 alin.2 din Legea nr.31/1990 raportat la Decretul nr.167/1958 când a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru dividendele cuvenite reclamanților pentru anii 2001 – 2002. Temeiul juridic al restituirii dividendelor este reglementat prin dispozițiile art.67 alin.2 din Legea nr.31/1990.

Potrivit prevederilor art.67 alin.2 din Legea nr.31/1990 dividendele se distribuie asociaților proporțional cu cota de participare la capitalul social vărsat, dacă prin actul constitutiv nu se prevede altfel. Acestea se plătesc în termenul stabilit de adunarea generală a asociaților sau după caz, prin legile speciale, dar nu mai târziu de șase luni de la data aprobării situației financiare anuale aferente exercițiului financiar încheiat. Decizia de a distribui dividendele este de competența adunării asociaților, fiind o componentă a atribuției acesteia de a decide cu privire la realizarea profitului. Potrivit legii, dividendele se distribuie pe baza situațiilor financiare aprobate de adunarea generală a asociaților.

În speță nu există o hotărâre a adunării generale a asociaților de aprobare a situațiilor financiare aferente anilor 2001 – 2002. Ori, în aceste condiții, în lipsa unei hotărâri a adunării generale a asociaților de aprobare a situațiilor financiare aferente anilor 2001 – 2002 termenul de prescripție prevăzut de art.3 alin.1 din Decretul nr.167/1958 nu a curs. Totodată se constată că prin hotărârea nr.2 din 7 iunie 2004 a adunării generale a asociaților s-a aprobat bilanțul contabil pe anul 2003 în care au fost evidențiate și recunoscute dividendele neplătite pe anii 2001 și 2002, însă raportat la această hotărâre termenul de prescripție de 3 ani nu s-a împlinit. Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art.312 C.proc.civ., a admis recursul.