ÎCCJ, decizie (scj.ro #83144)

Societăți comerciale. Acțiunea în restituirea

dividendelor. Momentul de la care începe să curgă prescripția

Cuprins pe materii :

Drept comercial.

Prescripția extinctivă.

Index alfabetic:

societate comercială

-

dividende

-

prescripție

extinctivă

Decretul nr.167/1958, art.1 alin.2,

art.3 alin.1

Legea nr.31/1990, art.67 alin.2

Dividendele se

distribuie

asociaților proporțional cu cota de participare la capitalul

social vărsat, pe baza situațiilor financiare aprobate de adunarea generală a

asociaților,

în termenul stabilit de adunare

,

dar nu mai târziu

de șase luni de la data aprobării situației financiare anuale aferente

exercițiului financiar încheiat.

În lipsa unei

hotărâri a adunării generale a asociaților, de aprobare a situațiilor

financiare aferente exercițiului financiar încheiat, termenul de prescripție

prevăzut de art.3 alin.1 din Decretul nr.167/1958 nu  curge

.

ICCJ, Secția

Comercială, Decizia nr.1609 din 26 mai 2009

Prin sentința nr.66 din 25 martie

2008 Tribunalul Gorj – Secția Comercială a admis în parte acțiunea precizată

formulată de reclamanții A.E. și M.N. împotriva pârâtei SC I.E. SRL.

S-a respins excepția prescripției

dreptului la acțiune privind plata dividendelor aferente anilor 2001 – 2002.

Pârâta a fost obligată să plătească reclamantei A.E. 91.736,70 lei dividende și

dobânzi aferente perioadei 2001 – 2002, precum și suma de 200.221,52 lei

reprezentând cota de contribuție la capitalul social, iar reclamantului M.N.

15.974,54 lei cu titlu de dividende și dobânzi aferente perioadei 2001 – 2002

și 40.044,31 lei cota de contribuție la capitalul social.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul

a reținut că din raportul de expertiză întocmit în cauză a rezultat că

dividendele aferente anilor 2001 și 2002 s-au regăsit în contul 455 ca

distribuite și neplătite, cont evidențiat la data de 31 decembrie 2003. De la

această dată, s-a născut dreptul la acțiune, astfel încât prescripția urma să

se împlinească la data de 31 decembrie 2007. Ca urmare, acțiunea introdusă la

data de 4 mai

2007 a

fost promovată înăuntrul termenului de prescripție, astfel

încât pârâta a fost obligată să plătească dividendele proporțional cu cota de

participare la capitalul social a fiecăruia dintre cei doi reclamanți. În ceea

ce privește dividendele aferente anilor 2003 – 2006 s-a reținut că au fost

repartizate prin hotărâri ale adunării generale ale asociaților pentru

dezvoltare și că, pârâta datorează reclamanților cota de contribuție la

capitalul social. Cu privire la celelalte capete de cerere s-a luat act de

renunțarea la judecată.

Împotriva acestei decizii a

declarat apel pârâta SC I.E. SRL și prin decizia nr.271 din 19 octombrie 2008

Curtea de Apel Craiova a admis apelul, a schimbat în parte sentința în sensul

admiterii excepției prescripției dreptului la acțiune și a respins capătul de

cerere având ca obiect dividendele cuvenite pentru anii 2001 – 2002, menținând

restul dispozițiilor sentinței.

Instanța de apel a reținut că

dreptul la acțiune s-a născut la data de 1 ianuarie 2003 și, în lipsa unei

prevederi exprese în legea specială, se prescrie în termenul general, prevăzut

de art.3 alin.1 din Decretul nr.167/1958, termen care s-a împlinit la data de 1

ianuarie

2006.

A

mai

reținut că, odată cu stingerea dreptului la acțiune privind dreptul principal

se stinge și cel referitor la drepturile accesorii.

Împotriva acestei decizii au

declarat recurs reclamanții A.E. și M.N. invocând motivul de nelegalitate prevăzut

de art.304 pct.9 C.proc.civ..

S-a susținut că instanța de apel a

interpretat și aplicat greșit legea în materie de prescripție când a reținut că

dreptul asociaților recurenți de a cere plata dividendelor aferente anilor 2001

– 2002 este prescris; că temeiul juridic al restituirii dividendelor este

reglementat prin dispozițiile art.67 alin.2 din Legea nr.31/1990 și în lipsa

oricărei hotărâri a adunării generale a asociaților până în data de 22 mai 2007

nu curge vreun termen de prescripție, deoarece nu s-a produs nici o aprobare a

situației financiare anuale, așa cum impune textul de lege evocat; că s-a

întrerupt cursul prescripției prin înregistrarea la pârâtă de către reclamanți

a unor cereri de conciliere referitoare la plata dividendelor la data de 1

iulie 2007 și 4 mai 2007; că acțiunea în restituirea dividendelor nu era

prescrisă și că acțiunea asociatului împotriva societății pentru neplata la

timp a dividendelor este imprescriptibilă.

Recursul este fondat.

Potrivit dispozițiilor art. 304

pct.

9 C

. proc. civ.,

modificarea unei hotărâri se poate cere când este lipsită de temei legal ori a

fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.

În cauză sunt aplicabile aceste

dispoziții legale care atrag admiterea recursului declarat de reclamanți, modificarea

deciziei Curții de Apel Craiova în sensul respingerii apelului declarat de

pârâtă și menținerea hotărârii Tribunalului Dolj, întrucât instanța de apel a

aplicat și interpretat greșit dispozițiile art.67 alin.2 din Legea nr.31/1990

raportat

la

Decretul

nr.167/1958 când a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru

dividendele cuvenite reclamanților pentru anii 2001 – 2002.

Temeiul juridic al restituirii

dividendelor este reglementat prin dispozițiile art.67 alin.2 din Legea

nr.31/1990.

Potrivit prevederilor art.67

alin.2 din Legea nr.31/1990 dividendele se distribuie asociaților proporțional

cu cota de participare la capitalul social vărsat, dacă prin actul constitutiv

nu se prevede altfel. Acestea se plătesc în termenul stabilit de adunarea

generală a asociaților sau după caz, prin legile speciale, dar nu mai târziu de

șase luni de la data aprobării situației financiare anuale aferente

exercițiului financiar încheiat.

Decizia de a distribui dividendele

este de competența adunării asociaților, fiind o componentă a atribuției

acesteia de a decide cu privire la realizarea profitului. Potrivit legii,

dividendele se distribuie pe baza situațiilor financiare aprobate de adunarea

generală a asociaților.

În speță nu există o hotărâre a

adunării generale a asociaților de aprobare a situațiilor financiare aferente

anilor 2001 – 2002.

Ori, în aceste condiții, în lipsa

unei hotărâri a adunării generale a asociaților de aprobare a situațiilor

financiare aferente anilor 2001 – 2002 termenul de prescripție prevăzut de

art.3 alin.1 din Decretul nr.167/1958 nu a curs.

Totodată se constată că prin

hotărârea nr.2 din 7 iunie

2004 a

adunării generale a asociaților s-a aprobat bilanțul

contabil pe anul 2003 în care au fost evidențiate și recunoscute dividendele

neplătite pe anii 2001 și 2002, însă raportat la această hotărâre termenul de

prescripție de 3 ani nu s-a împlinit.

Pentru

considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art.312

C.proc.civ., a admis recursul.