ÎCCJ, decizie (scj.ro #82981)

Hotărâre AGA de repartizare a dividendelor. Momentul de la care se naște dreptul la dividende al acționarului care a dobândit această calitate ope legis Cuprins pe materii: Drept comercial. Funcționarea societăților comerciale Index alfabetic: dividende - dobândirea calității de acționar ope legis - contract de cesiune acțiuni Legea nr. 31/1990, art. 67, art. 123 Legea nr. 247/2005, Titlul VII, art. 2, art. 3, art. 6, art. 9 alin. (1) lit. b), art. 9 1 H.G. nr. 1481/2005 Prin efectul Legii nr. 247/2005 și H.G. nr. 1481/2005, la data de 28 decembrie 2005, Fondul Proprietatea a devenit proprietarul de drept al acțiunilor care, potrivit dispozițiilor speciale, au constituit capitalul social inițial al fondului.

Dobândind calitatea de acționar ope legis de la data de 28 decembrie 2005, Fondul Proprietatea este îndreptățită la plata dividendelor aferente exercițiului financiar al anului 2005. Secția comercială, Decizia nr. 677 din 15 februarie 2011 Notă : În același sens sunt și următoarele decizii: Decizia nr. 1168 din 24.03.2010, Decizia nr. 3227 din 12.10.2010, Decizia nr. 4398 din 15.12.2010. Obiectul cauzei și hotărârea pronunțată de Tribunalul Sibiu ca primă instanță. Prin acțiunea introductivă înregistrată la data de 25 martie 2009 pe rolul Tribunalului Sibiu, reclamanta SC F.P. SA, denumită în continuare Fondul Proprietatea, a solicitat obligarea pârâtei S.N.T.G.N.

T. SA la plata sumei de 9.634.993,09 lei reprezentând valoarea dividendelor cuvenite, aferente anului 2005, și a sumei de 2.325.926,93 lei reprezentând dobânda legală comercială aferentă dividendelor neachitate acumulate, până la data de 23 martie 2009, sumă ce urmează a fi actualizată până la data plății efective. Potrivit reclamantei, prin efectul prevederilor Titlului VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, cu modificările și completările ulterioare a dobândit de drept calitatea de acționar la societățile menționate în anexă, inclusiv la S.N.T.G.N. T. SA, deținând o cotă de 15% din capitalul social al acestei societăți. În același sens, reclamanta a arătat că în H.G.

nr. 1481/2005 de înființare a Fondului Proprietatea se prevede expres că „La înființarea SC Fondul Proprietatea SA capitalul social este constituit din activele prevăzute la art. 9 alin. (1) lit. a) – e) din titlul VII al Legii nr. 247/2005. Potrivit susținerilor reclamantei, SC Fondul Proprietatea SA a fost înmatriculată în Registrul Comerțului la data de 28 decembrie 2005 conform încheierii nr. 21988 a judecătorului delegat de pe lângă O.R.C., devenind acționar de drept al S.N.T.G.N. T. SA ceea ce-i conferă și dreptul la dividendele stabilite prin hotărârea A.G.A. S.N.T.G.N. T. SA nr. 3 din 18 mai 2006 de repartizare a beneficiilor obținute de societate în exercițiul financiar 2005. A susținut reclamanta că, în condițiile în care la data adoptării hotărârii din 18 mai 2006, SC F.P.

SA avea calitatea de acționar al societății pârâte, în temeiul art. 67 din Legea nr. 31/1990, societatea îi datorează dividendele cuvenite pentru anul 2005 potrivit cotei de participare la capitalul social, respectiv suma de 9.634.993 lei. Prin întâmpinarea depusă de pârâta S.N.T.G.N. T. SA, aceasta a invocat în apărare excepția lipsei calității procesual active a reclamantei și excepția inadmisibilității activității. Potrivit pârâtei, la data adoptării hotărârii nr. 3/2006 de adunarea generală, reclamanta nu avea calitatea de acționar al S.N.T.G.N.

T. SA, calitate pe care a dobândit-o doar la 30 mai 2006 când a fost înregistrat în Registrul acționarilor contractul de cesiune de acțiuni încheiat între Ministerul Economiei și Comerțului - Oficiul Participațiilor Statului și Privatizării în Industrie, în calitate de cedent, și SC Fondul Proprietatea SA, în calitate de cesionar, context în care dividendele cuvenite statului ca unic acționar prin Ministerul Economiei și Comerțului au fost atribuite și virate acestuia.(…) Astfel învestit, Tribunalul Sibiu, Secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 1545/C din 29 octombrie 2009, a respins excepția lipsei calității procesual active a reclamantei și, pe fond, a respins acțiunea formulată de reclamantă, ca nefondată și, pe cale de consecință, și cererea de chemare în garanție formulată de pârâta S.N.T.G.N.

T. SA. Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut, în esență, că reclamanta SC Fondul Proprietatea SA a făcut dovada cu certificatul emis de O.R.C. că este acționar la societatea pârâtă, ceea ce îi conferă legitimare procesual activă în cererea formulată în temeiul art. 67 din Legea nr. 31/1990 republicată (LSC). Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că reclamanta a dobândit calitatea de acționar la data de 30 mai 2006, dată la care s-a înregistrat în Registrul Acționarilor S.N.T.G.N. T. SA contractul de cesiune acțiuni încheiat cu Ministerul Economiei și Comerțului - Oficiul Participațiilor Statului și Privatizării în Industrie și prin urmare nu este îndreptățită la dividendele aferente anului financiar 2005. Apelul.

Decizia instanței de control judiciar . Curtea de Apel Alba Iulia, Secția comercială, prin decizia nr. 1010/85 din 9 aprilie 2010, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă(…). Instanța de control judiciar a confirmat ca legală dezlegarea dată de prima instanță cu privire la data la care reclamanta a devenit acționar la societatea pârâtă, respectiv data înregistrării în Registrul acționarilor a contractului de cesiune acțiuni. Totodată instanța a constatat că dispozițiile art. 123 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 și art. 98 alin. (1) din aceeași lege sunt pe deplin aplicabile cu privire la transmiterea dreptului de proprietate asupra acțiunilor și a dreptului acționarilor de a se încasa dividende.

În sprijinul aceleiași concluzii, instanța a mai constatat că prin hotărârea nr. 3/2006 de distribuire a dividendelor către Ministerul Economiei și Comerțului - Oficiul Participațiilor Statului și Privatizării în Industrie reclamanta a fost exclusă de la plata dividendelor, astfel că dacă ar fi avut calitatea de acționar ar fi avut și posibilitatea atacării hotărârii în condițiile prescrise de art. 132 din Legea nr. 31/1990.(…) Recursul. Motivele de recurs. Împotriva acestei decizii au declarat recurs, în termen legal, atât reclamanta SC F.P. SA cât și pârâta S.N.T.G.N. T. SA. Recurenta-reclamantă și-a întemeiat recursul pe motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. vizând încălcarea și aplicarea greșită a dispozițiilor legale incidente în cauză care reglementează modul de înființare a Fondului, respectiv Titlul VII al Legii nr. 247/2005, H.G.

nr. 1481/2005, precum și prevederile generale din Legea nr. 31/1990 cu privire la dreptul acționarilor la dividende și plata acestora. Argumentele recurentei s-au întemeiat pe dispozițiile art. 3 lit. b) din Titlul VII al Legii nr. 247/2005 potrivit cărora scopul înființării și privatizării Fondului Proprietatea a fost de a asigura statului mijlocul de despăgubire a foștilor proprietari prin transferarea unor active ale statului în capitalul social al fondului de la data constituirii sale prin H.G. nr. 1481/2005, ceea ce impune concluzia, în opinia recurentei, a dobândirii de drept a proprietății asupra acțiunilor de la data înregistrării Fondului ca societate comercială în registrul comerțului.

Potrivit recurentei, cu ocazia modificării Titlul VII al legii prin O.U.G. nr. 81/2007 s-a tranșat definitiv orice dispută cu privire la calitatea sa de acționar în temeiul legii prin dispozițiile art. 9 1 care prevăd expres principiul dobândirii de drept a acțiunilor prin efectul legii , principiu care a fost menținut și în cazul transferurilor ulterioare de acțiuni. Sub acest aspect recurenta a considerat că instanța de apel nu răspunde direct susținerilor sale, confirmând teza pârâtei cu privire la dobândirea calității de acționar de la data cesiunii de creanțe, deși, de principiu, acțiunile pot fi dobândite și prin alte moduri, condiția înscrierii în registrul acționarilor este necesară pentru opozabilitatea operațiunii față de terți.

Și argumentul instanței de apel referitor la neatacarea hotărârii AGA nr. 3 din 18 mai 2006 este criticat, recurenta susținând că, potrivit dispozițiilor Legii nr. 31/1990, AGA nu are competența de a stabili calitatea de acționar și nici posibilitatea de a confirma sau infirma această calitate, iar obiectivul urmărit de AGA din 18 mai 2006 a fost de aprobare a situațiilor financiare și de repartizare a dividendelor. Cu referire la Ordinul Ministerul Economiei și Comerțului nr. 366/2006 în legătură cu care instanța de apel a constatat că nu a fost atacat în contencios administrativ, recurenta a susținut că acest ordin reprezintă mandatul pe care Ministerul Economiei și Comerțului l-a dat reprezentantului său cu privire la votul în AGA, și prin urmare condiția impusă de instanța de apel apare ca lipsită de temei legal.

Concluzionând, recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului declarat împotriva sentinței pronunțate de tribunal și pe fond admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.(…) Înalta Curte verificând în cadrul controlului de legalitate decizia atacată a constatat următoarele : Recursul declarat de recurenta-reclamantă Fondul Proprietatea este fondat pentru motivul de nelegalitate vizând încălcarea și aplicarea greșită a reglementărilor legale speciale incidente în cauză. Chestiunea de drept de a cărei dezlegare depinde soluționarea cauzei privește dobândirea calității de acționar a reclamantei-recurente la societatea pârâtă și, pe cale de consecință, dreptul la dividende conferit de art. 67 din Legea nr. 31/1990, respectiv dividendele cuvenite pentru anul financiar 2005 potrivit cotei de participare la capitalul social.

Dispozițiile legale pertinente soluționării cauzei sunt cuprinse în Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, respectiv Titlul VII din lege; H.G. nr. 1481/2005 publicată în M.Of. Partea I nr. 1092 din 5 decembrie 2005; O.U.G. nr. 81/2007 pentru accelerarea procedurii de acordare a despăgubirilor. Potrivit dispozițiilor cuprinse în Titlul VII din Legea nr. 247/2005, art. 2, 3 și art. 6, F.P. este acea entitate juridică destinată realizării plății prin echivalent a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv de stat în perioada de referință stabilită la art. 1 alin. (1) din lege, și funcționează ca un organism de plasament colectiv sub forma unei societăți de investiții de tip închis conform prevederilor acestei legi, prin derogare de la prevederile privind constituirea societăților de investiții de tip închis din Legea nr.297/2004; Hotărârea de Guvern privind înființarea F.P.

urmând să conțină în mod explicit cadrul juridic aplicabil respectivei societăți, precum și actul constitutiv. Hotărârea de Guvern de înființare a SC F.P. SA (nr. 1481 din 24 noiembrie 2005 publicată în M.Of. nr. 1092 din 5 decembrie 2005) prevede în art. 1 următoarele: se înființează SC F.P. SA de la data înregistrării în Registrul Comerțului, organism de plasament colectiv, sub formă de societate de investiții de tip închis. Art. 2: Capitalul social inițiat de SC F.P. SA la înființare este constituit din activele prevăzute la art. 9 alin. (1) lit. a)-e) din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, cu modificările ulterioare. Actul constitutiv al SC F.P. SA este prevăzut în anexa la hotărâre și face parte integrantă din acest act normativ.

Potrivit art. 9 alin. (1) din Legea nr. 247/2005 lit. b) - sunt menționate acțiunile deținute de Oficiul Participațiilor Statului și Privatizării în Industrie la diverse societăți, la pct. 1.2 din Anexă fiind prevăzute 15% din acțiunile S.N.T.G.N. T. SA. Prin Încheierea nr. 21988 din 28 decembrie 2005 a judecătorului delegat de pe lângă O.R.C. s-a dispus înregistrarea SC F.P. SA în registrul comerțului. Prin urmare, prin efectul Legii nr. 247/2005 și H.G. nr. 1481/2005, la data de 28 decembrie 2005, F.P. a devenit proprietarul de drept al acțiunilor care, potrivit dispozițiilor speciale susmenționate, au constituit capitalul social inițial al fondului, dobândind în acest context legal calitatea de acționar și la T. SA cu o cotă de participare de 15%.

Se impune a menționa totodată, în acest punct al examinării dispozițiilor speciale incidente în cauză, și O.U.G. nr. 81 din 28 iunie 2007 pentru modificarea și completarea titlului VII din Legea nr. 247/2005, în vederea instituirii unor prevederi legale care să permită ca SC F.P. SA să devină operațional în cel mai scurt timp și pentru unificarea cadrului legislativ în materia despăgubirilor. Art. 9 1 introdus prin pct. 13 al acestei ordonanțe menționează expres și explicit următoarele: ,, Prin derogare de la prevederile Legii nr. 31/1990 republicată capitalul social inițial este considerat subscris și vărsat integral de statul român prin efectul legii și sub condiția înregistrării SC F.P. SA la Oficiul Registrului Comerțului ; valoarea capitalului social inițial al F.P.

,,se stabilește prin Hotărârea de Guvern”. Prevederile susmenționate au în mod evident un caracter interpretativ și prin urmare fac corp comun cu dispozițiile inițiale din Legea nr. 247/2005 care trebuie interpretate în sensul statuat prin art. 9 1 din ordonanță, act normativ în vigoare la data introducerii prezentei acțiuni, respectiv la data pronunțării hotărârilor de instanțele inferioare. Așa fiind, dezlegarea dată în cauză de prima instanță și menținută în apel, în sensul că SC F.P. SA a devenit acționar la societatea pârâtă la data de 30 mai 2006, când a fost înregistrată în Registrul Acționarilor cesiunea de acțiuni de la stat prin Ministerul Economiei și Comerțului - Oficiul Participațiilor Statului și Privatizării în Industrie către SC F.P.

SA, este esențial nelegală, urmare încălcării dispozițiilor speciale sus menționate. Distinct de acestea, Curtea a constatat că în considerentele celor două hotărâri nu există nicio referire și analiză pertinentă cu privire la reglementările speciale aplicabile în cauză sub aspectul dobândirii calității de acționar în raport de aceste dispoziții speciale, astfel că trimiterea la data înregistrării contractelor de cesiune se situează în afara cadrului legal aplicabil.

În calitate de acționar al societății pârâte de la data de 28 decembrie 2005, reclamanta-recurentă este îndreptățită la plata dividendelor aferente exercițiului financiar al anului 2005. Dispozițiile art. 123 din Legea nr. 31/1990 invocate de instanța de apel nu își găsesc aplicarea în cauză, deoarece calitatea de acționar al societății pârâte a fost stabilită prin efectul actelor normative speciale publicate în Monitorul Oficial, asigurându-se astfel o formă de publicitate a calității de acționar mult mai consistentă decât registrele societății care îndeplinesc funcția de evidență a acționarilor și de publicitate a calității de acționar. În alte cuvinte, dobândirea calității de acționar a SC F.P.

SA ope legis , la societățile prevăzute în anexă la Legea nr. 247/2005 nu este condiționată de îndeplinirea formalităților de publicitate prevăzute de art. 123 din Legea nr. 31/1990, formularea utilizată de legiuitorul activ în art. 9 1 , ,,prin derogare de la prevederile Legii nr. 31/1990” fiind de natură să înlăture orice altă interpretare. În sprijinul acestei concluzii sunt și dispozițiile pct. 8 din art. 9 1 care instituie în sarcina entităților prevăzute la art. 9 alin. (1) lit. a)-e), obligația ca până la data de 31 decembrie 2007 să își modifice actele constitutive în vederea asigurării conformității acestora cu dispozițiile Legii nr. 247/2005 și ale Legii nr. 31/1990 republicată. Cum prin hotărârea AGA nr. 3 din 18 mai 2006 a S.N.T.G.N.

T. S s-au aprobat situațiile financiare anuale la 31 decembrie 2005 și s-a decis repartizarea beneficiilor cuvenite acționarilor sub formă de dividende, reclamanta, în calitate de acționar, este îndreptățită să primească dividende proporțional cu cota de participare la capitalul social. Argumentul instanței în sensul că reclamanta nu a atacat hotărârea nr. 3/2006 prin care s-a stabilit ca plata dividendelor să se facă către Ministerul Economiei și Comerțului - Oficiul Participațiilor Statului și Privatizării în Industrie, este lipsit de orice relevanță juridică. Reclamanta în calitate de acționar nu contestă aprobarea situației financiare și cuantumul dividendelor aferente exercițiului financiar al anului 2005 și prin urmare o acțiune în anulare promovată în temeiul art. 132 din Legea nr. 31/1990 ar fi lipsită de interes.

Valorificarea dreptului conferit de art. 67 din Legea nr. 31/1990, de a primi dividendele cuvenite în calitate de acționar, face obiectul prezentei acțiuni, așa încât obiecția instanței nu are niciun fundament logic și juridic. În ce privește cuantumul dividendelor cuvenite reclamantei corespunzător cotei sale de participare la capitalul social al pârâtei de 15%, suma pretinsă prin acțiunea introductivă nu a fost contestată de pârâtă în cadrul apărărilor formulate. Cum, obligația de plată a dividendelor cuvenite reclamantei a devenit scadentă la data hotărârii AGA nr. 3 din 18 mai 2006, în conformitate cu art. 43 C. com., pârâta datorează și dobânda legală calculată conform O.G. nr. 9/2000. Pentru considerentele mai sus înfățișate, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) și (3) C. proc.

civ., a admis recursul în sensul modificării deciziei atacate și, în consecință, a admis apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței fondului pe care a schimbat-o în tot, admițând acțiunea introductivă astfel cum a fost formulată.(…)