ÎCCJ, decizie (scj.ro #82981)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82981) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Hotărâre
AGA de repartizare a dividendelor. Momentul de la care se naște dreptul la
dividende al acționarului care a dobândit această calitate
ope
legis
Cuprins pe materii: Drept comercial. Funcționarea
societăților comerciale
Index alfabetic: dividende
-
dobândirea calității de acționar
ope legis
-
contract de cesiune acțiuni
Legea nr. 31/1990, art. 67, art. 123
Legea nr. 247/2005, Titlul VII, art. 2, art. 3, art. 6, art. 9
alin. (1) lit. b), art. 9
1
H.G. nr. 1481/2005
Prin efectul Legii nr. 247/2005 și H.G. nr. 1481/2005, la
data de 28 decembrie 2005, Fondul Proprietatea a devenit proprietarul de drept
al acțiunilor care, potrivit dispozițiilor speciale, au constituit
capitalul social inițial al fondului.
Dobândind calitatea de acționar ope legis de la data de 28
decembrie 2005, Fondul Proprietatea este îndreptățită la plata
dividendelor aferente exercițiului financiar al anului 2005.
Secția comercială, Decizia nr. 677 din 15 februarie
2011
Notă :
În același sens sunt și
următoarele decizii: Decizia nr. 1168 din 24.03.2010, Decizia nr. 3227 din
12.10.2010, Decizia nr. 4398 din 15.12.2010.
Obiectul cauzei și hotărârea pronunțată de
Tribunalul Sibiu ca primă instanță.
Prin acțiunea introductivă înregistrată la data
de 25 martie 2009 pe rolul Tribunalului Sibiu, reclamanta SC F.P. SA,
denumită în continuare Fondul Proprietatea, a solicitat obligarea pârâtei
S.N.T.G.N. T. SA la plata sumei de 9.634.993,09 lei reprezentând valoarea
dividendelor cuvenite, aferente anului 2005, și a sumei de 2.325.926,93
lei reprezentând dobânda legală comercială aferentă dividendelor
neachitate acumulate, până la data de 23 martie 2009, sumă ce
urmează a fi actualizată până la data plății efective.
Potrivit reclamantei, prin efectul prevederilor Titlului VII al
Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și
justiției, cu modificările și completările ulterioare a
dobândit de drept calitatea de acționar la societățile
menționate în anexă, inclusiv la S.N.T.G.N. T. SA, deținând o cotă de 15% din capitalul social al acestei societăți.
În același sens, reclamanta a arătat că în H.G.
nr. 1481/2005 de înființare a Fondului Proprietatea se prevede expres
că „La înființarea SC Fondul Proprietatea SA capitalul social este
constituit din activele prevăzute la art. 9 alin. (1) lit. a) – e) din
titlul VII al Legii nr. 247/2005.
Potrivit susținerilor reclamantei, SC Fondul Proprietatea
SA a fost înmatriculată în Registrul Comerțului la data de 28
decembrie 2005 conform încheierii nr. 21988 a judecătorului delegat de pe lângă O.R.C., devenind acționar de drept al S.N.T.G.N. T. SA ceea ce-i
conferă și dreptul la dividendele stabilite prin hotărârea
A.G.A. S.N.T.G.N. T. SA nr. 3 din 18 mai 2006 de repartizare a beneficiilor
obținute de societate în exercițiul financiar 2005.
A susținut reclamanta că, în condițiile în care
la data adoptării hotărârii din 18 mai 2006, SC F.P. SA avea
calitatea de acționar al societății pârâte, în temeiul art. 67
din Legea nr. 31/1990, societatea îi datorează dividendele cuvenite pentru
anul 2005 potrivit cotei de participare la capitalul social, respectiv suma de
9.634.993 lei.
Prin întâmpinarea depusă de pârâta S.N.T.G.N. T. SA,
aceasta a invocat în apărare excepția lipsei calității
procesual active a reclamantei și excepția
inadmisibilității activității.
Potrivit pârâtei, la data adoptării hotărârii nr.
3/2006 de adunarea generală, reclamanta nu avea calitatea de acționar
al S.N.T.G.N. T. SA, calitate pe care a dobândit-o doar la 30 mai 2006 când a
fost înregistrat în Registrul acționarilor contractul de cesiune de
acțiuni încheiat între Ministerul Economiei și Comerțului -
Oficiul Participațiilor Statului și Privatizării în Industrie,
în calitate de cedent, și SC Fondul Proprietatea SA, în calitate de
cesionar, context în care dividendele cuvenite statului ca unic acționar
prin Ministerul Economiei și Comerțului au fost atribuite și
virate acestuia.(…)
Astfel învestit, Tribunalul Sibiu, Secția comercială
și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 1545/C
din 29 octombrie 2009, a respins excepția lipsei calității
procesual active a reclamantei și, pe fond, a respins acțiunea
formulată de reclamantă, ca nefondată și, pe cale de
consecință, și cererea de chemare în garanție formulată
de pârâta S.N.T.G.N. T. SA.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a
reținut, în esență, că reclamanta SC Fondul Proprietatea SA
a făcut dovada cu certificatul emis de O.R.C. că este acționar
la societatea pârâtă, ceea ce îi conferă legitimare procesual
activă în cererea formulată în temeiul art. 67 din Legea nr. 31/1990
republicată (LSC).
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că reclamanta a
dobândit calitatea de acționar la data de 30 mai 2006, dată la care
s-a înregistrat în Registrul Acționarilor S.N.T.G.N. T. SA contractul de
cesiune acțiuni încheiat cu Ministerul Economiei și Comerțului -
Oficiul Participațiilor Statului și Privatizării în Industrie
și prin urmare nu este îndreptățită la dividendele aferente
anului financiar 2005.
Apelul. Decizia instanței de control judiciar
.
Curtea de Apel Alba Iulia, Secția comercială, prin
decizia nr. 1010/85 din 9 aprilie 2010, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă(…).
Instanța de control judiciar a confirmat ca legală
dezlegarea dată de prima instanță cu privire la data la care
reclamanta a devenit acționar la societatea pârâtă, respectiv data
înregistrării în Registrul acționarilor a contractului de cesiune
acțiuni.
Totodată instanța a constatat că
dispozițiile art. 123 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 și art. 98
alin. (1) din aceeași lege sunt pe deplin aplicabile cu privire la
transmiterea dreptului de proprietate asupra acțiunilor și a
dreptului acționarilor de a se încasa dividende.
În sprijinul aceleiași concluzii, instanța a mai
constatat că prin hotărârea nr. 3/2006 de distribuire a dividendelor
către Ministerul Economiei și Comerțului - Oficiul
Participațiilor Statului și Privatizării în Industrie reclamanta
a fost exclusă de la plata dividendelor, astfel că dacă ar fi
avut calitatea de acționar ar fi avut și posibilitatea atacării
hotărârii în condițiile prescrise de art. 132 din Legea nr.
31/1990.(…)
Recursul. Motivele de recurs.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs, în termen legal,
atât reclamanta SC F.P. SA cât și pârâta S.N.T.G.N. T. SA.
Recurenta-reclamantă și-a întemeiat recursul pe
motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. vizând încălcarea și aplicarea greșită a dispozițiilor
legale incidente în cauză care reglementează modul de înființare
a Fondului, respectiv Titlul VII al Legii nr. 247/2005, H.G. nr. 1481/2005,
precum și prevederile generale din Legea nr. 31/1990 cu privire la dreptul
acționarilor la dividende și plata acestora.
Argumentele recurentei s-au întemeiat pe dispozițiile art.
3 lit. b) din Titlul VII al Legii nr. 247/2005 potrivit cărora scopul
înființării și privatizării Fondului Proprietatea a fost de
a asigura statului mijlocul de despăgubire a foștilor proprietari
prin transferarea unor active ale statului în capitalul social al fondului de
la data constituirii sale prin H.G. nr. 1481/2005, ceea ce impune concluzia, în
opinia recurentei, a dobândirii de drept a proprietății asupra
acțiunilor de la data înregistrării Fondului ca societate
comercială în registrul comerțului.
Potrivit recurentei, cu ocazia modificării Titlul VII al
legii prin O.U.G. nr. 81/2007 s-a tranșat definitiv orice dispută cu
privire la calitatea sa de acționar în temeiul legii prin
dispozițiile art. 9
1
care prevăd expres principiul
dobândirii de drept a acțiunilor prin
efectul legii
, principiu care
a fost menținut și în cazul transferurilor ulterioare de
acțiuni.
Sub acest aspect recurenta a considerat că instanța de
apel nu răspunde direct susținerilor sale, confirmând teza pârâtei cu
privire la dobândirea calității de acționar de la data cesiunii
de creanțe, deși, de principiu, acțiunile pot fi dobândite
și prin alte moduri, condiția înscrierii în registrul
acționarilor este necesară pentru opozabilitatea operațiunii
față de terți.
Și argumentul instanței de apel referitor la
neatacarea hotărârii AGA nr. 3 din 18 mai 2006 este criticat, recurenta
susținând că, potrivit dispozițiilor Legii nr. 31/1990, AGA nu
are competența de a stabili calitatea de acționar și nici
posibilitatea de a confirma sau infirma această calitate, iar obiectivul
urmărit de AGA din 18 mai 2006 a fost de aprobare a situațiilor
financiare și de repartizare a dividendelor.
Cu referire la Ordinul Ministerul Economiei și Comerțului nr. 366/2006 în legătură cu care instanța de apel a
constatat că nu a fost atacat în contencios administrativ, recurenta a
susținut că acest ordin reprezintă mandatul pe care Ministerul
Economiei și Comerțului l-a dat reprezentantului său cu privire
la votul în AGA, și prin urmare condiția impusă de instanța
de apel apare ca lipsită de temei legal.
Concluzionând, recurenta a solicitat admiterea recursului,
modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului declarat împotriva
sentinței pronunțate de tribunal și pe fond admiterea
acțiunii astfel cum a fost formulată.(…)
Înalta Curte verificând în cadrul controlului de legalitate
decizia atacată a constatat următoarele
:
Recursul declarat de recurenta-reclamantă Fondul
Proprietatea este fondat pentru motivul de nelegalitate vizând încălcarea
și aplicarea greșită a reglementărilor legale speciale
incidente în cauză.
Chestiunea de drept de a cărei dezlegare depinde
soluționarea cauzei privește dobândirea calității de
acționar a reclamantei-recurente la societatea pârâtă și, pe
cale de consecință, dreptul la dividende conferit de art. 67 din
Legea nr. 31/1990, respectiv dividendele cuvenite pentru anul financiar 2005
potrivit cotei de participare la capitalul social.
Dispozițiile legale pertinente soluționării
cauzei sunt cuprinse în Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile
proprietății și justiției, precum și unele măsuri
adiacente, respectiv Titlul VII din lege; H.G. nr. 1481/2005 publicată în
M.Of. Partea I nr. 1092 din 5 decembrie 2005; O.U.G. nr. 81/2007 pentru
accelerarea procedurii de acordare a despăgubirilor.
Potrivit dispozițiilor cuprinse în Titlul VII din Legea nr.
247/2005, art. 2, 3 și art. 6, F.P. este acea entitate juridică
destinată realizării plății prin echivalent a
despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv de stat în
perioada de referință stabilită la art. 1 alin. (1) din lege, și
funcționează ca un organism de plasament colectiv sub forma unei
societăți de investiții de tip închis conform prevederilor
acestei legi, prin derogare de la prevederile privind constituirea
societăților de investiții de tip închis din Legea nr.297/2004;
Hotărârea de Guvern privind înființarea F.P. urmând să
conțină în mod explicit cadrul juridic aplicabil respectivei
societăți, precum și actul constitutiv.
Hotărârea de Guvern de înființare a SC F.P. SA (nr.
1481 din 24 noiembrie 2005 publicată în M.Of. nr. 1092 din 5 decembrie
2005) prevede în art. 1 următoarele: se înființează SC F.P. SA
de la data înregistrării în Registrul Comerțului, organism de
plasament colectiv, sub formă de societate de investiții de tip
închis.
Art. 2: Capitalul social inițiat de SC F.P. SA la
înființare este constituit din activele prevăzute la art. 9 alin. (1)
lit. a)-e) din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, cu modificările
ulterioare.
Actul constitutiv al SC F.P. SA este prevăzut în anexa la
hotărâre și face parte integrantă din acest act normativ.
Potrivit art. 9 alin. (1) din Legea nr. 247/2005 lit. b) - sunt
menționate acțiunile deținute de Oficiul Participațiilor
Statului și Privatizării în Industrie la diverse societăți,
la pct. 1.2 din Anexă fiind prevăzute 15% din acțiunile
S.N.T.G.N. T. SA.
Prin Încheierea nr. 21988 din 28 decembrie 2005 a judecătorului delegat de pe lângă O.R.C. s-a dispus înregistrarea SC F.P. SA în
registrul comerțului.
Prin urmare, prin efectul Legii nr. 247/2005 și H.G. nr.
1481/2005, la data de 28 decembrie 2005, F.P. a devenit proprietarul de drept al acțiunilor care, potrivit dispozițiilor speciale
susmenționate, au constituit capitalul social inițial al fondului,
dobândind în acest context legal calitatea de acționar și la T. SA cu o cotă de participare de 15%.
Se impune a menționa totodată, în acest punct al
examinării dispozițiilor speciale incidente în cauză, și
O.U.G. nr. 81 din 28 iunie 2007 pentru modificarea și completarea titlului
VII din Legea nr. 247/2005, în vederea instituirii unor prevederi legale care
să permită ca SC F.P. SA să devină operațional în cel
mai scurt timp și pentru unificarea cadrului legislativ în materia
despăgubirilor.
Art. 9
1
introdus prin pct. 13 al acestei
ordonanțe menționează expres și explicit următoarele:
,,
Prin derogare de la prevederile Legii nr. 31/1990 republicată
capitalul social inițial este considerat subscris și vărsat
integral de statul român
prin efectul legii și sub condiția
înregistrării SC F.P. SA la Oficiul Registrului Comerțului
; valoarea capitalului social inițial al F.P. ,,se stabilește prin
Hotărârea de Guvern”.
Prevederile susmenționate au în mod evident un caracter
interpretativ și prin urmare fac corp comun cu dispozițiile
inițiale din Legea nr. 247/2005 care trebuie interpretate în sensul
statuat prin art. 9
1
din ordonanță, act normativ în
vigoare la data introducerii prezentei acțiuni, respectiv la data
pronunțării hotărârilor de instanțele inferioare.
Așa fiind, dezlegarea dată în cauză de prima
instanță și menținută în apel, în sensul că SC
F.P. SA a devenit acționar la societatea pârâtă la data de 30 mai
2006, când a fost înregistrată în Registrul Acționarilor cesiunea de
acțiuni de la stat prin Ministerul Economiei și Comerțului -
Oficiul Participațiilor Statului și Privatizării în Industrie
către SC F.P. SA, este esențial nelegală, urmare
încălcării dispozițiilor speciale sus menționate.
Distinct de acestea, Curtea a constatat că în
considerentele celor două hotărâri nu există nicio referire
și analiză pertinentă cu privire la reglementările speciale
aplicabile în cauză sub aspectul dobândirii calității de
acționar în raport de aceste dispoziții speciale, astfel că
trimiterea la data înregistrării contractelor de cesiune se situează
în afara cadrului legal aplicabil.
În calitate de acționar al societății pârâte de
la data de 28 decembrie 2005, reclamanta-recurentă este
îndreptățită la plata dividendelor aferente exercițiului
financiar al anului 2005.
Dispozițiile art. 123 din Legea nr. 31/1990 invocate de
instanța de apel nu își găsesc aplicarea în cauză, deoarece
calitatea de acționar al societății pârâte a fost stabilită
prin efectul actelor normative speciale publicate în Monitorul Oficial,
asigurându-se astfel o formă de publicitate a calității de
acționar mult mai consistentă decât registrele societății
care îndeplinesc funcția de evidență a acționarilor și
de publicitate a calității de acționar.
În alte cuvinte, dobândirea calității de acționar
a SC F.P. SA
ope legis
, la societățile prevăzute în
anexă la Legea nr. 247/2005 nu este condiționată de îndeplinirea
formalităților de publicitate prevăzute de art. 123 din Legea
nr. 31/1990, formularea utilizată de legiuitorul activ în art. 9
1
,
,,prin derogare de la prevederile Legii nr. 31/1990” fiind de natură
să înlăture orice altă interpretare.
În sprijinul acestei concluzii sunt și dispozițiile
pct. 8 din art. 9
1
care instituie în sarcina entităților
prevăzute la art. 9 alin. (1) lit. a)-e), obligația ca până la
data de 31 decembrie 2007 să își modifice actele constitutive în
vederea asigurării conformității acestora cu dispozițiile
Legii nr. 247/2005 și ale Legii nr. 31/1990 republicată.
Cum prin hotărârea AGA nr. 3 din 18 mai 2006 a S.N.T.G.N. T. S s-au aprobat situațiile financiare anuale la 31 decembrie 2005 și
s-a decis repartizarea beneficiilor cuvenite acționarilor sub formă
de dividende, reclamanta, în calitate de acționar, este
îndreptățită să primească dividende proporțional
cu cota de participare la capitalul social.
Argumentul instanței în sensul că reclamanta nu a
atacat hotărârea nr. 3/2006 prin care s-a stabilit ca plata dividendelor
să se facă către Ministerul Economiei și Comerțului -
Oficiul Participațiilor Statului și Privatizării în Industrie,
este lipsit de orice relevanță juridică.
Reclamanta în calitate de acționar nu contestă
aprobarea situației financiare și cuantumul dividendelor aferente
exercițiului financiar al anului 2005 și prin urmare o acțiune
în anulare promovată în temeiul art. 132 din Legea nr. 31/1990 ar fi
lipsită de interes.
Valorificarea dreptului conferit de art. 67 din Legea nr.
31/1990, de a primi dividendele cuvenite în calitate de acționar, face
obiectul prezentei acțiuni, așa încât obiecția instanței nu
are niciun fundament logic și juridic.
În ce privește cuantumul dividendelor cuvenite reclamantei
corespunzător cotei sale de participare la capitalul social al pârâtei de
15%, suma pretinsă prin acțiunea introductivă nu a fost
contestată de pârâtă în cadrul apărărilor formulate.
Cum, obligația de plată a dividendelor cuvenite
reclamantei a devenit scadentă la data hotărârii AGA nr. 3 din 18 mai
2006, în conformitate cu art. 43 C. com., pârâta datorează și dobânda
legală calculată conform O.G. nr. 9/2000.
Pentru considerentele mai sus înfățișate, Înalta
Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) și (3) C. proc. civ., a admis
recursul în sensul modificării deciziei atacate și, în
consecință, a admis apelul declarat de reclamantă împotriva
sentinței fondului pe care a schimbat-o în tot, admițând
acțiunea introductivă astfel cum a fost formulată.(…)