ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4398/2010
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4398/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 991 din 11
noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția comercială, în Dosarul
nr. 3017/95/2009, s-a respins cererea formulată de reclamanta SC F.P. SA, în
contradictoriu cu pârâta SC C.E.R. SA având ca obiect obligarea la plata
contravalorii dividendelor aferente anului 2005 și la dobânda legală.
Pentru a hotărî
astfel, Tribunalul a reținut că cererea formulată de reclamantă este
neîntemeiată întrucât prin Hotărârea A.G.A. a SC C.E.R. SA din 29 mai 2006 s-a
statuat că acționarii îndreptățiți să încaseze dividendele aferente anului 2005
sunt cei înscriși în evidențele societății sau cele furnizate de registrul
privat al acționarilor, corespunzător datei de referință. Cu privire la SC F.P.
SA, în cazul în care se află în situația reglementată de dispozițiile art. 123 alin.
(2) și (3) din Legea nr. 31/1990, s-a stipulat că plata dividendelor se face
numai după apariția oricăruia din evenimentele descrise. Această hotărâre nu a
fost atacată, iar prin Ordinul M.E.C. din 29 mai 2006, s-a stipulat că
acționarii îndreptățiți să încaseze dividendele sau să exercite orice alte
drepturi sunt cei înscriși în evidențele societății sau în cele furnizate în
registrul privat al acționarilor, corespunzător datei de referință, potrivit
prevederilor art. 123 alin. (2) și (3) din Legea nr. 31/1990, republicată și
modificată.
A reținut instanța de
fond, că potrivit copiei Registrului acționarilor SC C.E.R. SA, cesiunea de
acțiuni între M.E.C. și SC F.P. SA, a fost înregistrată la data de 5 iunie
2006, dată de la care potrivit ordinului M.E.C. reclamanta este îndreptățită la
dividende și de asemenea, a mai reținut instanța de fond, pârâta SC C.E.R.
S.A., a respectat dispozițiile actului administrativ - Ordinul M.E.C. din 29
mai 2006, care nu a fost contestat. Astfel urmare a corespondenței dintre
pârâta SC C.E.R. SA și A.V.A.S. și aceasta din urmă cu M.E.C., dividendele
aferente anului 2005 au fost restituite la data de 13 februarie 2008 pârâtei SC
C.E.R. SA, astfel cum rezultă din extrasul de cont aflat la fila 64 dosar fond,
iar aceasta le-a plătit reclamantei SC F.P. SA prin O.P. din 11 decembrie 2008.
Nu se poate constata
vreo culpă a pârâtei pentru depășirea termenului prevăzut de O.U.G. nr. 81/2007,
aceasta datorându-se neelaborării în timp util a metodologiei de restituire a
dividendelor și neacordării la timp a avizelor și prin urmare aceasta nu poate
fi obligată la plată.
Împotriva acestei sentințe a declarat
apel, în termen legal, reclamanta SC F.P. SA, criticând-o pentru nelegalitate
și netemeinice.
La data de 25 februarie 2010, intimata
- pârâtă SC C.E.R. SA a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului.
Prin Decizia nr. 47
din 11 martie 2010, Curtea de Apel Craiova a admis apelul formulat de
reclamanta SC F.P. SA, cu sediul în București și a schimbat
sentința nr. 991 din 11 noiembrie 2009, în sensul că a admis acțiunea
formulată de reclamanta SC F.P. SA.
A obligat intimata -
pârâtă SC C.E.R. SA la 567.525,29 lei dividende, 16.252,21 lei dobândă legală
pe perioada 11 decembrie 2008 - 23 martie 2009 și 14.900 lei cheltuieli de
judecată către apelanta - reclamantă SC F.P. SA.
p
entru a se pronunța
astfel, instanța de apel a reținut, în esență, că potrivit art. 9 alin. (1) lit.
a) - e) din titlul VII al Legii nr. 247/2005, la constituire capitalul social
inițial al SC F.P. SA, a fost format din următoarele active:
a. Acțiuni deținute
de A.V.A.S. la societățile comerciale conform anexei;
b. Acțiuni deținute de Oficiul
participațiilor statului și privatizării în industrie la diverse societăți comerciale
conform anexei;
c. Acțiuni deținute de M.F.P. la
diverse societăți comerciale conform anexei;
d. Acțiuni deținute
de M.T.C.T. la diverse societăți comerciale conform anexei;
c. Acțiuni deținute
de M.C.T.I. la diverse societăți comerciale conform anexei.
Potrivit anexei 1 pct.
1.19 din Legea nr. 247/2005 privind descrierea activelor ce vor fi transferate
la F.P., s-a prevăzut că Fondul este acționar al SC C.E.R. SA, deținând o cotă
de 15 % din capitalul social.
Din interpretarea
coroborată a textelor de lege reiese că, în virtutea legii, F.P. a devenit de
drept proprietar asupra acțiunilor deținute de stat, conform art. 9 alin. (1) lit.
b) Titlul VII din Legea nr. 247/2005. De altfel, acesta este și scopul pentru
care a fost constituit F.P., acela de a afecta o parte din proprietatea
statului în vederea îndeplinirii unor obligații proprii stabilite de lege.
În acest sens, au
fost efectuate și înregistrările de la O.R.C. la data de 28 decembrie 2005 prin
încheierea, în care se menționează că la momentul constituirii SC F.P. SA,
întregul capital social este integral subscris și vărsat.
Un argument în plus
în sprijinul acestei interpretări l-a adus chiar legiuitorul prin O.U.G. nr. 81/2007
care a modificat Titlul VII al Legii nr. 247/2005, prevăzând la art. 9
1
alin. (1) că, prin derogare de la prevederile Legii nr. 31/1990, „Capitalul
social inițial este considerat subscris și integral vărsat la statul român prin
efectul legii, sub condiția înregistrării SC F.P. SA, condiție care, în speță,
a fost îndeplinită așa cum s-a precizat anterior.
De asemenea, nu se
poate susține nici faptul că dreptul apelantei -reclamante la plata
dividendelor aferente anului 2005 s-a născut în temeiul O.G. nr. 81/2007,
întrucât, pe de o parte, calitatea de acționar a fost dobândită de aceasta în
temeiul Legii nr. 247 în anul 2005, iar pe de altă parte, prin actul normativ
mai sus invocat, legiuitorul nu a făcut altceva decât o interpretare oficială a
dispozițiilor art. 9 din Legea nr. 247/2005, lămurind faptul că F.P. a devenit
de drept proprietar asupra acțiunilor deținute la intimata - pârâtă, de la data
înființării.
În consecință,
apelanta - reclamantă având calitatea de acționar la data adoptării Hotărârii
A.G.A. a SC C.E.R. SA din 29 mai 2006, aceasta era îndreptățită, potrivit
dispozițiilor art. 67 din Legea nr. 31/1990 și la plata dividendelor de la acea
dată, proporțional cu cota de 15 % din capitalul social.
De asemenea, în
conformitate cu dispozițiile art. 43 C. com., d
atoriile
comerciale lichide și plătibile în bani produc dobândă de drept din ziua când
devin exigibile.
În ceea ce privește
plata sumei de 2.697.837,54 lei, achitată de către intimata - pârâtă SC C.E.R.
SA prin O.P. din 11 decembrie 2008, Curtea constată că susținerile apelantei -
reclamante sunt întemeiate, întrucât în lipsa unei convenții referitoare la
ordinea efectuării plății, sunt incidente dispozițiile art. 1111 C. civ., care
prevăd că imputația plății se face mai întâi asupra dobânzilor, în cazul în care
creanța este purtătoare de dobânzi și apoi asupra creanței principale. Or, în
speță, la data efectuării plății parțiale, dobânda aferentă dividendelor anului
2005 se ridică la suma de 2.714.089,75 lei, rămânând astfel un rest de
16.252,21 lei, calculat până la data de 23 martie 2009, data introducerii
acțiunii.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs
pârâta, în termenul legal, invocând critici subsumate motivului de recurs
prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. după cum urmează:
- Potrivit art. 132 alin.
(1) din Legea nr. 31/1990, privind societățile comerciale, republicată cu
modificările și completările ulterioare, hotărârile luate de adunarea generală
în limitele legii sau actului constitutiv sunt obligatorii pentru acționarii
care nu au luat parte la o adunare sau au votat contra, iar prin alin. (2) se
dispune că hotărârile adunărilor generale contrare legii sau actului
constitutiv pot fi atacate în justiție, în termen de 15 zile de la publicarea
în M. Of. al României Partea a IV-a, de oricare dintre acționarii care nu au
luat parte la adunarea generală sau care au votat contra și au cerut să se
însereze aceasta în procesul - verbal al ședinței.
Cum intimata - reclamantă nu a participat la
adunarea generală din 29 mai 2006, avea calitatea de a ataca în justiție
hotărârea atât timp cât se reține de către instanța de apel calitatea de
acționar al acesteia în baza Legii nr. 247/2005 și cum nu a făcut-o, nu poate
pretinde dividende.
Sub acest aspect, în
mod greșit, s-a reținut că hotărârea A.G.A. a avut o altă cauză decât modul de
distribuire al dividendelor.
- Instanța de apel a interpretat greșit
dispozițiile legale incidente atunci când a reținut că dreptul intimatei -
reclamante s-a născut anterior intrării în vigoare a O.G. nr. 81/2001 și că
acest act normativ este doar o interpretare oficială a dispozițiilor art. 9 din
Legea nr. 247/2005.
În realitate, reglementarea, în interpretarea
corectă care trebuie dată, este aceea care rezultă expres, fără alte referiri
la plata dividendelor, anume că, prin derogare de la prevederile Legii nr. 31/1990,
republicată și modificată, capitalul social inițial este considerat subscris și
integral vărsat de statul român, prin efectul legii, sub condiția înregistrării
societății comerciale SC F.P. SA la O.R.C.
În același sens sunt și prevederile art. 6 alin.
(1) din Legea nr. 247/2005 și Anexa la Lege.
- În baza O.U.G. nr. 81/2007, s-au urmat
toate etapele necesare restituirii dividendelor pentru anul 2005, dar în lipsa
unei metodologii comunicată în termen, nu se poate reține culpa societății, cu
atât mai mult cu cât dividendele aferente anului 2005 au fost restituite
societății de către A.N.A.F. - D.G.A.M.C. în data de 10 decembrie 2008, iar
achitarea a avut loc la 11 decembrie 2008.
Analizând recursul se găsește nefondat.
Adunarea generală a hotărât dreptul la
dividende al acționarilor în raport de data de referință, prin urmare, cum
recurenta - pârâtă nu contestată calitatea de acționar „ope legis” a intimatei -
reclamante, înseamnă că nu poate contesta nici dreptul acesteia la dividende
motivat doar pe împrejurarea că intimata - reclamantă nu a atacat hotărârea
A.G.A., deoarece, pe de o parte, își invocă propria culpă, intimata -
reclamantă fiind acționar de drept anterior desfășurării adunării generale,
iar, pe de altă parte, dreptul acționarilor de a primi dividende odată stabilit
de adunarea generală, devine dintr-un drept social al tuturor acționarilor
existenți la data adunării generale, potrivit principiului egalității de
tratament, într-un drept de creanță.
De asemenea, trebuie avut în vedere, că, în
cauză, momentul transferului proprietății asupra acțiunilor operând în virtutea
Legii speciale nr. 247/2005 la momentul înregistrării F.P. la Registrul
Comerțului când trebuie considerat ca vărsat și capitalul social potrivit
O.U.G. nr. 81/2007, diferă de acela stabilit în dreptul comun, dispozițiile
legale sus menționate derogând de la Legea nr. 31/1990, modificată la care s-a
raportat greșit prima instanță, cum legal a reținut instanța de apel.
Prin urmare, este lipsită de relevanță
juridică în această cauză data încheierii actului de cesiune acțiuni și a
derulării ulterioare a procedurii în baza O.U.G. nr. 81/2007, aceste aspecte
privind exclusiv procedura de compensare - decontare între instituțiile
implicate în această procedură.
De altfel, recurenta - pârâtă a și recunoscut
dreptul la dividende aferente anului 2005 prin procesul - verbal de conciliere,
astfel încât raportat la data nașterii acestui drept, care este data stabilită
prin hotărârea adunării generale pentru toți acționarii, în virtutea aceluiași
principiul al egalității de tratament, rezultă că, în mod legal, instanța de
apel a hotărât că sentința apelată este nelegală, față de interpretarea care
trebuia dată legilor incidente și, pe cale de consecință, a admis apelul și a
obligat-o pe recurenta - pârâtă atât la plata dividendelor cât și la dobânda
legală aferentă.
Așa fiind, în baza art. 312 alin. (1) C.
proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge
recursul formulat de
pârâta SC C.E.R. SA, împotriva Deciziei Curții de Apel Craiova nr. 47 din 11
martie 2010
,
ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată,
în ședință publică, astăzi,
15 decembrie 2010.