ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1983/2019

Analizând recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 909 A din 6 iunie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, cu privire la soluția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 10/2001, Înalta Curte reține următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 909 A din 6 iunie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, s-a respins, ca inadmisibilă, solicitarea de sesizare a Curții Constituționale.

Totodată, s-a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelanta-reclamantă A. împotriva Sentinței civile nr. 2110 din 19 octombrie 2018 pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă.

Hotărârea a fost pronunțată cu drept de recurs în 48 de ore de la pronunțare - pentru soluția privitoare la sesizarea Curții Constituționale.

Împotriva acestei hotărâri, cu privire la soluția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 10/2001, reclamanta A. a formulat cerere de recurs, transmisă prin e-mail la 8 iunie 2019.

În cuprinsul memoriului de recurs, recurenta-reclamantă prezintă aspecte ce țin de fondul litigiului, făcând aprecieri personale despre cum ar trebui să se desfășoare procedura prevăzută de Legea nr. 10/2001.

Astfel, recurenta arată, printre altele, că "Legea 10/2001 trebuie corectată, astfel ca Comisia Națională Compensare Imobile să fie obligată să înainteze (din oficiu) către Justiție dosarul despăgubirii, în cazul în care CNCI a invalidat dispoziția Primarului de despăgubire."

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 11 iulie 2019 și repartizat spre soluționare completului de filtru CF x.

În aplicarea dispozițiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, având în vedere că soluționarea recursului reclama celeritate, s-a acordat termen direct în ședință publică la 7 noiembrie 2019, cu citarea părților.

Examinând recursul declarat cu privire la soluția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 10/2001, în raport de excepția de nulitate, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reține următoarele:

Cererea de recurs, astfel cum a fost formulată de reclamanta A., nu conține precizări care să reprezinte o minimă argumentare în drept a vreunui motiv de nelegalitate de natură să învestească instanța de recurs cu soluționarea căii de atac.

Recurenta nu a prezentat critici împotriva deciziei atacate, cu privire la soluția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale, limitându-se a menționa doar aspecte ce țin de fondul litigiului, arătându-și nemulțumirea față de unele prevederi din Legea nr. 10/2001.

Potrivit dispozițiilor imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază și dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 487 C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs.

Totodată, conform prevederilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, sancțiunea nulității intervine și în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume imputate instanței și încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 pct. 1 - 8 C. proc. civ.

Înalta Curte reține că motivarea recursului înseamnă nu doar exprimarea nemulțumirii față de hotărârea pronunțată, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat o hotărâre nelegală, cu indicarea textului de lege încălcat.

În acest sens, cererea de recurs trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici care, circumscrise fiind motivelor de recurs îngăduite de lege, sunt de natură a evidenția nelegalitatea hotărârii.

În consecință, reținând că aspectele evidențiate în cuprinsul cererii de recurs cu privire la soluția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 10/2001, nu reprezintă critici de nelegalitate a hotărârii recurate, care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de dispozițiile art. 488 C. proc. civ., constatând că în cauză nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate de către instanță din oficiu, Înalta Curte urmează a aplica sancțiunea expres prevăzută de lege, respectiv anularea căii de atac.

În ceea ce privește recursul înregistrat la 1 august 2019 la dosar, Înalta Curte constată următoarele:

Ulterior înregistrării recursului referitor la soluția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale, recurenta-reclamantă A. a declarat recurs împotriva Deciziei civile nr. 909 A din 6 iunie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, și cu privire la soluția de respingere a apelului formulat împotriva Sentinței civile nr. 2110 din 19 octombrie 2018 pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în cauza având ca obiect Legea nr. 10/2001.

Instanța constată că acest recurs nu a urmat procedura de filtru prevăzută de art. 493 C. proc. civ., motiv pentru care dispune întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu și acordă termen la 16 ianuarie 2020, în complet de filtru, în vederea soluționării recursului cu privire la soluția de respingere a apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 909 A din 6 iunie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, cu privire la soluția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 10/2001.

Definitivă.

Dispune întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu, în ceea ce privește recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 909 A din 6 iunie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, cu privire la soluția de respingerea a apelului.

Acordă termen la 16 ianuarie 2020, în complet de filtru, în vederea soluționării recursului.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 noiembrie 2019.

GGC - CL