ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.01.2015

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 304/2015

HOTĂRÂRE
29.01.2015
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 304/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Decizia nr. 304/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La 22 iulie 2012 reclamantul C. a învestit Tribunalul Constanța cu o contestație împotriva Raportului de evaluare nr. 29364/G/II din 03 iulie 2013 emis de pârâta A. solicitând anularea acestuia.

Pârâta prin întâmpinare a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Constanța motivat de dispozițiile Legii nr. 554/2004 și art. 96 alin. (1) din N.C.P.C.

Prin sentința civilă nr. 4438/CA din 28 noiembrie  2013, Tribunalul Constanța a admis excepția necompetenței materiale și a declinat cauza spre competentă soluționare Curții de Apel Constanța.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța sub nr. x/36 din 14 ianuarie 2014.

La 23 iunie 2014 s-a formulat cerere de intervenție în interes alăturat reclamantului de către B. Constanța.

Prin Încheierea din data de 22 septembrie  2014, Curtea de Apel Constanța a respins ca inadmisibilă cererea de intervenție în interes accesoriu reclamantului formulată de B. Constanța.

Instanța a reținut că B. Constanța „ nu justifică un interes alăturat reclamantului, care să impună permiterea pătrunderii acesteia în procesul ce se poartă între reclamant și emitentul actului administrativ contestat pentru nelegalitatea reținerii unei stări de incompatibilitate dintre cele prevăzute de Legea nr. 161/2003.

Împotriva Încheierii din data de 22 septembrie  2014 a formulat recurs reclamantul C.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit dispozițiilor art. 66 alin. (1) C. proc. civ.: cererea de intervenție principală se judecă odată cu cererea principală.

Potrivit dispozițiilor art. 67 alin. (1) C. proc. civ.: judecarea cererii de intervenție accesorie nu poate fi disjunsă de judecarea cererii principale, iar instanța este obligată să se pronunțe asupra acesteia prin aceeași hotărâre, odată cu fondul.

Prin urmare, față de dispozițiile legale anterior menționate și văzând și prevederile art. 466 alin. (1) aplicabile în virtutea art. 494 C. proc. civ. și având în vedere că Încheierea atacată este o încheiere premergătoare, instanța urmează a respinge recursul ca inadmisibil.

Respinge recursul declarat de C. împotriva Încheierii din 22 septembrie 2014 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 ianuarie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-02-17
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 644/2015
reprezentat de principiul accesorium sequitur principale. Acest principiu devine aplicabil în cauză și justifică admiterea contestației în anulare, având în vedere constatările și aprecierile anterioare, în sensul existenței unei greșeli ma
ÎCCJ 2011-02-10
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 210/2015
intimatei CN A. SA Constanța. De asemenea, a mai combătut reținerea în considerentele deciziei a concluziilor primei expertize tehnice de specialitate, total contrazise de contraexpertiza efectuată în cauză. 2.4. În fine, la data de 10 ianu
ÎCCJ 2016-10-26
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2814/2016
înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/36/2012. Prin sentința civilă nr. 11/CA din 17 ianuarie 2013, Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contenci
ÎCCJ 2014-02-20
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 831/2014
sesizarea instanței de judecată, acțiunea acesteia este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare. 3. Recursul declarat în cauză Împotriva încheierii și sentinței Curții de Apel a declarat recurs reclamanta O.A., criticând sentința pentru
ÎCCJ 2015-05-08
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1934/2015
soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Tulcea, secția civilă, de contencios administrativ și fiscal. Pentru a adopta această soluție, Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare arătate: Prin cererea adresată Tribunalu
Sursă