ÎCCJ, decizie (scj.ro #84469)

Contestație în anulare. Cazuri Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Judecata. Căile de atac. Contestația în anulare Indice alfabetic: Drept procesual penal - contestație în anulare - imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare C. proc. pen ., art. 386 lit. b) Împrejurarea că, la termenul la care au avut loc dezbaterile și pronunțarea hotărârii de către instanța de recurs, inculpatul se afla în stare de arest în străinătate constituie cazul de contestație în anulare prevăzut în art. 386 lit. b) C. proc. pen., întrucât inculpatul s-a aflat în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare.

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 7086 din 15 decembrie 2005 Prin sentința penală nr. 70 din 20 mai 2002, Tribunalul Militar Teritorial a condamnat, între alții, pe inculpatul C.F. pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prevăzută în art. 26 raportat la art. 215 alin. (2) și (3) C. pen. Apelul declarat de inculpat a fost respins prin decizia penală nr. 5 din 28 ianuarie 2003 a Curții Militare de Apel, iar recursul acestuia, prin decizia nr. 754 din 6 februarie 2004 a Secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Contestația în anulare declarată de C.F., întemeiată pe prevederile art. 386 lit. b) C. proc. pen., întrucât la 6 februarie 2004, când au avut loc dezbaterile și pronunțarea cu privire la recursul declarat de contestator, acesta se afla în stare de arest în străinătate, fiind în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare, este fondată.

Prin sentința nr. 4.Bny.VIII. 40036/2004/2 din 16 ianuarie 2004, Tribunalul Central pentru Sectoare din Budapesta a dispus arestarea lui C.F. până cel mai târziu la 16 februarie 2005, iar la 22 ianuarie 2004, instanța ierarhic superioară a confirmat această sentință respingând recursul inculpatului. Așa fiind, la 6 februarie 2004, când au avut loc dezbaterile asupra recursului declarat împotriva deciziei penale nr. 5 din 28 ianuarie 2003 a Curții Militare de Apel, C.F. a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre acea împiedicare, împrejurare care face aplicabile în speță prevederile art. 386 lit. b) C. proc. pen. În consecință, contestația în anulare a fost admisă și decizia nr. 754 din 6 februarie 2004 a Secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost desființată, fixându-se termen pentru judecarea recursului.