ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1243/2016

Decizia nr. 1243/2016 Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele: La data de 6 iunie 2014, contestatorul A. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 8618 din 26 octombrie 2006, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în Dosarul nr. X/1/2005. Prin Decizia nr. 529 din 10 martie 2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca tardivă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 8618 din 26 octombrie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală. În motivare, instanța a reținut că decizia supusă contestației în anulare nu este susceptibilă de executare silită și, în această situație, în cauză își găsesc aplicabilitatea dispozițiile art. 319 alin. (2) teza a II-a C. proc.

civ., care stipulează că termenul în care trebuie formulată contestația în anulare este de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărârea pe care o atacă, dar nu mai târziu de un an de la data la care a rămas irevocabilă. Textul legal citat instituie două termene în interiorul cărora poate fi promovată contestația în anulare, și anume 15 zile, calculate de la data la care contestatorul a luat cunoștință de hotărâre și, respectiv 1 an, care începe să curgă de la data rămânerii definitive a acesteia. Decizia supusă contestației în anulare a fost pronunțată și a dobândit caracter irevocabil la 26 octombrie 2006, iar calea extraordinară de atac a fost promovată de contestator la 6 iunie 2014, pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, care prin Decizia nr. 3117 din 28 mai 2015, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin prisma dispozițiilor reglementate de art. 319 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ., termenul în care putea fi introdusă cel mai târziu contestația în anulare s-a împlinit la 26 octombrie 2007. Înalta Curte a avut în vedere și dispozițiile art. 103 alin. (1) C. proc. civ., care sancționează cu decăderea neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal și, în raport de aceste constatări, a reținut că termenul prevăzut de lege pentru promovarea contestației în anulare a fost depășit, fără a se face dovada că partea a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința sa de a împlini actul procedural. Împotriva Deciziei nr. 529 din 10 martie 2016, contestatorul A. a formulat prezenta contestație în anulare, solicitând anularea hotărârii atacate și pronunțarea unei decizii legale, în baza probelor din dosar și a motivelor susținute în cauză.

În motivare, contestatorul a arătat că, cererile sale au fost respinse în mod nelegal și că drepturile sale privesc acțiunile exercitate împotriva sa de către instituții care au făcut demolări nelegale, speța de față fiind greșit soluționată de către toate instanțele, fără a ține cont de probele de la dosar. Contestația în anulare este inadmisibilă, urmând a fi respinsă, pentru considerentele ce succed: Căile de atac și condițiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece legiuitorul a avut în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces. Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare prin intermediul căreia se poate obține, în cazuri expres și limitativ prevăzute de lege, desființarea unor hotărâri judecătorești pronunțate cu nesocotirea unor norme procedurale.

Ca urmare, pe calea contestației în anulare nu pot fi valorificate decât nereguli procedurale, iar nu relative la dezlegarea dată de instanță fondului raportului juridic dedus judecății. Fiind o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi promovată numai în condițiile strict reglementate de art. 317 - 318 C. proc. civ., contestația în anulare nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele indicate în dispozițiile legale menționate, neputându-se invoca în susținerea ei critici pentru care partea a avut posibilitatea exercitării căilor de atac de reformare a hotărârii; totodată, poate fi îndreptată numai împotriva hotărârilor strict indicate de textul legal. Așadar, sunt condiții de admisibilitate atât cele referitoare la hotărârea ce poate face obiectul acestei căi de atac, cât și cele privind motivele ce pot fi valorificate prin introducerea contestației în anulare și care sunt indisolubil legate de considerentele deciziei atacate.

În speță, contestatorul A. a afirmat că speța dedusă judecății a fost greșit soluționată de către toate instanțele, iar cererile sale au fost respinse în mod nelegal, contrar probatoriului de la dosar. Însă aceste susțineri dezvoltate cu titlu de motive ale contestației în anulare nu pot fi încadrate în ipotezele reglementate de art. 317 și 318 C. proc. civ. și nu vizează niciuna din neregulile procedurale prevăzute expres și limitativ de normele legale enunțate. Criticile formulate sunt, în esență, nemulțumirile părții referitoare la judecarea litigiului pe fond, care nu pot face obiect de analiză pe calea contestației în anulare. Față de cele ce preced, în cauză nu sunt întrunite cerințele de aplicare a prevederilor art. 317 - 318 C. proc.

civ., contestația în anulare fiind inadmisibilă. Totodată, prezenta contestație în anulare a fost formulată împotriva Deciziei nr. 529 din 10 martie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, hotărâre prin care a fost soluționată o altă contestație în anulare. Calea de atac a contestației în anulare nu poate fi extinsă, prin analogie, la alte hotărâri decât cele expres indicate de textele art. 317 - 318 C. proc. civ., așa încât și din această perspectivă contestația în anulare este inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 529 din 10 martie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 iunie 2016. Procesat de GGC - GV