ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 519/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 27 mai 2013, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, anularea deciziei de impunere pe anul 2013 și a Deciziei de soluționare a contestației nr. 213 din 14 mai 2013, precum și scutirea de impozit pe venit și contribuție CAS, întrucât a fost pensionat pe caz de boală.

Hotărârile pronunțate în cauză

Prin Sentința civilă nr. 6140/CA/2013 din 18 noiembrie 2013, Tribunalului Bihor, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiată contestația formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, în calitate de succesor legal a pârâtei inițiale D.G.F.P. Bihor.

Prin Decizia nr. 1234 din 5 mai 2014, Curtea de Apel Oradea, secția a II-A civilă, de contencios administrativ și fiscal, a constatat nul recursul declarat de recurentul reclamant A. în contradictoriu cu intimata pârâtă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca - prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor împotriva Sentinței nr. 6140/CA din 18 noiembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care menținut-o în totalitate.

Prin Decizia nr. 2267 din 24 iunie 2015, pronunțată în Dosar nr. x/2013, Curtea de Apel Oradea a constatat perimată contestația în anulare declarată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, împotriva Deciziei nr. 1234/CA din 5 mai 2014, pronunțată de Curtea de Apel Oradea.

Împotriva acestei decizii, a formulat recurs recurentul A. iar, prin Decizia nr. 587/CA/2016 - R, Curtea de Apel Oradea, secția a II-A civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția de necompetență materială a Curții de Apel Oradea și, în consecință, a declinat competența de soluționare a recursului declarat de A., în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cererea de recurs

Învestită cu soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 2267 din 24 iunie 2015, pronunțată în Dosar nr. x/2013 Curtea de Apel Oradea, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, la termenul de judecată stabilit pentru data de 15 iunie 2016, constatând că niciuna dintre părți nu se înfățișează la strigarea pricinii, deși procedura de citare a fost îndeplinită conform dispozițiilor legale, precum și faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., republicat, a suspendat judecata recursului declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 2267/CA/2014 - R din 24 iunie 2015 a Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal pronunțată în Dosarul nr. x/2013.

La data de 16 ianuarie 2017, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării.

În Dosarul nr. x/2015, prin Încheierea din15 februarie 2016, instanța constatând că niciuna dintre părți nu se înfățișează la strigarea pricinii, deși procedura de citare a fost îndeplinită conform dispozițiilor legale, precum și faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., republicat, a suspendat judecata recursului declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 2267/CA/2014 - R din 24 iunie 2015 a Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal pronunțată în Dosarul nr. x/2013.

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.

Întrucât, în cauză, se constată că ulterior suspendării judecății, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - art. 418 din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 416 alin. (1) din același cod, constatând, din oficiu, perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 2267/CA/2014 - R din 24 iunie 2015 a Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal pronunțată în dosarul nr. x/2013.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 februarie 2017.

Procesat de GGC - LM