ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3767/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: I.C.C.J., secția comercială, decizia nr. 3767 din 12 Prin acțiunea introductivă, înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, reclamanta C.M. Deia Câmpulung Moldovensc a solicitat evacuarea pârâtului S.A. din spațiul proprietatea sa din Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava. Prin sentința civilă nr. 2747 din 5 octombrie 2006 Tribunalul Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea formulată de reclamantă și a dispus evacuarea pârâtului din spațiul proprietatea reclamantei. Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul S.A., criticile vizând netemeinicia și nelegalitatea sentinței pronunțată, iar prin Decizia comercială nr. 25 din data de 25 martie 2008 Curtea de Apel Bacău, secția comercială contencios administrativ și fiscal, a respins ce nefondat apelul declarat de pârât.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul S.A., fără a indica motivele de nelegalitate conform art. 304 C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei recurată și respingerea cererii de chemare în judecată. Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ.

raportat la art. 11 și 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricăror alte cereri și excepții, formulate în fața instanțelor de judecată și a reținut: Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt suspuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță.

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată. Față de dispozițiile legale evocate se constată că recursul declarat de către pârâtul S.A. nu a fost însoțit de dovada achitării taxei judiciare de timbru, recurentul fiind citat pentru termenul de judecată din data de 12 decembrie 2008 cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru (fila 8 dosar recurs). În raport de împrejurarea că recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația emisă pentru termenul de judecată din data de 12 decembrie 2008, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 146/1997, modificată și respectiv art. 30 pct. 1 și pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum și ale art. 9 din O.G.

nr. 32/1995, privind timbru judiciar, cu modificările ulterioare și să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de pârâtul S.A. împotriva Deciziei nr. 25 din 25 martie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 decembrie 2008.