ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 689/2010

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele : Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția comercială, reclamanta A.F.P.P. Oltenia a solicitat evacuarea pârâtului B.M. din imobilul proprietatea sa din Craiova. Acțiunea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 1416 și următoarele C. civ. Prin precizarea de acțiune, reclamanta a arătat că cererea sa se întemeiază pe dispozițiile art. 480 C. civ. Prin sentința nr. 29 din data de 20 ianuarie 2009 Tribunalul Dolj, secția comercială, a admis cererea precizată formulată de reclamantă și a obligat pârâții să lase în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul situat în Craiova. Prin decizia nr. 148 din 23 iunie 2009 Curtea de Apel Craiova, secția comercială, a respins ca tardiv apelul declarat de pârâți.

Împotriva deciziei sus evocată au declarat recurs pârâții B.I. și B.C., fără a indica în concret motivul de nelegalitate, conform art. 304 C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare. Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform art. 137 C. proc.

civ., raportat la art. 11 și art. 20 alin. (1) – (3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricărei alte cereri și invocării altor excepții, formulate în fața instanțelor de judecată, și a reținut: Articolul 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță.

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată. Față de dispozițiile legale evocate, se constată că recursul declarat de către recurenții pârâți B.I. și B.C nu a fost însoțit de dovada achitării taxei judiciare de timbru, recurenții fiind citați pentru termenul de judecată din data de 19 februarie 2010 cu mențiunea de a achita, în solidar, taxa judiciară de timbru și de a depune timbrul judiciar.

În raport de împrejurarea că recurenții nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația emisă pentru termenul de judecată din data de 19 februarie 2010, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 146/1997, modificată și respectiv art. 35 pct. 1 și pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de pârâții B.I. și B.C împotriva deciziei nr. 148 din 23 iunie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția comercială, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 februarie 2010.