ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 689/2010

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar

constată următoarele :

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția

comercială, reclamanta A.F.P.P. Oltenia a solicitat evacuarea pârâtului B.M.

din imobilul proprietatea sa din Craiova. Acțiunea a fost întemeiată

în drept pe dispozițiile art. 1416 și următoarele C. civ.

Prin precizarea de acțiune, reclamanta a

arătat că cererea sa se întemeiază pe dispozițiile art. 480

C. civ.

Prin sentința nr. 29 din data de 20

ianuarie 2009 Tribunalul Dolj, secția comercială, a admis cererea

precizată formulată de reclamantă și a obligat pârâții

să lase în deplină proprietate și liniștită posesie

imobilul situat în Craiova.

Prin decizia nr. 148 din 23 iunie 2009 Curtea

de Apel Craiova, secția comercială, a respins ca tardiv apelul

declarat de pârâți.

Împotriva deciziei sus evocată au

declarat recurs pârâții B.I. și B.C., fără a indica în

concret motivul de nelegalitate, conform art. 304 C. proc. civ., prin care a

solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre

rejudecare.

Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte,

conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 și art. 20 alin. (1) –

(3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepția

netimbrării cererii de recurs, având în vedere că invocarea acesteia

primează înaintea oricărei alte cereri și invocării altor

excepții, formulate în fața instanțelor de judecată,

și a reținut:

Articolul 1 din Legea nr. 146/1997,

modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că

acțiunile și cererile introduse la instanțele

judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute

de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de

către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod

excepțional, până la termenul stabilit de către

instanță.

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu

achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se

anulează ca netimbrată.

Față de dispozițiile legale

evocate, se constată că recursul declarat de către

recurenții pârâți B.I. și B.C nu a fost însoțit de dovada

achitării taxei judiciare de timbru, recurenții fiind citați

pentru termenul de judecată din data de 19 februarie 2010 cu

mențiunea de a achita, în solidar, taxa judiciară de timbru și

de a depune timbrul judiciar.

În raport de împrejurarea că

recurenții nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit

mențiunii din citația emisă pentru termenul de judecată din

data de 19 februarie 2010, când procedura de citare a fost legal

îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficiență

dispozițiilor art. 20 pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 146/1997,

modificată și respectiv art. 35 pct. 1 și pct. 5 din Normele

metodologice de aplicare a legii, precum și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995,

privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și să

dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de

pârâții B.I. și B.C împotriva deciziei nr. 148 din 23 iunie 2009 a

Curții de Apel Craiova, secția comercială, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 19 februarie 2010.