ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2414/2015

Asupra cauzei

de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 01 octombrie 2014

sub nr. 3424/1/2014, contestatorul Ț.C.A. a solicitat anularea deciziei nr.

1903 din 13 iunie 2015 pronunțată de această instanță în Dosar nr. 674/1/2014, arătând

că decizia atacată este netemeinică, nelegală și a fost dată cu încălcarea și aplicarea

greșită a dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Contestatorul

a mai arătat că legea nu oprește atacarea unei încheieri de dezbateri ce precede

o hotărâre nelegală, dată într-un proces în care a fost schimbat, în mod nelegal,

temeiul juridic al acțiunii din acțiune în revendicare în acțiune întemeiată pe

Legea nr. 10/2001 și în care reclamantul nu a putut lua parte la dezbateri, întrucât

partea adversă a „dictat" instanței să nu acorde un termen pentru pregătirea

apărării.

De asemenea, contestatorul

a mai arătat că litigiul a fost soluționat deși erau atacate hotărâri irevocabile,

ce nu mai puteau fi puse în discuție.

Cererea nu a fost

încadrată în drept.

Prin decizia civilă

nr. 2081 din 07 octombrie 2015, pronunțată de instanța supremă în Dosarul nr. 3424/1/2014,

s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul

Ț.C.A. împotriva deciziei nr. 1903 din 13 iunie 2014 a Înaltei Curți de Casație

și Justiție, secția I civilă.

Prin cererea înregistrată

pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 16 octombrie

2014 sub nr. 3611/1/2014, contestatorul Ț.C.A. a solicitat anularea deciziei

nr. 1903 din 13 iunie 2015 pronunțată de această instanță în Dosar nr. 674/1/2014,

arătând că instanța supremă a oprit, „prin fraudă", judecarea revendicării

apartamentului situat în str. G.A. nr. 108A, sector 1, „la dictarea" avocatului

M.C. Solicită casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, „în

prezența" sa. A mai arătat că litigiul a fost soluționat deși erau atacate

hotărâri irevocabile, ce nu mai puteau fi puse în discuție.

Examinând contestația

în anulare în raport de excepția de inadmisibilitate invocată de instanță din oficiu,

a cărei analiză este prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii, Înalta

Curte constată următoarele:

Contestația în

anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată

doar pentru ipotezele expres determinate prin dispozițiile art. 317 C. proc. civ.

(contestația în anulate obișnuită, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre irevocabilă)

și ale art. 318 C. proc. civ. (contestația în anulare specială, al cărei obiect

poate fi numai o hotărâre a instanței de recurs).

Cazurile în care

poate fi promovată contestația în anulare obișnuită sunt două: când procedura de

chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit

cu cerințele legii și când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de

ordine publică privitoare la competență.

Contestația în

anulare specială, la rândul său, poate fi promovată în două ipoteze: când dezlegarea

dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale și când instanța, respingând

recursul ori admițându-I numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul

din motivele de casare.

În înțelesul textelor

de lege menționate, care reglementează contestația în anulare, se constată că această

cale extraordinară de atac poate fi primită numai în situația îndeplinirii cerințelor

expres determinate.

În cauză, prin

decizia atacată, s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestator împotriva

încheierii de ședință din 25 septembrie 2012 și a deciziei nr. 347/A din 09

octombrie 2012 ale Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze

cu minori și de familie.

Contestatorul

nu a indicat temeiul de drept pe care și-a întemeiat cererea și nu a arătat, în

concret, motivele pe care se sprijină calea de atac de natură a se încadra în vreunul

dintre cazurile de contestație în anulare prevăzute de art. 317-318 C. proc. civ.

Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art. 321 C. proc. civ., nu se poate face

o nouă contestație în anulare pentru motive ce au existat la data celei dintâi.

În speță, se constată

că, la formularea primei contestații în anulare au existat motivele invocate de

contestator în contestația de fața, prin urmare, este inadmisibil să se invoce din

nou pe calea unei noi contestații în anulare împotriva aceleiași decizii pronunțate

în recurs.

Pentru aceste

considerente, contestația în anulare formulată de contestatorul Ț.C.A. va fi respinsă,

ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă,

contestația în anulare formulată de contestatorul Ț.C.A. împotriva deciziei nr.

1903 din data de 13 iunie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publica, astăzi 29 octombrie 2015.