ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2414/2015

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 01 octombrie 2014 sub nr. 3424/1/2014, contestatorul Ț.C.A. a solicitat anularea deciziei nr. 1903 din 13 iunie 2015 pronunțată de această instanță în Dosar nr. 674/1/2014, arătând că decizia atacată este netemeinică, nelegală și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Contestatorul a mai arătat că legea nu oprește atacarea unei încheieri de dezbateri ce precede o hotărâre nelegală, dată într-un proces în care a fost schimbat, în mod nelegal, temeiul juridic al acțiunii din acțiune în revendicare în acțiune întemeiată pe Legea nr. 10/2001 și în care reclamantul nu a putut lua parte la dezbateri, întrucât partea adversă a „dictat" instanței să nu acorde un termen pentru pregătirea apărării.

De asemenea, contestatorul a mai arătat că litigiul a fost soluționat deși erau atacate hotărâri irevocabile, ce nu mai puteau fi puse în discuție. Cererea nu a fost încadrată în drept. Prin decizia civilă nr. 2081 din 07 octombrie 2015, pronunțată de instanța supremă în Dosarul nr. 3424/1/2014, s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul Ț.C.A. împotriva deciziei nr. 1903 din 13 iunie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă. Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 16 octombrie 2014 sub nr. 3611/1/2014, contestatorul Ț.C.A. a solicitat anularea deciziei nr. 1903 din 13 iunie 2015 pronunțată de această instanță în Dosar nr. 674/1/2014, arătând că instanța supremă a oprit, „prin fraudă", judecarea revendicării apartamentului situat în str. G.A.

nr. 108A, sector 1, „la dictarea" avocatului M.C. Solicită casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, „în prezența" sa. A mai arătat că litigiul a fost soluționat deși erau atacate hotărâri irevocabile, ce nu mai puteau fi puse în discuție. Examinând contestația în anulare în raport de excepția de inadmisibilitate invocată de instanță din oficiu, a cărei analiză este prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii, Înalta Curte constată următoarele: Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată doar pentru ipotezele expres determinate prin dispozițiile art. 317 C. proc. civ. (contestația în anulate obișnuită, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre irevocabilă) și ale art. 318 C. proc.

civ. (contestația în anulare specială, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre a instanței de recurs). Cazurile în care poate fi promovată contestația în anulare obișnuită sunt două: când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență. Contestația în anulare specială, la rândul său, poate fi promovată în două ipoteze: când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale și când instanța, respingând recursul ori admițându-I numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare. În înțelesul textelor de lege menționate, care reglementează contestația în anulare, se constată că această cale extraordinară de atac poate fi primită numai în situația îndeplinirii cerințelor expres determinate.

În cauză, prin decizia atacată, s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestator împotriva încheierii de ședință din 25 septembrie 2012 și a deciziei nr. 347/A din 09 octombrie 2012 ale Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Contestatorul nu a indicat temeiul de drept pe care și-a întemeiat cererea și nu a arătat, în concret, motivele pe care se sprijină calea de atac de natură a se încadra în vreunul dintre cazurile de contestație în anulare prevăzute de art. 317-318 C. proc. civ. Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art. 321 C. proc. civ., nu se poate face o nouă contestație în anulare pentru motive ce au existat la data celei dintâi.

În speță, se constată că, la formularea primei contestații în anulare au existat motivele invocate de contestator în contestația de fața, prin urmare, este inadmisibil să se invoce din nou pe calea unei noi contestații în anulare împotriva aceleiași decizii pronunțate în recurs. Pentru aceste considerente, contestația în anulare formulată de contestatorul Ț.C.A. va fi respinsă, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul Ț.C.A. împotriva deciziei nr. 1903 din data de 13 iunie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publica, astăzi 29 octombrie 2015.