ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1903/2015

Decizia nr. 1903/2015

Camera de Consiliu

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată inițial la Tribunalul Galați sub nr. 5785-121-2014, reclamanta A. SRL, a contestat notificarea privind contestația depusă înregistrată cu nr. xx din 7 martie 2014 și raportul de contestație înregistrat cu nr. zz din 7 martie 2014 emise de Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 2 Sud Est Constanța și notificarea cererilor de finanțare neeligibile. înregistrat din 14 februarie 2014 la O.J.P.D.R.P. Galați emisă de Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Galați.

Prin sentința nr. 216 din 12 februarie 2015 Tribunalului Galați a admis excepția necompetentei materiale și a dispus declinarea cauzei în favoarea Curții de Apel Galați, invocând dispozițiile art. 10 alin. (1

1

) din Legea nr. 554/2004.

La primul termen de judecată acordat în cauză, Curtea de apel a invocat din oficiu excepția de necompetenta materială a acestei instanțe.

Prin sentința nr. 92 din 27 martie 2015, Curtea de Apel Galați a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați și a constatat ivit conflictul negativ de competență.

Instanța a reținut că actele administrative a căror anulare a fost cerută de reclamantă au fost emise de Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 2 Sud Est Constanța și de Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Galați, autorități publice de interes local.

Astfel, s-a apreciat că în cauză fiind vorba de un litigiu având ca obiect anulare acte administrative emise de o autoritate locală, iar sumele vizate reprezintă finanțare nerambursabilă din partea Uniunii Europene într-un cuantum mai mic de 1000.000 RON, competența materială a instanței de contencios administrativ trebuie stabilită în funcție de criteriul rangului organului emitent și, astfel, aceasta revine secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Galați.

Înalta Curte reține că există conflict de competență conform art. 133 pct. 2 din actualul C. proc. civ.

Analizând conflictul negativ de competență, se constată că prin notificarea din 14 februarie 2014, urmare a cererii de finanțare formulată de reclamantă, proiectul depus de aceasta, având ca obiect „Investiții utilaje și mijloc de transport producție pentru secție inovativă de finisare textilă și confecții serii mici și mijlocii în com. Slobozia Conachi, jud. Galați”, a fost declarat ca fiind neeligibil, întrucât acesta nu îndeplinește, din punct de vedere al verificării pe teren, condițiile cerute.

Contestația formulată de reclamantă împotriva acestei notificări, a fost respinsă prin notificarea din 07 martie 2014 emisă de C.R.P.D.R.P. 2 Sud-Est Constanța.

Împotriva acestor acte administrative a formulat contestație, la instanța de judecată, reclamanta SC A. SRL.

Rezultă că actele administrative atacate au avut ca obiect cereri care vizează sume reprezentând finanțare nerambursabilă din partea Uniunii Europene.

Adevărat este că potrivit art. 10 alin. (1

1

) din Legea nr. 554/2004: „(1

1

) Toate cererile privind actele administrative emise de autoritățile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel”.

Însă, actele administrate atacate au fost emise de O.S.P.D.R.P. Galați și Centrul Regional 2 Sud-Est Constanța, care nu se încadrează în categoria autorităților publice centrale.

Prin urmare, nefiind vorba în cauză de acte administrative emise de autorități publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanțare nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, nu sunt incidente în ceea ce privește competența, dispozițiile art. 10 alin. (1

1

) din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.

În speța de față, fiind supuse cenzurii actele administrative emise de autorități publice locale, competența se va stabili în raport de dispozițiile art. 10 alin. (1) teza I și alin. (3) din Legea nr. 554/2004, modificată și completată.

Astfel, având în vedere dispozițiile legale menționate anterior, revine Tribunalului Galați, secția contencios administrativ și fiscal, competența de soluționare a cauzei deduse judecății.

Față de toate considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 135 alin. (1), alin. (4) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. SRL și pârâtele Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale și Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Galați, în favoarea Tribunalului Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 mai 2015.