ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 27/2016

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată sub nr. x/121/2014 pe rolul Tribunalului Galați, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. SRL cu sediul în jud. Galați, în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit București, a formulat contestație împotriva Deciziei nr. 18570 din 04 iunie 2014 emisă de pârâtă, act prin care a fost respinsă contestația împotriva procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare din 10 aprilie 2014 emis de Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit CRPDRP 2 Sud - Est Constanța, solicitând anularea celor două acte.

Prin Sentința nr. 829 din 25 iunie 2015, Tribunalul Galați a admis excepția necompetenței materiale, invocată de pârâtă și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Galați.

Prin Sentința nr. 235 din 2 octombrie 2015, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale a instanței invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalul Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

Constatându-se ivirea conflictului negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru pronunțarea regulatorului de competență, potrivit art. 135 C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Verificând cauza, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că, în speță, competența de soluționare a litigiului aparține Tribunalului Galați, secția contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Din actele dosarului rezultă că obiectul îl reprezintă anularea procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x din 15 aprilie 2014 emis de CRPDRP 2 Sud - Est Constanța și a deciziei de soluționare a contestației nr. 18570 din 04 iunie 2014 emisă de APDRP.

Înalta Curte reține că dispozițiile legale incidente sunt cele prevăzute de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel" și de

Art. 10 alin. (1

1

) "Toate cererile privind actele administrative emise de autoritățile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel."

În acord cu soluția pronunțată de Curtea de Apel Galați, se constată că pentru a fi incidente dispozițiile art. 10 alin. (1

1

) din Legea nr. 554/2004, o primă condiție obligatorie pentru a fi atrasă competența curților de apel este aceea ca actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene să fie emise de către autorități publice centrale.

Or, astfel cum rezultă din dosar, actul administrativ a cărui anulare se solicită, este Procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x din 15 aprilie 2014 emis de CRPDRP 2 Sud - Est Constanța, astfel că stabilirea competenței de soluționare a cauzei se va face după criteriul prevăzut în art. 10 alin. (1

1

) teza I din Legea nr. 554/2004, respectiv după poziția autorității publice emitente.

Pentru aceste motive, va fi stabilită competența de soluționare a cauzei în favoarea tribunalului.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 133 alin. (2), art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați, secția de contencios administrativi și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC A. SRL prin C.I.A. B. în contradictoriu cu pârâta Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale în favoarea Tribunalului Galați, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2016.

Procesat de GGC - CT