ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2974/2013
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2974/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Obiectul acțiunii
Prin cererea înregistrată pe rolul
Tribunalului Călărași sub nr. 1717/116/2012, la data de 21 iunie 2012,
reclamantul D.M., persoană fizică autorizată, a chemat în judecată pe pârâții
Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 3 Sud Muntenia și
Agenția de Plați pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit solicitând: anularea
Deciziei nr. 12368 din 9 mai 2012 emise de pârâta Agenția de Plăți pentru
Dezvoltare Rurală și Pescuit, a Notificării nr. 6242 din 7 mai 2012 și a
Notificării nr. 3754 din 15 martie 2012 emise de pârâta Centrul Regional de
Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Sud Muntenia ca fiind nelegale și
netemeinice; anularea raportului de evaluare și de selecție pentru sesiunea de
cereri de proiecte derulată în perioada 1 - 29 iulie 2011 pentru măsura 112 -
"instalarea tinerilor fermieri" publicat la 13 martie 2012 și a
raportului de selecție final din 2 mai 2012 pentru sesiunea de cereri de
proiecte derulată în perioada 1 - 29 iulie 2011 pentru măsura 112; obligarea
pârâtelor să declare eligibil punctat cu 20 de puncte și selectat pentru
finanțare proiectul aferent Cererii de finanțare nr. X - D.M., Persoană Fizică
Autorizată.
La data de 3 iulie
2012, pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit a formulat
întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului
Călărași, excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei Centrul
Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 3 Sud Muntenia, iar pe
fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Hotărârea
Tribunalului Călărași
Prin Sentința civilă
nr. 1365 din 10 iulie 2012 pronunțată de Tribunalul Călărași, secția civilă,
s-a admis excepția necompetenței materiale invocată de pârâta A.P.D.R.P. și s-a
declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel
București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
La termenul de
judecată din data de 11 octombrie 2012, Curtea a invocat din oficiu excepția
necompetenței materiale și declinarea competenței de soluționare a cauzei în
favoarea Tribunalului Călărași.
Hotărârea Curții
de Apel București
Prin Sentința nr.
5708 din 11 octombrie 2012, Curtea de Apel București a admis excepția
necompetenței materiale invocată din oficiu, a declinat competența de
soluționare a cererii formulate de reclamantul D.M. în contradictoriu cu
pârâții în favoarea Tribunalului Călărași și a constatat intervenit conflictul
negativ de competență.
Instanța a analizat
dacă litigiul privește acte administrative emise de o autoritate publică
centrală sau de o autoritate publică locală.
Pârâta Agenția de
Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit a invocat faptul că a emis toate
actele administrative a căror anulare se solicită.
Curtea nu a putut
reține această susținere a pârâtei Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și
Pescuit.
Curtea a constatat că
Notificările nr. 3754 din 15 martie 2012 și nr. 6242 din 7 mai 2012 au fost
emise de către pârâtul Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și
Pescuit Sud Muntenia și nu de către pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare
Rurală și Pescuit.
Mai mult, a reținut
Curtea că toată activitatea administrativă care a stat la baza emiterii celor
două notificări, respectiv reverificarea proiectului reclamantului raportat la
criteriul de selecție 4, s-a realizat de către pârâtul Centrul Regional de
Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Sud Muntenia în baza Notei nr. 3570
din 14 februarie 2012 emisă de pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală
și Pescuit.
Totodată, s-a mai
reținut că mențiunile cu privire la reclamant din rapoartele de evaluare și
selecție rectificate și din raportul de selecție final s-au avut la bază
verificările efectuate de către pârâtul Centrul Regional de Plăți pentru
Dezvoltare Rurală și Pescuit Sud Muntenia și au fost aprobate de către
Autoritatea de Management pentru Programul Național de Dezvoltare Rurală, așa
cum rezultă din Notificările nr. 3754 din 15 martie 2012 și nr. 6242 din 7 mai
2012.
Instanța a constatat
că întreaga activitate administrativă referitoare la reverificarea proiectului
reclamantului raportat la criteriul de selecție 4 s-a realizat și s-a
materializat în acte administrative emise de către pârâta Centrul Regional de
Plați pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Sud Muntenia, care este o autoritate
publică locală întrucât nu are un câmp de desfășurare a activității sale
specifice la nivel național.
Astfel, a reținut
Curtea că deși în cadrul unei proceduri administrative prealabile unul din
aceste acte administrative emise de o autoritate publică locală au făcut
obiectul controlului pârâtei Agenția de Plății pentru Dezvoltare Rurală și
Pescuit nu a putut conduce la o altă concluzie întrucât competența se
stabilește în funcție de rangul autorității emitente a actului/actelor
administrative care au generat raportul juridic dedus judecății.
II. Considerentele
Înaltei Curți - instanța competentă să soluționeze conflictul negativ de
competență
În temeiul art. 20 și
22 C. proc. civ., se va stabili competența de soluționare a pricinii în
favoarea Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal.
Din actele dosarului,
rezultă că reclamantul D.M., Persoană Fizică Autorizată, a depus cerere de
finanțare a unui proiect pe măsura M112 - instalarea tinerilor fermieri, pentru
sesiunea iulie 2011.
Cererea a fost
aprobată de către Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit
A.P.D.R.P., în data de 8 decembrie 2011, iar proiectul a fost declarat
eligibil, emițându-se un raport de evaluare.
Ulterior acestui
raport a fost întocmit de către A.P.D.R.P. un raport de evaluare rectificat, în
data de 13 martie 2012.
Urmare a raportului
de evaluare rectificat, pârâtul Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare
Rurală și Pescuit 3 Sud Muntenia a emis Notificările nr. 3754 din 15 martie
2012 și nr. 6242 din 7 mai 2012.
Așadar, actele
atacate au fost emise spre înștiințarea persoanei care a depus cererea de
finanțare în urma existenței unui act administrativ al A.P.D.R.P.
Din actele cauzei mai
reiese împrejurarea că situația de fapt este verificată în teren de către
Oficiile și Centrele Regionale, însă decizia finală este luată de către
A.P.D.R.P. - autoritate centrală.
Față de acestea, se
constată îndeplinirea prevederilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004,
modificată și completată, când se solicită anularea unui act administrativ emis
de o autoritate publică centrală, dispunându-se în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei privind pe reclamantul D.M. și pârâții Agenția de Plăți
pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit și Centrul Regional de Plată pentru
Dezvoltare Rurală și Pescuit 3 Sud Muntenia în favoarea Curții de Apel
București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 7 martie 2013.
Procesat
de GGC - AZ