ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2974/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași sub nr. 1717/116/2012, la data de 21 iunie 2012, reclamantul D.M., persoană fizică autorizată, a chemat în judecată pe pârâții Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 3 Sud Muntenia și Agenția de Plați pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit solicitând: anularea Deciziei nr. 12368 din 9 mai 2012 emise de pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, a Notificării nr. 6242 din 7 mai 2012 și a Notificării nr. 3754 din 15 martie 2012 emise de pârâta Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Sud Muntenia ca fiind nelegale și netemeinice; anularea raportului de evaluare și de selecție pentru sesiunea de cereri de proiecte derulată în perioada 1 - 29 iulie 2011 pentru măsura 112 - "instalarea tinerilor fermieri" publicat la 13 martie 2012 și a raportului de selecție final din 2 mai 2012 pentru sesiunea de cereri de proiecte derulată în perioada 1 - 29 iulie 2011 pentru măsura 112; obligarea pârâtelor să declare eligibil punctat cu 20 de puncte și selectat pentru finanțare proiectul aferent Cererii de finanțare nr. X - D.M., Persoană Fizică Autorizată.

La data de 3 iulie 2012, pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Călărași, excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 3 Sud Muntenia, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată. 2. Hotărârea Tribunalului Călărași Prin Sentința civilă nr. 1365 din 10 iulie 2012 pronunțată de Tribunalul Călărași, secția civilă, s-a admis excepția necompetenței materiale invocată de pârâta A.P.D.R.P. și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

La termenul de judecată din data de 11 octombrie 2012, Curtea a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Călărași. 3. Hotărârea Curții de Apel București Prin Sentința nr. 5708 din 11 octombrie 2012, Curtea de Apel București a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul D.M. în contradictoriu cu pârâții în favoarea Tribunalului Călărași și a constatat intervenit conflictul negativ de competență. Instanța a analizat dacă litigiul privește acte administrative emise de o autoritate publică centrală sau de o autoritate publică locală.

Pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit a invocat faptul că a emis toate actele administrative a căror anulare se solicită. Curtea nu a putut reține această susținere a pârâtei Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit. Curtea a constatat că Notificările nr. 3754 din 15 martie 2012 și nr. 6242 din 7 mai 2012 au fost emise de către pârâtul Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Sud Muntenia și nu de către pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit. Mai mult, a reținut Curtea că toată activitatea administrativă care a stat la baza emiterii celor două notificări, respectiv reverificarea proiectului reclamantului raportat la criteriul de selecție 4, s-a realizat de către pârâtul Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Sud Muntenia în baza Notei nr. 3570 din 14 februarie 2012 emisă de pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit.

Totodată, s-a mai reținut că mențiunile cu privire la reclamant din rapoartele de evaluare și selecție rectificate și din raportul de selecție final s-au avut la bază verificările efectuate de către pârâtul Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Sud Muntenia și au fost aprobate de către Autoritatea de Management pentru Programul Național de Dezvoltare Rurală, așa cum rezultă din Notificările nr. 3754 din 15 martie 2012 și nr. 6242 din 7 mai 2012. Instanța a constatat că întreaga activitate administrativă referitoare la reverificarea proiectului reclamantului raportat la criteriul de selecție 4 s-a realizat și s-a materializat în acte administrative emise de către pârâta Centrul Regional de Plați pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Sud Muntenia, care este o autoritate publică locală întrucât nu are un câmp de desfășurare a activității sale specifice la nivel național.

Astfel, a reținut Curtea că deși în cadrul unei proceduri administrative prealabile unul din aceste acte administrative emise de o autoritate publică locală au făcut obiectul controlului pârâtei Agenția de Plății pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit nu a putut conduce la o altă concluzie întrucât competența se stabilește în funcție de rangul autorității emitente a actului/actelor administrative care au generat raportul juridic dedus judecății. II. Considerentele Înaltei Curți - instanța competentă să soluționeze conflictul negativ de competență În temeiul art. 20 și 22 C. proc. civ., se va stabili competența de soluționare a pricinii în favoarea Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal.

Din actele dosarului, rezultă că reclamantul D.M., Persoană Fizică Autorizată, a depus cerere de finanțare a unui proiect pe măsura M112 - instalarea tinerilor fermieri, pentru sesiunea iulie 2011. Cererea a fost aprobată de către Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit A.P.D.R.P., în data de 8 decembrie 2011, iar proiectul a fost declarat eligibil, emițându-se un raport de evaluare. Ulterior acestui raport a fost întocmit de către A.P.D.R.P. un raport de evaluare rectificat, în data de 13 martie 2012. Urmare a raportului de evaluare rectificat, pârâtul Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 3 Sud Muntenia a emis Notificările nr. 3754 din 15 martie 2012 și nr. 6242 din 7 mai 2012. Așadar, actele atacate au fost emise spre înștiințarea persoanei care a depus cererea de finanțare în urma existenței unui act administrativ al A.P.D.R.P.

Din actele cauzei mai reiese împrejurarea că situația de fapt este verificată în teren de către Oficiile și Centrele Regionale, însă decizia finală este luată de către A.P.D.R.P. - autoritate centrală. Față de acestea, se constată îndeplinirea prevederilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, modificată și completată, când se solicită anularea unui act administrativ emis de o autoritate publică centrală, dispunându-se în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul D.M. și pârâții Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit și Centrul Regional de Plată pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 3 Sud Muntenia în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 martie 2013. Procesat de GGC - AZ