ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 436/2013

Prin Decizia nr. 1782

de la 10 mai 2011 pronunțată în Dosarul nr. 5992/1/2010, Înalta Curte de Casație

și Justiție, secția comercială, a respins, ca nefondat, recursul declarat de

S.C. L.A.O.C. S.R.L. Timișoara cu motivarea că, pentru a întrerupe cursul

prescripției, recunoașterea trebuie să intervină înăuntrul termenului, să vină

din partea celui în folosul căruia curge termenul, să fie neechivocă și să se

refere la obiectul obligației, condiții neîndeplinite în speță.

Împotriva acestei

hotărâri, recurenta SC S.C. L.A.O.C. S.R.L. Timișoara a formulat contestație în

anulare, invocând dispozițiile art. 317 și următoarele C. proc. civ.

Prin încheierea de

ședință din data de 6 octombrie 2011, judecata pricinii a fost suspendată, în

temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Potrivit art. 248 C.

proc. civ., perimarea operează asupra contestației în anulare (..) dacă a rămas

în nelucrare din vina părții, timp de un 1 (un) an.

Pentru a opera

această sancțiune procedurală, trebuie analizată îndeplinirea cerințelor art.

248 C. proc. civ. și, în acest sens, se constată că Înalta Curte a fost învestită

cu soluționarea contestației în anulare, iar după suspendarea judecății

pricinii, aceasta a rămas în nelucrare timp de un an, din motive imputabile

exclusiv părților. Totodată, se constată că, înainte de împlinirea acestui

termen, nu s-a cerut de către părțile în proces, reluarea judecării și nici nu

au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare.

În speță, la termenul

din 6 octombrie 2011, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art .242 alin. (1)

pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna din părți, legal citate, nu s-a

prezentat în instanță și nici nu a cerut judecarea cauzei în lipsă, a dispus

suspendarea judecății contestației în anulare, care a rămas în nelucrare, până

la data de 7 februarie 2013, când s-a stabilit termen de judecată, potrivit

art. 252 C. proc. civ.

Dispozițiile art. 248

C. proc. civ. prevăd că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel,

recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima

de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Condițiile perimării,

așa cum se desprind din dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., sunt

îndeplinite în cauză, de la data suspendării judecării contestației în anulare

- 6 octombrie 2011 - și până la data repunerii pe rol, din oficiu, trecând un

termen mai mare de 1 an, încheierea din 6 octombrie 2011 fiind ultimul act de

procedură îndeplinit de instanță, dată de la care părțile nu au mai formulat

nicio cerere, fiind în culpă procesuală.

Pe cale de consecință,

Înalta Curte va constata perimată contestația în anulare, potrivit

dispozițiilor art. 248 raportat la art. 252 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată

contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. L.A.O.C. S.R.L.

Timișoara împotriva Deciziei nr. 1782 din 10 mai 2011, pronunțată de Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 7 februarie 2013.

Procesat de GGC - DG