Decizia nr. 435/2013 — ÎCCJ, Secția a II-a civilă · Dosar nr. 156/44/2010

Prin Decizia nr. 1291 de la 24 martie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 156/44/2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de SC N.T. SRL Brăila, cu motivarea că hotărârea recurată a dobândit caracter irevocabil și nu poate fi supusă unui nou control judiciar specific căii de reformare. Împotriva acestei hotărâri, recurenta SC N.T. SRL Brăila a formulat contestație în anulare, solicitând admiterea acesteia și anularea deciziei recurate în sensul admiterii recursului formulat de aceasta. Prin încheierea de ședință din data de 20 octombrie 2011, judecata pricinii a fost suspendată, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ. Potrivit art. 248 C. proc. civ., perimarea operează asupra contestației în anulare (..) dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un 1 (un) an. Pentru a opera această sancțiune procedurală, trebuie analizată îndeplinirea cerințelor art. 248 C. proc. civ. și, în acest sens, se constată că Înalta Curte a fost învestită cu soluționarea contestației în anulare, iar după suspendarea judecății pricinii, aceasta a rămas în nelucrare timp de un an, din motive imputabile exclusiv părților. Totodată, se constată că, înainte de împlinirea acestui termen, nu s-a cerut de către părțile în proces, reluarea judecării și nici nu au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare.

În speță, la termenul din 20 octombrie 2011, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art .242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna din părți, legal citate, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a cerut judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecății contestației în anulare, care a rămas în nelucrare, până la data de 7 februarie 2013, când s-a stabilit termen de judecată, potrivit art. 252 C. proc. civ. Dispozițiile art. 248 C. proc. civ. prevăd că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Condițiile perimării, așa cum se desprind din dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc.

civ., sunt îndeplinite în cauză, de la data suspendării judecării contestației în anulare - 20 octombrie 2011 - și până la data repunerii pe rol, din oficiu, trecând un termen mai mare de 1 an, încheierea din 20 octombrie 2011 fiind ultimul act de procedură îndeplinit de instanță, dată de la care părțile nu au mai formulat nicio cerere, fiind în culpă procesuală. Pe cale de consecință, Înalta Curte va constata perimată contestația în anulare, potrivit dispozițiilor art. 248 raportat la art. 252 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. N.T. S.R.L. Brăila împotriva Deciziei nr. 1291 din 24 martie 2011, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 februarie 2013. Procesat de GGC - DG