ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 434/2013

Prin Decizia nr. 3697

de la 3 noiembrie 2010 pronunțată în Dosarul nr. 446/ 98/2010, Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția comercială, a respins, ca nefondat, recursul

declarat de reclamanta SC M.P. SRL București, cu motivarea că nu există niciun

motiv de nulitate absolută care să conducă la constatarea nulității actului de

vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4963 din 18 decembrie 2006 de către BNP

I.T.

Împotriva acestei

hotărâri, recurenta SC M.P. SRL a formulat contestație în anulare, solicitând

admiterea acesteia, anularea deciziei recurate în sensul admiterii recursului

formulat de aceasta, invocând dispozițiile art. 318 alin. (1) și 319 C. proc.

civ.

Prin încheierea de

ședință din data de 20 octombrie 2011, judecata pricinii a fost suspendată, în

temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Potrivit art. 248 C.

proc. civ., perimarea operează asupra contestației în anulare (..) dacă a rămas

în nelucrare din vina părții, timp de un 1 (un) an.

Pentru a opera

această sancțiune procedurală, trebuie analizată îndeplinirea cerințelor art.

248 C. proc. civ. și, în acest sens, se constată că Înalta Curte a fost

învestită cu soluționarea contestației în anulare, iar, după suspendarea

judecății pricinii, aceasta a rămas în nelucrare timp de un an, din motive

imputabile exclusiv părților. Totodată, se constată că, înainte de împlinirea

acestui termen, nu s-a cerut de către părțile în proces, reluarea judecării și

nici nu au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a termenului de

perimare.

În speță, la termenul

din 20 octombrie 2011, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.

(1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna din părți, legal citate, nu s-a

prezentat în instanță și nici nu a cerut judecarea cauzei în lipsă, a dispus

suspendarea judecății contestației în anulare, care a rămas în nelucrare, până

la data de 7 februarie 2013, când s-a stabilit termen de judecată, potrivit

art. 252 C. proc. civ.

Dispozițiile art. 248

C. proc. civ. prevăd că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel,

recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima

de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Condițiile perimării,

așa cum se desprind din dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., sunt

îndeplinite în cauză, de la data suspendării judecării contestației în anulare

- 20 octombrie 2011 - și până la data repunerii pe rol, din oficiu, trecând un

termen mai mare de 1 an, încheierea din 20 octombrie 2011 fiind ultimul act de

procedură îndeplinit de instanță, dată de la care părțile nu au mai formulat

nicio cerere, fiind în culpă procesuală.

Pe cale de

consecință, Înalta Curte va constata perimată contestația în anulare, potrivit

dispozițiilor art. 248 raportat la art. 252 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată

contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. M.P. S.R.L. București

împotriva Deciziei nr. 3697 din 3 noiembrie 2010, pronunțată de Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 7 februarie 2013.

Procesat de GGC - DG