ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3096/2010

Asupra

perimării recursului de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din 17

martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, în

Dosarul nr. 1368/59/2008, s-a dispus amânarea pronunțării deciziei în

contestația în anulare formulată de contestatoarea SC I.T.C. SRL Timișoara.

Împotriva

încheierii de ședință sus - menționate, a declarat recurs contestatoarea SC I.T.C.

SRL Timișoara, invocând dispozițiile art. 304 pct. 4, 7 și 9 C. proc. civ.

In argumentarea motivelor de recurs, recurenta a susținut în esență, că

instanța nu s-a pronunțat asupra excepției de neconstituționalitate invocate,

soluția nefiind cuprinsă în dispozitivul încheierii atacate.

Asupra

perimării recursului, Înalta Curte a reținut: Potrivit art. 248 alin. (1) și (3)

C. proc. civ., perimarea operează asupra unei cereri de chemare în judecată,

contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau

revocare, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de șase luni, în

materie comercială.

Așa fiind,

pentru a opera această sancțiune procedurală, trebuie analizată îndeplinirea

cerințelor art. 248 C. proc. civ. și în acest sens, se constată că Înalta Curte

a fost învestită cu soluționarea recursului, iar după suspendarea judecății

pricinii, aceasta a rămas în nelucrare timp de șase luni. Totodată, se constată

că înainte de împlinirea acestui termen, nu s-a cerut de către părțile în

proces, reluarea judecării și nici nu au fost invocate motive de întrerupere

sau suspendare a termenului de perimare.

În speță, la

termenul din 8 decembrie 2009, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.

(1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna din părți nu s-a prezentat în

instanță și nici nu a cerut judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea

judecății recursului, care a rămas în nelucrare, până la data de 29 iunie 2010,

când s-a stabilit termen de judecată, potrivit art. 252 C. proc. civ.

Pe cale de consecință,

față de cele ce preced, Înalta Curte a constatat perimarea recursului, potrivit

dispozițiilor art. 248 alin. (1) și (3) raportat la art. 252 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată

perimat recursul declarat de contestatoarea SC I.T.C. SRL Timișoara împotriva

încheierii din 17 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția

comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 5 octombrie 2010.