ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2232/2012

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamantele SC T.S. SRL Suceava și SC L.C.

SRL Suceava au chemat în judecată pârâții SC F.F. SRL Suceava și Comisia Locală

Suceava pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, solicitând instanței ca în

contradictoriu cu pârâții să constate nulitatea parțială a titlului de

proprietate eliberat prim pârâtei sub nr. 4376 din 30 iunie 1994 în sensul

excluderii suprafeței de 0,50 ha teren, identic cu parcelele funciare nr. X1 și

X2 din CF X a Comunei cadastrale Suceava.

Prin cererea

înregistrată sub nr. 958 din 39 din 12 noiembrie 2010 reclamantele SC T.S. SRL

Suceava și SC L.C. SRL Suceava au solicitat în contradictoriu cu pârâții

revizuirea Deciziei nr. 200 din 15 octombrie 2001 a Curții de Apel Suceava,

prin care a fost admis apelul SC F.F. SRL Suceava și a schimbat în totalitate

Sentința nr. 2121 din 7 septembrie 2003 a Tribunalului Suceava, secția de

contencios administrativ și fiscal, în sensul respingerii acțiunii ca

nefondată.

În motivarea cererii

de revizuire se arată că decizia atacată s-a dat în temeiul unui înscris ce a

fost declarat fals în urma judecății.

Revizuentele mai

precizează că pe rolul organelor de urmărire penală și al instanțelor au

existat mai multe dosare privind săvârșirea de infracțiuni de către Z.A.,

administrator la SC F.F. SRL.

Prin întâmpinarea

formulată intimata SC F.F. SRL Suceava a invocat excepția necompetenței

materiale a instanței, arătând că Tribunalul Suceava este competent să

soluționeze cauza, excepția tardivității formulării cererii de revizuire și

excepția inadmisibilității acestei căi de atac, întrucât titlul de proprietate

din litigiu nu a fost declarat ca fiind fals și nici nu a fost anulat prin

niciuna din deciziile instanțelor judecătorești.

După ce la termenele

de judecată din 3 decembrie 2010 și 21 ianuarie 2011 intimata a invocat și alte

excepții, ulterior și-a menținut doar excepția necompetenței materiale a

instanței, excepția tardivității și excepția inadmisibilității cererii de

revizuire.

Curtea de Apel

Suceava, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, prin

Decizia nr. 34 din 1 aprilie 2011 a dispus următoarele:

- Respinge excepția

necompetenței materiale a instanței invocată de apărătorul intimatei SC F.F.

SRL Suceava.

- Admite excepția

tardivității invocată de aceeași intimată prin apărător.

Respinge cererea de

revizuire formulată de recurentele SC T.S. SRL Suceava prin lichidator SC E.

SRL Suceava și SC L.C. SRL Suceava prin administrator P.L. împotriva Deciziei

nr. 200 din 15 octombrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr.

2675/2005, ca fiind tardivă.

Pentru a pronunța

această sentință, instanța a reținut următoarele:

- Excepția

necompetenței materiale invocate este nefondată în raport de dispozițiile art.

323 alin. (1) C. proc. civ.

- Excepția

tardivității cererii de revizuire este întemeiată întrucât termenul prevăzut de

art. 324 alin. (1) pct. 3 este cu cel mult depășit, revizuentele luând

cunoștință de împrejurările pentru care constatarea infracțiunii nu se mai

putea face, printr-o hotărâre penală, din mai multe hotărâri penale anterioare,

relevantă fiind Decizia nr. 131 din 1 aprilie 2009 a Curții de Apel Suceava.

Recursul

Împotriva sentinței

nr. 34 din 1 aprilie 2011 a Curții de Apel Suceava au declarat recurs SC T.S.

SRL Suceava prin lichidator SC E. SRL Suceava și SC L.C. SRL Suceava, criticând

hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea cererii

de recurs, întemeiată pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.,

recurentele-revizuente au criticat Decizia nr. 34 din 01 aprilie 2011

pronunțată de Secția comercială, contencios administrativ și fiscal a Curții de

Apel Suceava pentru greșita aplicare a legii, solicitând casarea cu trimitere

pentru necercetarea fondului și respectiv greșita admitere a excepției

tardivității formulării cererii de revizuire.

Arată recurentele că

potrivit art. 324 alin. (1) pct. 3 teza a II-a C. proc. civ., termenul în care

se formulează cererea de revizuire este de o lună de la data la care partea a

luat cunoștință de împrejurările pentru care constatarea infracțiunii nu se mai

poate face printr-o hotărâre penală dar nu mai târziu de 3 ani de la data

producerii acestora.

Procedura în fața

instanței de recurs

Intimata SC F.F. SRL

a invocat excepția necompetenței funcționale a Secției de contencios

administrativ și fiscal a Înaltei Curți.

Considerentele și

soluția instanței de recurs

Se va respinge

excepția necompetenței funcționale a Secției de contencios administrativ și

fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție - în soluționarea cererii de

recurs, având în vedere că Decizia nr. 34/2011 împotriva căreia s-a formulat

cererea de recurs a fost pronunțată de Secția comercială, contencios

administrativ și fiscal a Curții de Apel Suceava.

Privind excepția

inadmisibilității

Potrivit art. 299

alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârile date fără drept de apel, cele date în

apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu

activitate jurisdicțională sunt supuse recursului. Dispozițiile art. 282 alin.

(2) sunt aplicabile în mod corespunzător".

Potrivit art. 328

alin. (1) C. proc. civ. hotărârea dată asupra răspunderii este supusă căilor de

atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

Prin Decizia nr. 34

din 01 aprilie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 958/39/2010 de către Secția

comercială, contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Suceava, s-a

respins cererea de revizuire formulată de reclamantele SC T.S. SRL Suceava și

SC L.C. SRL Suceava, decizie irevocabilă, așa încât formularea cererii de

recurs împotriva unei decizii irevocabile apare ca inadmisibilă.

În consecință, se va

respinge cererea de recurs ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția

necompetenței funcționale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de

contencios administrativ și fiscal.

Respinge recursul ca

inadmisibil recursul declarat de SC T.S. SRL Suceava prin lichidator judiciar

SC E. SPRL Suceava și de SC L.C. SRL Suceava împotriva Sentinței civile nr. 34

din 1 aprilie 2011 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios

administrativ și fiscal

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 8 mai 2012.

Procesat de GGC - GV