ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 531/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți și ulterior - urmare a modificărilor legislative sub aspectul competenței materiale - Tribunalului Suceava - secția specializată, reclamantele U.E. și T.E. au solicitat anularea procesului - verbal încheiat la data de 4 august 1992 de către Comisia de lichidare a C.A.P.- ului Zamostea cu privire la includerea suprafețelor de teren aferente construcțiilor în facturile cu care SC P. SRL Zamostea a achiziționat construcțiile.

Prin sentința nr. 2935 din 24 septembrie 2008 Tribunalul Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată acțiunea reclamanților, reținând, în esență, că, reclamantele sunt terți față de acest act contestat, ca și de altfel față de întreaga licitație încheiată, că SC P. SRL Zamostea este dobânditoare de bună-credință, astfel încât, pentru respectarea securității circuitului civil și al raporturilor juridice, pretențiile reclamantelor nu pot fi încuviințate. Curtea de Apel Suceava, învestită cu soluționarea apelului, prin decizia nr. 11 din 19 ianuarie 2009, a considerat că Tribunalul Suceava s-a pronunțat cu privire la alte chestiuni decât cele care au fost cerute prin acțiunea introductivă de instanță, motiv pentru care a dispus trimiterea cauzei pentru rejudecare la același tribunal.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC P. SRL Zamostea care a considerat că hotărârea instanței de apel încalcă flagrant natura devolutivă a apelului, așa cum este reglementat de Codul de procedură civilă. Prin decizia nr. 508 din 10 februarie 2010 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a admis recursul declarat de pârâta SC P. SRL împotriva deciziei nr. 11 din 19 ianuarie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a casat decizia recurată și a trimis cauza aceleiași instanțe pentru judecarea pe fond a apelului. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, sub nr. 368/39/2010 din 3 mai 2010 și prin decizia nr. 60 din 8 iulie 2010 a admis apelul reclamantelor T.E.

și U.E., a schimbat în totalitate sentința nr. 2935 din 24 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în sensul că a admis acțiunea, a anulat procesul-verbal din 4 august 1992 încheiat de Comisia de Lichidare a CAP Zamostea și a dispus radierea din cartea funciară a dreptului de proprietate a pârâtei asupra suprafeței de 1000 mp teren identică cu p.v. 68 din C.F. nr. 27/N a comunei cadastrale Zamostea. Împotriva acestei decizii pârâta SC P. SRL Zamostea a declarat recurs solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurate și respingerea apelului declarat de reclamante. În motivarea recursului său pârâta a susținut că decizia recurată s-a dat cu încălcarea normelor legale imperative cu privire la competența materială a instanței.

Astfel, susține recurenta, instanța de apel a judecat cauza în fond fără ca în prealabil să verifice atât propria competență cât și cea a Tribunalului Suceava care a soluționat cauza în fond ca primă instanță. În opinia recurentei acțiunea este una evaluabilă în bani întrucât procesul-verbal contestat vizează vânzarea unor bunuri (brutărie și teren) pentru care au fost prevăzute sume de bani cu titlu de preț și cum valoarea bunurilor care au făcut obiectul vânzării-cumpărării se situează sub 1 miliard de lei Tribunalul Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, era competent să judece recursul împotriva sentinței nr. 1365 din 12 aprilie 2007 a Judecătoriei Rădăuți.

Pe fondul cauzei recurenta a arătat că procesul-verbal din 4 august 1992 cuprinde mai multe mențiuni cu privire la: vânzarea unei brutării, a unei magazii și respectiv a terenurilor aferente acestor construcții și cu toate că obiectul acțiunii vizează doar clarificarea situației terenului aferent brutăriei, instanța de apel a dispus – nelegal – anularea întregului proces-verbal, cu consecințe păgubitoare pentru societatea pârâtă. Prin întâmpinarea depusă la dosar reclamantele U.E. și T.E. răspunzând motivelor de recurs au solicitat respingerea recursului ca nefondat. Recursul este fondat și va fi admis pentru următoarele considerente : Față de conținutul criticilor aduse deciziei pronunțată de instanța de apel în conformitate cu dispozițiile art. 306 alin. (3) C. proc.

civ. se va lua în examinare numai motivul care se referă la excepția necompetenței materiale critică ce va fi încadrată în pct. 3 al art. 304 C. proc. civ. potrivit căruia modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere când hotărârea s-a dat cu încălcarea competenței de ordine publică a altei instanțe. În susținerea acestui motiv recurenta a invocat încălcarea normelor imperative care reglementează competența materială a instanțelor susținând că instanța de apel a trecut la judecarea în fond a litigiului fără ca în prealabil să verifice propria competență cât și cea a Tribunalului Suceava care a soluționat cauza în fond ca primă instanță. Critica este fondată. Astfel, reclamantele prin acțiunea introductivă au solicitat anularea procesului verbal din 4 august 1992 încheiat de către Comisia de Lichidare CAP Zamostea, proces verbal ce a fost încheiat sub incidența Legii nr. 18/1991 ceea ce atrage competența instanțelor civile în soluționarea cauzei.

Totodată având în vedere natura civilă a cauzei se constată că nu sunt incidente dispozițiile art. 56 C. com. întrucât activitatea de participare la licitație nu poate fi calificată, ca fiind acțiune comercială a societății pârâte SC P. SRL, de natură a atrage competența instanței comerciale. Datorită naturii esențialmente civile a actului a cărui nulitate se cere, rezultă că litigiul are natură civilă. Așa fiind, constatând că prin hotărârile pronunțate în cauză instanțele comerciale au încălcat normele imperative care reglementează competența materială, Înalta Curte în temeiul art. 312 alin. (6) C. proc. civ. va admite prezentul recurs, va casa decizia recurată și sentința pronunțată și va trimite cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Rădăuți.

În atare situație, motivele invocate de recurentă ce vizează fondul nu mai pot fi analizate, ele urmând a fi avute în vedere cu ocazia rejudecării pricinii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta S.C. P. S.R.L. ZAMOSTEA împotriva deciziei nr. 60 din 8 iulie 2010 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal. Casează decizia recurată și sentința nr. 2935 din 24 septembrie 2008 a Tribunalului Suceava, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, și trimite cauza spre competentă soluționarea la Judecătoria Rădăuți. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 3 februarie 2011.