ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.02.2010

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 508/2010

HOTĂRÂRE
10.02.2010
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 508/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată

pe rolul Judecătoriei Rădăuți și ulterior, urmare a modificărilor legislative

sub aspectul competenței materiale, Tribunalului Suceava, secția specializată,

reclamantele au solicitat anularea procesului-verbal încheiat la data de 4

august 1992 de către Comisia de lichidare a C.A.P.- ului Z. cu privire la

includerea suprafețelor de teren aferente construcțiilor în facturile cu care SC

Prima instanță a decis că

reclamantele sunt terți fata de acest act contestat, ca și de altfel fată de întreaga

licitație încheiată, că SC P. SRL ZAMOSTEA este dobânditoare de bună-credință,

astfel încât, pentru respectarea securității circuitului civil și al

raporturilor juridice, pretențiile reclamantelor nu pot fi încuviințate.

Curtea de Apel Suceava, învestită

cu soluționarea apelului, a considerat că Tribunalul Suceava s-a pronunțat cu

privire la alte chestiuni decât cele care au fost cerute prin acțiunea

introductivă de instanță, motiv pentru care a dispus trimiterea cauzei pentru rejudecare

la același tribunal.

Împotriva acestei decizii a

declarat recurs pârâta SC P. SRL ZAMOSTEA care a considerat că hotărârea instanței

de apel încalcă flagrant natura devolutiva a apelului, așa cum este reglementat

de Codul de procedură civilă.

Înalta Curte, analizând

decizia atacată, va admite recursul pentru următoarele argumente:

Considerentele instanței de

fond se referă strict la obiectul dedus judecății, respectiv legalitatea

procesului - verbal încheiat la 4 august 1992 arătând că dobândirea de către

recurenta pârâtă a imobilelor construcții și teren s-a făcut cu buna-credință,

prin asigurarea transparenței, prin plata prețului stabilit, astfel încât

reclamantele, ca terți, fața de acest act încheiat nu au căderea să îl atace.

Instanța de apel, în

considerarea caracterului devolutiv al apelului, avea obligația sa judece pe

fond pretențiile reclamantului și să verifice dacă prima instanță a procedat la

aplicarea corectă a legii și la stabilirea cu exactitate a stării de fapt, având

totodată posibilitatea legală de a administra probatoriul pe care l-ar fi

considerat pertinent, util și concludent cauzei.

În consecință, decizia

atacată se impune a fi casată pentru că instanța de apel a depășit limitele art.

297 C. proc. civ., iar conform art. 312 se va dispune trimiterea cauzei pentru

rejudecarea pe fond a apelului de către Curtea de Apel Suceava, secția

specializată.

Admite recursul declarat de

pârâta SC P. SRL ZAMOSTEA împotriva deciziei nr. 11 din 19 ianuarie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

Casează decizia recurată și

trimite cauza aceleiași instanțe pentru judecarea pe fond a apelului.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 10 februarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-11-25
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6318/2010
nțe, deși erau atașate planșe foto care probează că cei 272 mp reprezintă teren liber de construcții. Recurentul R.T. reiterează faptul că nu a fost citat legal și critică neatașarea dosarelor nr. 974 /c/203 și nr. 10158/1993. Analizând rec
ÎCCJ 2009-05-20
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1512/2009
parte din fondul de comerț al recurentei - reclamante, care are calitatea de comerciant, încât, competența materială, potrivit art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ. aparține tribunalului și nu judecătoriei, în primă instanță. Recursul este ne
ÎCCJ 2009-12-14
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10089/2009
rea greșită a legii. Învederează că terenul ce constituie obiectul cauzei și cu privire la care s-a dispus a fi retrocedat este ocupat de o altă persoană, care anterior anului 1990 și-a edificat pe el o construcție cu caracter definitiv. Se
ÎCCJ 2010-09-23
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2898/2010
V-a comercială, au fost respinse, ca nefondate ambele apeluri. Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut următoarele. Nici în cererea principală și nici în cererea reconvențională nu a existat un capăt de cerere, care să fie d
ÎCCJ 2010-07-01
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2577/2010
fov, acest contract fiind încheiat între SC B.I.Ț. SA, SC S.C.S. SA și E.D. în calitate de girant. 3. Instanța de apel a făcut o greșită aplicare a principiului subsecvenței actului juridic, în sensul că s-a încălcat prezumția de bună credi
Sursă