ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 54/2009

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea adresată Curții de Apel

Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, revizuentele SC

T.S. SRL Suceava și SC L.C. SRL Suceava au solicitat în contradictoriu cu

intimatele SC F.F. SRL Suceava, Comisia Județeană pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991

și Comisia Locală pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991, revizuirea deciziei nr. 200

din 15 octombrie 2004 a Curții de Apel Suceava, invocând dispozițiile art. 322

pct. 4 C. proc. civ., respectiv că decizia a fost dată în temeiul unui înscris

declarat fals în urma judecății.

Intimata SC F.F. SRL Suceava a invocat

excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Suceava în soluționarea

cererii de revizuire, susținând că potrivit art. 323 C. proc. civ., competența

aparține Tribunalului Suceava, care a pronunțat hotărârea ca primă instanță,

excepția tardivității cererii, potrivit art. 324 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ.

precum și excepția inadmisibilității deoarece a atacat în instanță, cu

plângere, soluția dispusă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava în cauza

care formează obiectul dosarului nr. 1041/86/2008.

Prin decizia nr. 56 din 17 aprilie 2008

Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal,

a respins excepțiile lipsei competenței materiale și a tardivității, a admis

excepția inadmisibilității cererii de revizuire și a respins cererea de

revizuire ca inadmisibilă.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel

a reținut că Ordonanța nr. 208/P/2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul

Suceava și implicit și Ordonanța nr. 1383/II/2/2007 a primului procuror de la

același parchet au fost atacate cu plângere penală, termenul de judecată fiind

la 21 mai 2008.

Cum în plângerea formulată împotriva actelor

procurorului nu fusese dată încă o hotărâre penală, cererea de revizuire era

prematură, astfel că a fost respinsă ca inadmisibilă.

Revizuentele SC T.S. SRL, lichidator

judiciar SC E. SRL Suceava și SC L.C. SRL Suceava au declarat recurs,

solicitând în temeiul art. 304 pct. 5, 7, 9 C. proc. civ. casarea deciziei și

trimiterea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului, recurentele

susțin, în esență, că instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub

sancțiunea nulității de art. 105 alin. (2) C. proc. civ., deoarece nu a fost

pusă în discuția părților excepția de prematuritate a cererii, fiind

nerespectat principiul contradictorialității, că hotărârea cuprinde motive

contradictorii, deoarece a fost admisă excepția de prematuritate a cererii și

cererea a fost respinsă ca inadmisibilă, că hotărârea pronunțată a fost dată cu

încălcarea și aplicarea greșită a legii și anume nu a fost luat în considerare

întregul probatoriu existent.

Recursul este nefondat, criticile

formulate de recurente neputând fi reținute.

Curtea de Apel Suceava corect a respins

cererea de revizuire ca inadmisibilă, deoarece cererea nu a avut în vedere o

hotărâre judecătorească prin care s-a declarat fals înscrisul, ci doar acte ale

procurorului atacate cu plângere penală, astfel că nu erau îndeplinite

condițiile prevăzute de art. 322 C. proc. civ.

În concluzie, recursul este nefondat și

urmează a fi respins în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

revizuentele SC T.S. SRL Suceava, lichidator judiciar SC E. SRL Suceava și SC

L.C. SRL Suceava împotriva deciziei nr. 56 din 17 aprilie 2008 a Curții de Apel

Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 15 ianuarie 2009.