ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2329/2015

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Reclamantul H.C.

a chemat în judecată Direcția de Muncă și Protecție Socială Gorj pentru ca prin hotărâre judecătorească să fie obligată pârâta să îi recalculeze drepturile bănești stabilite prin decizia de pensionare nr. 103555 din 25 septembrie 1996. Tribunalul Gorj, secția comercială și de contencios administrativ, prin Sentința nr. 280 din 27,06.2003 a admis în parte contestația reclamantului; a anulat decizia de pensionare nr. 30355 din 25 septembrie 1996, Hotărârea nr. 233 din 28 februarie 3997, Decizia nr. 103555 din 7 aprilie 3997 și Hotărârea nr. 469/1999; a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensionare având în vedere o vechime în muncă de 47 de ani, 14 zile, luând în calcul perioada 1 octombrie 1991 - 1 octombrie 1996 și o bază de calcul la 1 octombrie 1996 de 3.965.015 lei pensie și 728.022 lei pensie suplimentară cu aplicarea indexărilor și corecțiilor legale ulterioare; a obligat pârâta să-i plătească reclamantului drepturile de pensie neacordate de la data pensionării până la plata efectivă a sumei reactualizate în raport de inflație; a obligat pârâta la plata sumei de 10.000.000 lei cheltuieli de judecată și 100.000 lei daune pe zi de întârziere până la data emiterii deciziei de pensionare.

Prin cererea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a înaintat-o Tribunalului Gorj, unde a fost înregistrată sub nr. 97/95/2003 (număr în format vechi 879/C/2003), reclamantul H.C. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Gorj, îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Sentinței nr. 280 din 27 iunie 2003 pronunțată de Tribunalul Gorj. În motivarea cererii, reclamantul a arătat că sentința menționată trebuie îndreptată potrivit motivelor invocate cu prilejul soluționării recursului. În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 281 C. proc. civ. 1865. O cerere similară a fost adresată Curții de Apel Craiova, care a remis-o spre soluționare Tribunalului Gorj, fiind atașată Dosarului nr. 97/95/2003.

Prin încheierea din 4 iunie 2015, Tribunalul Gorj, secția de conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 97/95/2003, a respins cererea de îndreptare eroare materială formulată de reclamantul H.C., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Gorj, județul Gorj. Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că prin Decizia nr. 1105 din 17 decembrie 2003, Curtea de Apei Craiova a casat Sentința nr. 280 din 27 iunie 2003 a Tribunalului Gorj și a reținut cauza spre rejudecare. Soluționând pe fond cauza, Curtea de Apel Craiova prin Decizia nr. 613 din 2 iunie 2005, irevocabilă, a respins acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Gorj.

În condițiile în care reclamantul nu a invocat erori materiale ale sentinței, în sensul celor menționate de art. 281 alin. (1) C. proc. civ., instanța a respins cererea de îndreptare a erorii materiale. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs contestatorul H.C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. A susținut, în esență, că instanța a omis să pună în discuție îndrumările obligatorii din Decizia nr. 3844 din 3 decembrie 2014 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție. A solicitat admiterea recursului și a acțiunii, așa cum a fost completată ulterior, iar, pe fond, completarea dispozitivului Sentinței nr. 280 din 27 iunie 2003 pronunțată de Tribunalul Gorj, pentru a putea fi pus în executare.

Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, prin Decizia nr. 492 din 1 septembrie 2015, a respins, ca nefondat, recursul reclamantului. Pentru a se pronunța astfel, curtea de apel a reținut că potrivit art. 281 C. proc. civ. greșelile asupra numelui, calității și susținerilor părților sau cele de socoteli, precum și orice alte greșeli materiale strecurate în hotărâre, pot fi îndreptate, din oficiu sau în urma unei simple cereri și că pe calea unei asemenea proceduri nu se pot îndrepta greșeli ce privesc judecata în fond a cauzei. Curtea a reținut că, în speță, prin cererea de îndreptare a erorii materiale, contestatorul a solicitat practic îndreptarea unor greșeli de judecată, așa cum reiese din conținutul cererii, solicitare care nu se încadrează în dispozițiile art. 281 C. proc.

civ. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul H.C., criticând faptul că în mod greșit nu a s-a reținut faptul că prin Decizia nr. 3844 din 3 decembrie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, făcând aplicarea art. art. 377 alin. (2) pct. 5 corelat cu art. 328 alin. (1) C. proc. civ., a reținut că Sentința civilă nr. 280 din 27 iunie 2003 a Tribunalului Gorj și Decizia nr. 963 din 18 iunie 2014 a Curții de Apel Craiova sunt definitive și irevocabile. Totodată, a susținut că, raportat la îndrumările obligatorii din Decizia nr. 729 din 21 februarie 2003 a Curții Supreme de Justiție, Curtea de Apel Craiova este competentă să completeze dispozitivul Sentinței civile nr. 280 din 27 iunie 2003, astfel încât să poată fi pus în executare.

Prin decizia recurată instanța a încălcat legea, dând o soluționare greșită pe fondul cauzei, fără a lua în calcul perioada 1 septembrie 2001 - 1 august 2005, așa cum a precizat în cererea de îndreptare eroare materială formulată la data de 18 aprilie 2014, Dosar nr. 97/95/2003 al Tribunalului Gorj, secția contencios administrativ și fiscal. Învestită cu soluționarea acestui recurs, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, la termenul de judecată din data de 22 octombrie 2015, a invocat, din oficiu, inadmisibilitatea recursului. Recursul este inadmisibil pentru următoarele considerente: O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora să se realizeze în condițiile legii. În cauza de față se rețin dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., ce prevăd că pot fi supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. Potrivit dispozițiilor art. 281 1 C. proc. civ. încheierile pronunțate în temeiul art. 281 și 281 1 , precum și hotărârea pronunțată potrivit art. 281 2 sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură eu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor potrivnice ori completarea.

În speță, reclamantul H.C. a exercitat calea de atac a recursului împotriva încheierii din 4 iunie 2015 a Tribunalul Gorj, secția de conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 97/95/2003, prin care a, respins cererea de îndreptare eroare materială, recurs care a fost soluționat prin decizia nr. 492 din 1 septembrie 2015 de către Curtea de Apel Craiova. Așa fiind, exercitarea de către reclamant a aceleiași căi de atac a recursului împotriva deciziei date de curtea de apel ca instanță de recurs, față de dispozițiile legale mai sus menționate, este inadmisibilă. Pentru considerentele precedente, recursul declarat în. cauză va fi respins în consecință, ca inadmisibil, deoarece, așa cum prevăd dispozițiile art. 377 alin. (2) pct 4 C. proc.

civ., vizează o hotărâre irevocabilă, ce nu poate fi atacată pe această cale. De altfel, această concluzie decurge și din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac, care se epuizează chiar prin exercițiul lui, deoarece o altă soluție ar tinde la ipoteza acceptării unui "recurs la recurs".

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul H.C. împotriva Deciziei nr. 492 din 1 septembrie 2015 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 octombrie 2015. Procesat de GGC - GV