ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2423/2015
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2423/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Asupra cauzei
de față constată următoarele:
Obiectul cererii din prezenta cauză,
introdusă la data de 18 aprilie 2013, îl reprezintă acțiunea înregistrată pe rolul
Tribunalului Gorj, sub nr. 4477/95/2013, prin care petentul T.P. a solicitat instanței
obligarea intimatei Casa Județeană de Pensii Gorj să îi stabilească și să-i plătească
pensia pentru stagiul suplimentar de 2 ani și cinci luni prestat după împlinirea
vârstei de 45 de ani în grupa I de muncă prevăzută la pct. C din buletinul de calcul
din anul 2005, să îi stabilească și să îi plătească pensia pentru întreaga perioadă
de trei ani de facultate, respectiv și pe un an și șaptesprezece zile, precum și
obligarea intimatei să recalculeze pensia cu 50% pentru cei 22 de ani și 4 luni
și 20 de zile grupa 1 de muncă și acordarea ei începând cu data intrării legii în
vigoare.
Prin sentința
civilă nr. 4805 din 07 noiembrie 2013, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția conflicte
de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 4477/95/2013, s-a respins excepția
tardivității invocată de intimată și s-a respins acțiunea formulată de petent.
Prin decizia nr.
976 din data de 26 martie 2014, pronunțată de către Curtea de Apel Craiova, secția
l civilă, s-a admis apelul declarat de reclamant, s-a anulat sentința apelată și
s-a trimis cauza spre rejudecare ia instanța de fond.
În rejudecare,
prin sentința civilă nr. 2628 din 22 septembrie 2014, pronunțată de Tribunalul Gorj,
secția de conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 4477/95/2013*,
s-a respins excepția tardivității, s-a admis, în parte, acțiunea formulată de către
reclamant, s-a anulat decizia nr. 111890 din 28 februarie 2008 emisă de Casa Județeană
de Pensii Gorj, și a fost obligată pârâta să emită reclamantului o nouă decizie
de pensie cu luarea în considerare a perioadelor lucrate de acesta în grupa I de
muncă și după data pensionării și să plătească reclamantului eventualele diferențe
dintre pensia stabilită prin decizia anulată și pensia rezultată în urma luării
în calcul a perioadelor menționate, drepturi ce urmează a fi acordate reclamantului
începând cu luna aprilie 2010.
Împotriva acestei
sentințe, în termen legal, au declarat apel ambele părți, iar prin decizia nr. 615
din 3 februarie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, s-a
respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamant, s-a admis apelul declarat de
pârâtă și s-a dispus schimbarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii
formulate de reclamant.
Prin decizia
nr. 2006 din 21 aprilie 2015 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, pronunțată
în Dosarul nr. 446/54/2015, s-a respins, ca neîntemeiată, contestația în anulare
formulată de reclamant împotriva deciziei pronunțate în apel.
Împotriva acestei
din urmă decizii, la 28 mai 2015, reclamantul T.P. a formulat prezentul recurs,
înregistrat Ia Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 10 iunie 2015.
Analizând, în
condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., recursul formulat, Înalta Curte, constată
că este inadmisibil și urmează, să-l respingă, pentru următoarele considerente:
Prezenta acțiune
prin care se solicită obligarea intimatei Casa Județeană de Pensii Gorj să îi stabilească
petentului și să-i plătească acestuia, pensia pentru stagiul suplimentar de 2 ani
și cinci luni prestat după împlinirea vârstei de 45 de ani în grupa I de muncă prevăzută
la pct. C din buletinul de calcul din anul 2005, pensia pentru întreaga perioadă
de trei ani de facultate, respectiv și pe un an și șaptesprezece zile, precum și
obligarea intimatei să recalculeze pensia cu 50% pentru cei 22 de ani și 4 luni
și 20 de zile grupa I de muncă și acordarea el începând cu data intrării legii în
vigoare, a fost introdusă la data de 18 aprilie 2013, pe rolul Tribunalului Gorj.
În drept, potrivit
art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date
în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.
Potrivit art.
XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, hotărârile pronunțate în cererile privitoare
la conflictele de muncă și de asigurări sociale nu sunt supuse recursului.
O hotărâre judecătorească
nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau cu alte
cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești, nu pot exista în afara legii.
Regula are valoare
de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că
mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege,
iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.
Conform art. 508
alin. (4) C. proc. civ., hotărârea dată în contestația în anulare este supusă acelorași
căi de atac ca și hotărârea atacată.
În cauză, se constată
că decizia civilă nr. 2600 din 21 aprilie 2015 a Curții de Apel Craiova, secția
I civilă, nu este supusă căii de atac a recursului, întrucât nici decizia nr. 615
din 3 februarie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, prin
care s-a respins, ca nefondat, apelul, ce a făcut obiectul contestației în anulare,
nu este la rândul ei supusă recursului.
Prin urmare, recursul
declarat de contestatorul T.P. împotriva deciziei nr. 2006 din 21 aprilie 2015 a
Curții de Apel Craiova, secția I civilă, se va respinge, ca inadmisibil, în temeiul
dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
Prezenta decizie
nu este supusă niciunei căi de atac și va fi comunicată tuturor părților în cauză.
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge, ca inadmisibil,
recursul declarat de contestatorul T.P. împotriva deciziei nr. 2600 din 21 aprilie
2015 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.
Fără nici o cale
de atac.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi, 29 octombrie 2015.