ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 256/2015

Asupra recursului civil de față, constată: Prin Decizia nr. 1423 din 15 octombrie 2014, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul H.C. împotriva sentinței nr. 1591 din 2 iunie 2014 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în contradictoriu cu intimații-pârâți D.M.P.S. Gorj-Oficiul de Pensii, G.R., M.I., A.A., C.J.P. Gorj. Pentru a decide astfel, instanța de recurs a reținut că, prin cererea ce a făcut obiectul Dosarului nr. 879/C/2003, reclamantul H.C. a solicitat obligarea pârâtei D.M.P.S. Gorj la calculul corect al drepturilor de pensie, ce au fost stabilite prin Decizia nr. 103855 din 25 septembrie 1996 emisă de aceasta.

Prin sentința nr. 280/C/2003 pronunțată în Dosarul nr. 879/C/2003 s-a admis în parte contestația, s-a anulat Decizia de pensionare nr. 103555 din 25 iunie 21996, precum și Hotărârile nr. 233 din 23 februarie 1997, nr. 103555 din 07 septembrie 1997, nr. 10469/1999. S-a dispus obligarea pârâtei să emită o noua decizie de pensionare, având in vedere vechimea în muncă de 47 de ani si 14 zile, cu luarea în calcul a perioadei 01 octombrie 1991-01 octombrie 1996 și o bază de calcul la 01 octombrie 1996 de 1965.015 lei, precum și 728.022 lei pensie suplimentară, cu aplicarea indexărilor si corecțiilor legale ulterioare. De asemenea, s-a dispus obligarea pârâtei la plata către reclamant a diferențelor de pensie până la plata efectivă a sumei reactualizată, în raport cu indicele de inflație.

Prin Decizia nr. 1105 din 17 decembrie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. 2186/A/2003, s-a casat sentința anterior menționată și s-a reținut cauza spre rejudecare. Soluționând pe fond cauza, Curtea de Apel Craiova a pronunțat în Dosarul nr. 2186/A/2003, Decizia nr. 613 din 2 iunie 2005, irevocabilă, prin care a respins acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Gorj. Față de prevederile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. care statuează că ,,dispozițiile C. proc. civ. se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare”, precum și art. 3 alin. (2) care stipulează că ,,procesele începute prin cereri depuse, în condițiile legii, la poștă, unități militare sau locuri de deținere înainte de data intrării în vigoare a C. proc.

civ., respectiv 15 februarie 2013, rămân supuse legii vechi, chiar dacă sunt înregistrate la instanță după această dată”, iar noțiunea de proces se referă atât la judecata în prima instanță, cât și la căile de atac, inclusiv cele extraordinare, Curtea de Apel Craiova a apreciat că, prevederile aplicabile în soluționarea cererii de revizuire ce face obiectul prezentei cauze sunt cele prevăzute în C. proc. civ. de la 1865. Prin sentința nr. 1591 din 02 iunie 2014 pronunțată de Tribunalul Gorj, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de reclamantul H.C. împotriva sentinței nr. 280 din 27 august 2003 pronunțată de Tribunalul Gorj. În mod corect a statuat tribunalul că, în speță, motivele invocate de revizuent nu se încadrează în niciunul din cazurile de revizuire prevăzute limitativ de dispozițiile art. 322 C. proc.

civ., revizuentul criticând aspecte ce privesc fondul cauzei. În motivele de recurs, revizuentul a invocat soluțiile tuturor deciziilor pronunțate în litigiile sale, ce au avut ca obiect calcularea pensiei, iar în ceea ce privește cauza de față, nu a formulat critici concrete, care să vizeze vreunul dintre motivele de revizuire reglementate de art. 322 C. proc. civ. de la 1865. Împotriva Deciziei nr. 1423 din 15 octombrie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, a declarat un nou recurs reclamantul H.C., cererea de recurs fiind înregistrată la data de 20 octombrie 2014, la instanța a cărei hotărâre a fost atacată și trimis dosarul spre soluționare, Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Recursul este inadmisibil și va fi respins, pentru considerentele ce succed: Potrivit dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului. Astfel, din coroborarea textului procedural mai sus evocat, cu dispozițiile art. 377 alin. (5) C. proc. civ., conform cărora sunt considerate hotărâri irevocabile, în puterea legii, orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs, rezultă că decizia atacată, nu este susceptibilă de exercitarea controlului judiciar extraordinar al acestei căi de atac, având caracter irevocabil.

Această soluție se impune în respectarea principiilor legalității și unicității căilor de atac și presupune asigurarea unui cadru procesual determinat de reguli stricte în desfășurarea procedurii de judecată, în diferite faze procesuale, cu respectarea ierarhiei acestora. Ca atare, un nou recurs declarat împotriva unei decizii prin care instanța s-a pronunțat deja asupra acestei căi extraordinare de atac este inadmisibil și încalcă prinicipiul unicității căii de atac. Așa fiind, față de considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul H.C.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul H.C. împotriva Deciziei nr. 1423 din 15 octombrie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 ianuarie 2015.