ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1117/2015

Asupra cauzei civile de față, constată

următoarele:

Prin

cererea înregistrată la data de 10 noiembrie 2014 pe rolul Curții de Apel

Bacău, revizuenta B.A. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 811 din 15 octombrie

2014 pronunțată de aceeași instanță, pe motiv că este potrivnică Deciziei nr.

1700 din 2 decembrie 2013 a Curții de Apei Bacău.

Prin Decizia civilă nr. 84 din 11

februarie 2015, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, în raport de

dispozițiile art. 323 alin. (2) C. proc. civ., a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 16 martie

2015.

La termenul din 24 aprilie 2015,

Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția inadmisibilității

cererii de revizuire, invocată de intimată prin întâmpinare, pe care o va

admite pentru următoarele considerente:

Revizuenta a solicitat anularea

Deciziei civile nr. 811 din 15 octombrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel

Bacău, secția I civilă, pe temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.,

normă care deschide părților calea acestei căi extraordinare de atac, de

retractare și nedevolutive, pentru cazul în care există hotărâri definitive

potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și

aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. S-a susținut

că decizia a cărei anulare se cere este potrivnică Deciziei nr. 1700 din 2

decembrie 2013, pronunțată de aceeași instanță.

Prin această din urmă hotărâre,

pronunțată de Curtea de Apel Bacău în același dosar, în primul ciclu procesual,

s-a admis recursul declarat de reclamantă (revizuenta în prezenta cauză), s-a

casat în parte sentința tribunalului, în sensul că s-a respins excepția

prescripției dreptului material la acțiune în ceea ce privește capătul de

cerere vizând plățile compensatorii și s-a trimis cauza pentru rejudecarea

acestui capăt de cerere, menținând celelalte dispoziții ale sentinței.

Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., revizuirea se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date

de instanțe de același grad sau de grade diferite, în una și aceeași pricină,

între aceleași persoane, având aceleași calități.

Revizuirea pentru eontrarietate de

hotărâri își are suportul în respectarea principiului autorității de îucru

judecat, prin această cale extraordinară de atac urmărindu-se anularea ultimei

hotărâri pronunțate.

Din dispozițiile legale menționate

rezultă că posibilitatea de a cere revizuirea unei hotărâri, atunci când există

hotărâri potrivnice, este supusă, printre altele, condiției ca aceasta să fie

dată în aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate,

acestea fiind elementele caracteristice ale autorității lucrului judecat

conform art. 1201 C. civ.

Prin sintagma „aceeași pricină"

se înțelege întrunirea condiției triplei identități cu privire la două cereri

de chemare în judecată, astfel încât soluționarea celei de a doua să aducă

atingere puterii de lucru judecat ai celei dintâi, consecința în acest caz

fiind, potrivit dispozițiilor art. 327 alin. (1) C. proc. civ., anularea celei

de a doua hotărâri. Textul nu este aplicabil dacă prin două hotărâri nu s-au

soluționat cereri de chemare în judecată diferite, ci ele au fost pronunțate în

cadrul aceluiași proces, dar în cicluri procesuale diferite, prima fiind o

decizie de casare cu trimitere pronunțată de instanța de recurs, iar cea de a

doua o decizie de respingere a recursului, pronunțată ulterior de aceeași

instanță.

În speță, se constată că nu sunt

întrunite condițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., soluțiile atacate ca fiind

contradictorii fiind date în aceeași cauză pe parcursul a două cicluri

procesuale, tară să fie încălcată autoritatea de lucru judecat, așa cum s-a

arătat mai sus.

Astfel, cele două hotărâri pretins

potrivnice, respectiv Decizia nr. 811 din 15 octombrie 2014 pronunțată de

Curtea de Apel Bacău și Decizia nr. 1700 din 2 decembrie 2013 a aceleiași

instanțe au fost pronunțate în aceeași cauză, în cicluri procesuale diferite.

Pentru considerentele arătate, Înalta

Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de

revizuire formulată B.A. împotriva Deciziei nr. 811 din 15 octombrie 2014 a

Curții de Apel Bacău, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi,

24 aprilie 2015.