ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2714/2018

Ședința publică din data de 8 iunie 2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2017 din 24 aprilie 2017 pe rolul Curții de Apel Bacău revizuenta A. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 415 din 10 aprilie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2016.

Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, prin decizia nr. 1147 din 20 septembrie 2017, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire reținând în esență că decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată în cadrul unei contestații în anulare, hotărâre prin care instanța nu s-a pronunțat cu privire la fondul cauzei și nici nu evocă fondul.

Astfel, prin decizia nr. 415 din 10 aprilie 2017, instanța a admis excepția inadmisibilității și a respins contestația în anulare ca inadmisibilă, având în vedere dispozițiile art. 504 alin. (3) C. proc. civ. și existența unei alte contestații în anulare anterior formulate de aceeași contestație în dosar nr. x/2015.

Curtea a avut în vedere că, potrivit art. 509 alin. (1) C. proc. civ. revizuirea poate fi promovată cu privire la hotărârile cu care vizează fondul pricinii, respectiv hotărârile pronunțate asupra fondului precum și cele care evocă fondul.

Având în vedere cele mai sus reținute, respectiv faptul că hotărârea atacată s-a pronunțat într-o cale extraordinară de atac și nu sunt realizate cerințele impuse de art. 504 alin. (1) C. proc. civ., Curtea a admis excepția inadmisibilității cererii.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs recurenta-revizuentă A. solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurate și rejudecarea cauzei.

Recursul va fi anulat ca netimbrat cu următoarea motivare.

Excepția de netimbrare va fi admisă și recursul va fi anulat ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ. "La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii, dispoziție care se aplică și recursului.

Conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de către instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Conform art. 197 C. proc. civ., în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii, netimbrarea sau timbrarea insuficientă fiind de natură a atrage anularea cererii de chemare în judecată în condițiile legii.

Cererea privind acordarea ajutorului public judiciar sub forma reducerii taxei judiciare de timbru, formulată de petenta A., a fost respinsă prin încheierea pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la data de 24 noiembrie 2017.

În cauză se constată că cererea nu a fost timbrată anticipat și că recurenta-revizuentă nu s-a conformat nici dispoziției instanței de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 50 RON, deși i s-a pus în vedere să depună dovada achitării acesteia, astfel cum rezultă din dovada de comunicare existentă la dosar.

Reținând că în speță, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de la obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 coroborate cu cele ale art. 197 C. proc. civ. și să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului.

Prin urmare, față de cele arătate, precum și pentru a da eficiență principiului constituțional al egalității în fața legii și a autorităților, instanța este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală și cum în cauză, aceste cerințe se constată a nu fi îndeplinite, se apreciază că chestiunea prealabilă invocată din oficiu,este întemeiată, sens în care va admite excepția de netimbrare și va anula recursul, ca netimbrat.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-revizuentă A. împotriva deciziei nr. 1147 din 20 septembrie 2017 a Curții de Apel Bacău, secția I, ca netimbrat.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 8 iunie 2018.