ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 210/2020

Ședința publică din data de 28 ianuarie 2020

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț la 26 ianuarie 2017, sub dosar nr. x/2017, reclamantul Sindicatul FZR - Agrana în numele și pentru A., în contradictoriu cu S.C. B.- Sucursala Roman, a formulat contestație împotriva actului adițional nr. x la contractul individual de muncă nr. x/2005, înregistrat sub nr. x/17.01.2017 și a fișei de post emisă în 13.01.2017, prin care s-a dispus modificarea contractului individual de muncă al domnului A. - salariat în cadrul S.C. B. - Sucursala Roman, solicitând să se dispună:

- anularea actului adițional nr. x la CIM nr. 159/2005, înregistrat sub nr. x/17.01.2017, prin care se modifică locul muncii și felul muncii, a actului nr. 7 la CIM din 12.01.2017 și a fișelor de post aferente acestor acte adiționale x/13.01.2017 și y/17.01.2017;

- repunerea în funcția avută anterior;

- plata daunelor morale în cuantum de 50.000 RON și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

Acțiunea nu a fost motivată în drept.

Prin sentința civilă nr. 1917/C din 26 septembrie 2017, pronunțată de Tribunalul Neamț, secția I civilă a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta S.C. B. București și, în consecință, a fost respinsă acțiunea formulată de contestatorul Sindicatul FZR - Agrana, în numele și pentru A..

Prin aceeași sentință, a fost respinsă ca nefondată cererea S.C. B. București privind plata cheltuielilor de judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta S.C. B., care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău, secția I civilă.

Prin decizia nr. 489 din 14 mai 2018, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă s-a admis apelul declarat de pârâta S.C. B. împotriva sentinței civile nr. 1917 din 26 septembrie 2017 pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul FZR - Agrana, în numele și pentru A. și cu intimata-pârâtă S.C. B.- Sucursala Roman. A fost schimbată în parte sentința apelată, în sensul că a fost admisă în parte cererea apelantei-pârâte de obligare la plata cheltuielilor de judecată, fiind obligată reclamanta să plătească pârâtei suma de 3000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat fond. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței. A fost admisă în parte cererea de cheltuieli de judecată în apel, fiind obligată intimata să plătească apelantei suma de 500 RON cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.

Împotriva acestei decizii a declarat contestație în anulare Sindicatul FZR - Agrana, care a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău, sub dosarul nr. x/2018.

Prin decizia nr. 1109/2018 din 5 decembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatorul Sindicatul FZR - Agrana, în numele și pentru A., împotriva deciziei civile nr. 489 din 14 mai 2018, a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, în dosarul nr. x/2017.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul Sindicatul Fzr - Agrana, în numele și pentru A..

În drept, au fost invocate prevederile art. 509 alin. (1) din C. proc. civ.

După prezentarea situației de fapt cu privire la modalitatea și procedura de comunicare a actelor procedurale recurentului de către agentul poștal, acesta a susținut că instanța nu a ținut cont de argumentele cu privire la neîndeplinirea procedurii de comunicare.

În continuare, au fost prezentate chestiuni ce vizează situația de fapt și fondul litigiului, prin care s-a arătat că reorganizarea societății intimate nu este reală și că scopul real a fost cel al desființării postului de șef atelier transporturi deținut de A..

Intimata S.C. B. S.R.L., prin întâmpinarea depusă la dosar, a invocat excepția inadmisibilității recursului, în raport cu dispozițiile art. 483 alin. (2) din C. proc. civ. coroborat cu art. 214 și 216 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, având în vedere că fondul litigiului este un conflict de muncă, iar hotărârea atacată nu este supusă recursului.

De asemenea, intimata a mai invocat excepția nulității recursului, în raport cu dispozițiile art. 489 alin. (2) din C. proc. civ. coroborat cu art. 486 alin. (1) din același cod, pentru lipsa motivelor de recurs, întrucât argumentele prezentate nu pot fi subsumate vreunui motiv de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ.

În situația în care se apreciază că prezenta cale de atac este o revizuire, având în vedere temeiul de drept invocat în cererea de recurs, intimata înțelege să invoce următoarele apărări: (i) excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul art. 510 alin. (1) din C. proc. civ., având în vedere că în speță nu sunt incidente prevederile art. 510 alin. (2) din același cod; (ii) excepția inadmisibilității cererii de revizuire, potrivit art. 513 alin. (3) din C. proc. civ., pentru lipsa motivelor de revizuire.

Recurentul Sindicatul FZR - Agrana, în numele și pentru A., prin răspunsul la întâmpinare depus la dosar, a solicitat respingerea argumentelor prezentate de intimată, fiind reluate aspectele din cererea de recurs.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, iar prin încheierea din 1 octombrie 2019, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părți.

Părțile nu au depus punct de vedere la raport.

Înalta Curte, constituită în complet de filtru, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., inadmisibilitatea prezentei căi de atac, chestiune a cărei soluționare face de prisos examinarea altor cereri sau excepții, urmează să respingă recursul ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Recursul vizează decizia nr. 1109/2018 din 5 decembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, prin care s-a respins cererea de contestație în anulare formulată de contestatorul Sindicatul Fzr - Agrana, în numele și pentru A., împotriva deciziei civile nr. 489 din 14 mai 2018, a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, în dosarul nr. x/2017.

Dispozițiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. prevăd că hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

Potrivit art. XVIII alin. (2) teza a II-a din Legea nr. 2/2013 cu referire la art. 483 alin. (2) C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile privind "conflictele de muncă".

Textul de lege anterior evocat cuprinde litigiile în care este suprimat dreptul la recurs, după criteriul materiei în care a fost pronunțată hotărârea instanței de apel.

Art. 214 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social prevede că "hotărârile instanței de fond sunt supuse numai apelului", iar dispozițiile art. 274 din Legea nr. 53/2003 privind Codul Muncii statuează că "hotărârile pronunțate în fond sunt definitive".

Cum textele de lege anterior evocate exclud dreptul la recurs în litigiile de muncă, rezultă că decizia instanței de apel este o hotărâre definitivă de la data pronunțării, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., raportat la art. 274 Codul Muncii.

Fiind o hotărâre definitivă de la data pronunțării, rezultă că decizia nr. 489 din 14 mai 2018, pronunțată în apel de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs astfel încât, potrivit dispozițiilor art. 508 alin. (4) C. proc. civ., nici decizia pronunțată în contestație în anulare nu poate fi atacată cu recurs, fiind definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Potrivit principiului legalității căii de atac, prevăzut de art. 457 C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul Sindicatul FZR - Agrana, în numele și pentru A. împotriva deciziei civile nr. 1109/2018 din 5 decembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul Sindicatul FZR - Agrana, în numele și pentru A. împotriva deciziei civile nr. 1109/2018 din 5 decembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 ianuarie 2020.