ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1060/2022

Ședința publică din data de 12 mai 2022

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 291 din 3 mai 2017 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. x/2016 s-a admis cererea formulată de reclamanții A. și B. în contradictoriu cu pârâtul C..

A fost obligat pârâtul să lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 7 m.p. identificată pe aliniamentul 90-58-91-94-90 din raportul de expertiză întocmit de expert D., care face parte integrantă din sentință.

A fost obligat pârâtul la dărâmarea construcției magazie amplasată pe această suprafață de teren de 7 m.p. astfel cum a fost individualizată, precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.685 RON.

Prin decizia civilă nr. 298A din 3 aprilie 2018, Tribunalul Bacău, secția I civilă a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelantul-pârât C. împotriva sentinței civile nr. 2917 din 3 mai 2017, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. x/2016 și a obligat pe apelant să plătească intimaților 500 RON, cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.

Prin decizia nr. 125 din 20 martie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, a fost respins recursul declarat de reclamantul C. împotriva deciziei nr. 298 A din 3 aprilie 2018 pronunțată de Tribunalul Bacău.

Prin cererea înregistrată la 3 mai 2019 pe rolul Judecătoriei Bacău sub dosar nr. x/2019, revizuentul C. a formulat cerere de revizuire împotriva sentinței civile nr. 2917 din 3 mai 2017 a Judecătoriei Bacău pronunțată în dosar nr. x/2016, definitivă prin decizia nr. 125 din 20 martie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Bacău.

În drept, au fost indicate dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 4817 din 20 septembrie 2019, Judecătoria Bacău a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău.

La termenul din 2 martie 2020, revizuentul C. a completat cererea de revizuire formulată inițial cu un nou temei legal, arătând că înțelege să invoce și dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. - cererea de revizuire întemeiată pe aceste dispoziții a fost disjunsă, reînregistrată pe rolul tribunalului sub dosar nr. x/2020 și ulterior declinată competența în favoarea judecătoriei.

Prin sentința civilă nr. 495 din 29 octombrie 2020, Tribunalul Bacău, secția I civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. În dispozitivul hotărârii a fost menționată calea de atac a apelului, în termen de 30 de zile de la comunicare.

Prin decizia nr. 533 din 22 septembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a fost admisă excepția inadmisibilității apelului.

A fost respins, ca inadmisibil, apelul declarat de apelantul-revizuent C. împotriva sentinței nr. 495 din 29 octombrie 2020 pronunțată de Tribunalul Bacău, secția I civilă.

A fost consemnat că termenul de declarare a recursului începe să curgă de la data comunicării hotărârii.

Decizia a fost comunicată revizuentului C. la 4 octombrie 2021.

Împotriva deciziei nr. 533 din 22 septembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, revizuentul C. a formulat recurs.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul instanței supreme la 12 octombrie 2020 și a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 5.

În aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la 17 martie 2022.

Părțile nu au depus punct de vedere la raport.

Constatându-se finalizată etapa procedurii prealabile, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., a fost stabilit termen la 12 mai 2022, în complet de filtru, fără citarea părților, în vederea soluționării căii de atac.

Analizând excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Conform art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

Potrivit art. 634 alin. (1) C. proc. civ., sunt hotărâri definitive:

(2) Hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunțării.

În raport cu dispozițiile anterior redate, Înalta Curte constată că decizia civilă nr. 533 din 22 septembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, fiind o hotărâre definitivă pronunțată de instanța de apel în aplicarea dispozițiilor art. 457 alin. (3) C. proc. civ.

Potrivit art. 457 alin. (3) C. proc. civ., "Dacă instanța respinge ca inadmisibilă calea de atac neprevăzută de lege, exercitată de partea interesată în considerarea mențiunii inexacte din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac, hotărârea pronunțată de instanța de control judiciar va fi comunicată, din oficiu, tuturor părților care au luat parte la judecata în care s-a pronunțat hotărârea atacată. De la data comunicării începe să curgă, dacă este cazul, termenul pentru exercitarea căii de atac prevăzute de lege."

Reiese din textul legal redat că instanța respinge calea de atac neprevăzută de lege ca inadmisibilă, dar în cuprinsul hotărârii indică expres calea de atac și termenul prevăzute de lege pentru atacarea hotărârii, în speță fiind indicat că se poate declara recurs, însă împotriva sentinței civile nr. 495 din 29 octombrie 2020 pronunțată de Tribunalul Bacău, secția I civilă în dosarul nr. x/2019.

Legalitatea căilor de atac presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.

Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii.

Prin raportare la dispozițiile art. 129 din Constituție și ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac și, pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătorești sunt condiționate de exercitarea acesteia în condițiile legii, instanța fiind obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul C. împotriva deciziei nr. 533 din 22 septembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 mai 2022.