ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1823/2025

Ședința publică din data de 22 octombrie 2025

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr. x/2022, în data de 10.02.2022, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul B., solicitând obligarea acestuia să-i lase în deplină proprietate și posesie suprafața de teren de aproximativ 17 m.p., situată în Bacău, str. x, jud. Bacău, obligarea pârâtului la plata lipsei de folosință, precum și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 3935 din 07 iulie 2022, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. x/2022, a fost admisă excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtul B. și, în consecință, a fost respinsă acțiunea formulată în contradictoriu cu reclamantul A..

Prin decizia civilă nr. 401 din 17 mai 2023, Tribunalul Bacău, secția I civilă, a respins ca nefondat apelul civil formulat de apelantul A. în contradictoriu cu intimatul-pârât B., iar apelantul a fost obligat să plătească intimatului suma de 1.800 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

Prin decizia civilă nr. 363 din 11 decembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2022, a fost respins ca nefondat recursul civil promovat de recurentul-reclamant A., împotriva deciziei civile nr. 401/17.05.2023 pronunțată de Tribunalul Bacău, secția I civilă în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimatul-pârât B., cu opinia separată a doamnei judecător C., care a fost în sensul admiterii recursului și trimiterii cauzei spre rejudecare instanței de apel.

Prin decizia nr. 9 din 13 ianuarie 2025, Curtea de Apel Bacău a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul A., prin procurator D., împotriva deciziei civile nr. 363 din 11 decembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimatul B., având ca obiect revendicare imobiliară.

A obligat contestatorul la plata către intimat a sumei de 2500 RON, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariu avocat redus conform art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Împotriva deciziei nr. 9 din 13 ianuarie 2025, pronunțate de Curtea de Apel Bacău a formulat recurs contestatorul A., prin care reiterează istoricul litigiului și argumentele invocate prin calea de atac anterioară.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul în raport cu excepțiile procesuale invocate, Înalta Curte constată următoarele:

Prioritar, cu privire la excepția netimbrării recursului, invocată de instanță, din oficiu, aceasta urmează a fi respinsă, având în vedere că, ulterior rămânerii cauzei în pronunțare, ca urmare a verificărilor efectuate de grefierul de ședință în sistemul Ecris, a fost identificată dovada care atestă achitarea taxei judiciare de timbru de către recurentul A., transmisă de parte la data de 19 martie 2025.

Totodată, se constată că prezenta cale de atac a fost exercitată împotriva unei hotărâri definitive, care, în raport cu prevederile art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., nu mai era susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

În raport cu art. 483 din C. proc. civ., " (1) Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, sunt supuse recursului (...)."

Art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Art. 457 din C. proc. civ., care consacră principiul legalității căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Astfel, o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând ca mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora trebuie să se realizeze în condițiile legii.

În prezenta cauză, calea de atac are ca obiect decizia civilă nr. 9 din 13 ianuarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, prin care a fost respinsă, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul A., prin procurator D., împotriva deciziei civile nr. 363 din 11 decembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2022, și obligat contestatorul la plata către intimat a sumei de 2500 RON, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariu avocat redus conform art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., "Hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată ".

Hotărârea atacată cu contestație în anulare, respectiv decizia civilă nr. 363 din 11 decembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă este o hotărâre definitivă, în conformitate cu prevederile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., care stipulează că au caracter definitiv hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Prin urmare, cum hotărârea atacată cu contestație în anulare a fost pronunțată în soluționarea unei cereri de recurs, hotărâre definitivă, care nu are deschisă calea de atac a recursului, rezultă că nici decizia recurată, pronunțată în contestație în anulare, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiției prevăzute de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă, prin lege, controlului de legalitate în această cale de atac, Înalta Curte urmează a admite excepția inadmisibilității căii de atac.

Cu privire la cererea formulată de intimatul B. de acordare a cheltuielilor de judecată, constând în onorariu de avocat în cuantum de 1000 RON, dovedit cu chitanța nr. x/09.04.2025, Înalta Curte, având în vedere soluția pronunțată în cauză, în temeiul art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., va obliga pe recurentul A. la plata sumei solicitate.

Pentru toate aceste considerente, făcând aplicarea art. 496 alin. (1) raportat la art. 486 alin. (3) C. proc. civ., va anula recursul declarat de contestatorul A., prin mandatar D., împotriva deciziei civile nr. 9 din 13 ianuarie 2025, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de contestatorul A., prin mandatar D., împotriva deciziei civile nr. 9 din 13 ianuarie 2025, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.

Obligă pe recurentul A. la plata către intimatul B. a sumei de 1000 RON, cu titlul de cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 22 octombrie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.