ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4200/2018

HOTĂRÂRE

05.12.2018

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4200/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele:

Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, prin Decizia nr. 947 din 10 septembrie 2018 a admis excepția. A respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire promovată de A. împotriva Deciziei civile nr. 416/2017 pronunțată de aceeași instanță în Dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimatul B..

Împotriva acestei decizii a declarat recurs A..

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la 24 octombrie 2018, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru C3, la data de 25 octombrie 2018, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din cod și a acordat termen la 5 decembrie 2018, în camera de consiliu, fără citare părți, pentru soluționarea căii de atac.

La data de 8 noiembrie 2018, a fost înregistrat punctul de vedere al recurentei la raport, transmis prin e-mail, prin care a arătat, în esență, că susține recursul declarat conform legislației în vigoare și Constituției României.

Analizând recursul, Înalta Curte constată că este inadmisibil, în considerarea argumentelor ce succed:

În fapt, prin cererea introductivă de instanță, A. a formulat, în contradictoriu cu B., contestație la executarea silită prin poprire.

Judecătoria Bacău, secția civilă, prin Sentința nr. 4796 din 17 septembrie 2014 a respins cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect. A respins contestația la executare, ca neîntemeiată.

Soluția primei instanțe a fost menținută de Tribunalul Bacău, secția I civilă, prin Decizia nr. 563 din 8 decembrie 2014, prin care s-a respins apelul promovat de contestatoare împotriva sentinței pronunțate de judecătorie, ca nefondat.

Prin încheierea din 11 noiembrie 2015 pronunțată în Dosarul nr. x/2015, Tribunalul Bacău, secția I civilă, a suspendat judecata cererii de revizuire formulată împotriva Deciziei civile nr. 563/2014, soluție menținută de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, prin Decizia nr. 163 din 21 martie 2016, prin care s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de revizuentă împotriva respectivei încheieri.

Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, prin Decizia nr. 454 din 17 octombrie 2016, a respins, ca tardivă, contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 163/2016, iar prin Decizia nr. 1065 din 8 iunie 2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat împotriva acesteia.

Prin Decizia nr. 1603 din 7 noiembrie 2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 1065/2017 pronunțată de aceeași instanță.

Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, prin Decizia nr. 416 din 10 aprilie 2017 a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 454/2017.

Prin Decizia nr. 947 din 10 septembrie 2018, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire promovată de A. împotriva Deciziei civile nr. 416/2017 a aceleiași instanțe.

În drept, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 și 6 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului, precum și orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.

Totodată, conform art. 513 alin. (5) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

Singura ipoteză legală în care hotărârea dată asupra revizuirii este susceptibilă a fi atacată cu recurs este aceea când revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, potrivit art. 513 alin. (6) C. proc. civ., situație care nu se regăsește în cauză.

Față de dispozițiile legale menționate, Decizia nr. 947 din 10 septembrie 2018 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, atacată în prezenta cauză, nu este supusă recursului.

Se reține totodată că prin dispozițiile art. 10 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părților îndeplinirea actelor de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau judecător.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiecții de drept aflați în situații identice.

Aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Din dispozițiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Or, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României.

Față de toate cele de mai sus, recursul declarat în cauză apare ca inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.