ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2142/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin încheierea din 14 decembrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, s-a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., suspendarea judecății contestației în anulare formulate de A. împotriva deciziei civile nr. 1036 din 10 octombrie 2016 a aceleiași instanțe.

Prin decizia nr. 923 din 22 noiembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, s-a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 1036 din 10 octombrie 2016 pronunțate de Curtea de Apel Bacău.

Împotriva deciziei nr. 923 din 22 noiembrie 2017 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă a declarat recurs contestatorul A.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a procedat, la data de 26 martie 2018, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport constatându-se că recursul este admisibil în principiu.

Completul de filtru C2, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția din 27 martie 2018, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la din dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților.

Părțile nu au depus punct de vedere asupra raportului, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Analizând recursul declarat în cauză, Înalta Curte constată că este tardiv, pentru următoarele considerente:

Art. 421 alin. (2) din Codul de procedură prevede faptul că:

"Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare. Când perimarea se constată de o secție a Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul se judecă de Completul de 5 judecători".

Se constată că cererea de recurs nu este formulată în termenul prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., respectiv în termen de 5 zile de la pronunțare. Astfel, decizia nr. 923 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, atacată cu recurs, a fost pronunțată la data de 22 noiembrie 2017, iar cererea de recurs a formulată și expediată, prin poștă, Curții de Apel Bacău la data de 08 ianuarie 2018 .

Prin urmare, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 923 din 22 noiembrie 2017 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, fiind formulat cu nerespectarea termenului prevăzut de dispoziția legală menționată, urmează a fi respins ca tardiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 923 din data de 22 noiembrie 2017 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29.05.2018.