ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3291/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Pe rolul Curții de Apel Bacău, a fost înregistrat recursul civil promovat de recurenta-reclamantă A. împotriva încheierii de suspendare pronunțate la data de 30.09.2016 în dosarul nr. x/2016 de Tribunalul Bacău, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Teritorială de Pensii Bacău.

Prin încheierea de ședință din 14 iunie 2017 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2016, s-a dispus suspendarea judecării recursului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. pentru lipsa părților.

Împotriva încheierii de ședință din 14 iunie 2017 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2016, a declarat recurs B., în calitate de mandatar al reclamantei A.

Investită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la data de 31.10.2017, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport constatându-se că recursul este admisibil în principiu.

Completul de filtru C2, constatând ca raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția din 31.10.2017, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună punctele de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la filele 21-22 din dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 16.01.2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a admis în principiu recursul declarat în cauză și s-a fixat termen de judecată la data de 20.02.2018, cu citarea părților în ședință publică.

Prin încheierea din 20.02.2018, Înalta Curte de Casație si Justiție, secția I civilă, a suspendat judecata recursului, în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând lipsa părților la dezbateri și faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Înalta Curte constata că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 411 din C. proc. civ. referitoare la perimare, având în vedere următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, la data de 03.10.2017, pentru a se verifica dacă sunt întrunite cerințele art. 416 alin. (1) din același cod.

Conform acestui din urmă text, "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni".

Alin. (2) al art. 416 din C. proc. civ. prevede faptul că "termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță".

Ca atare, perimarea apare ca o sancțiune determinată tocmai de lipsa de stăruință a părților în soluționarea litigiului, ea având un caracter mixt, atât de sancțiune, cât și de desistare de ia judecată.

În definirea perimării, rămânerea cauzei în nelucrare și culpa părții sunt două elemente esențiale, sancțiunea procedurală extinzându-și domeniul de acțiune și asupra căilor de atac.

În speță, din culpa părților, cauza a rămas în nelucrare, de la 20.02.2018 - data suspendării cauzei - nemaifiind întocmit niciun act de procedură, fiind îndeplinite astfel condițiile art. 416 alin. (1) din C. proc. civ.

Se constată așadar că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 416 și urm. din C. proc. civ., cererea de recurs fiind perimată de drept, ca o consecință a lipsei de stăruință a părților în desfășurarea activității judiciare.

În consecință, se va constata, din oficiu, că a operat sancțiunea prevăzută de lege, recursul declarat de B., în calitate de mandatar al reclamantei A., împotriva încheierii de ședință din data de 14 iunie 2017 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, pronunțate în dosarul nr. x/2016, fiind perimat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de B., în calitate de mandatar al reclamantei A., împotriva încheierii de ședință din data de 14 iunie 2017 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, pronunțate în dosarul nr. x/2016.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 02.10.2018.