ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3009/2018

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3009/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Prin decizia nr. 475 din 14 mai 2018, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a admis apelul declarat de Casa Județeană de Pensii Bacău împotriva sentinței civile nr. 407 din 17 mai 2017 pronunțată de Tribunalul Bacău, în contradictoriu cu intimata - reclamantă A. A schimbat, în tot, sentința în sensul că a respins contestația, ca nefondată.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta A.

La data de 15 iunie 2018, s-a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru C3, la 18 iunie 2018, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din cod și a acordat termen la 19 septembrie 2018, în camera de consiliu, fără citare părți, în vederea soluționării căii de atac.

La 2 iulie 2018, a fost înregistrat punctul de vedere al recurentei, prin care s-au făcut referiri la vârsta și starea materială a părții, iar prin întâmpinarea formulată de intimata - pârâtă la 1 august 2018, s-a solicitat respingerea recursului, ca inadmisibil.

Analizând recursul, Înalta Curte constată că este inadmisibil, în considerarea argumentelor ce succed:

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău la 25 aprilie 2016, reclamanta A. a formulat, în contradictoriu cu Casa de Pensii Bacău, contestație împotriva deciziei nr. 209637 din 7 aprilie 2016.

Tribunalul Bacău, secția I civilă, prin sentința nr. 407 din 17 mai 2017, a admis acțiunea având ca obiect "contestație la executare". A anulat decizia nr. x aprilie 2016 emisă de Casa Județeană de Pensii Bacău.

Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, prin decizia nr. 475 din 14 mai 2018, a admis apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței pronunțate de tribunal, pe care a schimbat-o, în tot, în sensul că a respins contestația ca nefondată.

În drept, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.

Conform art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum a fost modificată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2016, în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 31 decembrie 2018, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv. De asemenea, în aceste procese nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.

Față de dispozițiile legale menționate, decizia nr. 475 din 14 mai 2018 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, atacată în prezenta cauză, nu este supusă recursului.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiecții de drept aflați în situații identice.

Aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Din dispozițiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Or, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României.

Față de toate cele de mai sus, recursul declarat în cauză apare ca inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.