ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 151/2018

Ședința publică din data de 25 ianuarie 2018

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2015 din 26.11.2015, contestatorul A., în contradictoriu cu intimatele: Casa Națională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestații și Casa Județeană de Pensii Neamț, a formulat contestație împotriva deciziei nr. x/22.05.2015 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii Neamț, solicitând anularea actului decizional contestat și obligarea acesteia din urmă la emiterea unei noi decizii prin care drepturile de pensie să îi fie stabilite începând cu data de 24.04.2014, așa cum s-a stabilit prin Hotărârea nr. 10427/16.03.2015 a Casei naționale de Pensii Publice, Comisia Centrală de Contestații.

Totodată, contestatorul a solicitat și recalcularea cuantumului pensiei acordate, cu cheltuieli de judecată.

În prealabil, contestatorul a arătat că, a promovat prezenta cerere în temeiul Deciziei nr. 956 din 13.11.2012 a Curții Constituționale, ca urmare a nesoluționării în termenul legal prevăzut, de 45 de zile, a contestației prealabile formulate împotriva deciziei contestate.

Prin sentința civilă nr. 2093 din 14. XII.2016 pronunțată de Tribunalul Neamț s-a respins ca nefondată contestația formulată de A..

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat apel reclamantul A., prin procurator B..

Curtea de Apel Bacău, secția I Civilă, prin decizia nr. 610/2017 din 3 iulie 2017 a respins apelul promovat de apelantul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 2093 din 14.12.2016 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimatele-pârâte Casa Județeană de Pensii Neamț și Casa Națională de Pensii Publice - Comisia Națională de Contestații, ca nefondat.

Împotriva deciziei civile nr. 610/2017 din 03.07.2017 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I-a Civilă a declarat recurs recurentul-reclamant A., dezvoltarea motivelor de casare fiind efectuată prin memoriul înregistrat la 17.08.2017 la Curtea de Apel Bacău.

Cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 C. proc. civ.

În temeiul acestor dispoziții legale, recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea în tot a deciziei atacată și pe cale de consecință trimiterea cauzei spre rejudecare.

A fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, în sensul că recursul este inadmisibil.

Completul de filtru, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ. a dispus, prin încheierea din data de 22 noiembrie 2017, comunicarea acestuia părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată ca este inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Decizia ce formează obiectul prezentului recurs nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, hotărârea recurată neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflicte de muncă și asigurări sociale…"

În accepțiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv recurs pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunțării lor.

Prin Legea nr. 76/2012 (art. 73 pct. 18) s-a modificat art. 214 din Legea nr. 62/2011 în sensul că hotărârile instanței de fond sunt supuse numai apelului.

Așa fiind, în litigiile de muncă, pentru acțiunile introduse după intrarea în vigoare a Noului C. proc. civ., calea de atac este numai apelul.

Decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii.

Este știut că recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii

Așa fiind, decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ., motiv pentru care urmează ca recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 610/2017 din 03 iulie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I Civilă să fie respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul - reclamant A. în contradictoriu cu intimatele CASA NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE - COMISIA NAȚIONALĂ DE CONTESTAȚII și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII NEAMȚ împotriva deciziei civile nr. 610/2017 din 03 iulie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 ianuarie 2018.