ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2424/2015
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2424/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Asupra cauzei
de față constată următoarele:
Obiectul prezentului dosar îl reprezintă
cererea reclamantului G.G., formulată în contradictoriu cu intimatul Institutul
de Cercetare Științifică, Inginerie Tehnologică și Proiectare Mine și Lignit prin
care se contestă deciziei de concediere din 02 iunie 2014 și obligarea intimatului
la reangajarea reclamantului pe postul deținut anterior, cu plata unei despăgubiri
egală cu salariile și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, de la concediere
până la reintegrare.
Prin sentința
civilă nr. 485 din 04 februarie 2015, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția conflicte
de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 8837/63/2014 s-a respins contestația
formulată de reclamant împotriva deciziei de concediere din 02 iunie 2014 emisă
de intimat.
Prin decizia
nr. 2472 din 19 mai 2015, pronunțată Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, s-a
respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamant împotriva hotărârii pronunțate
de instanța de fond, iar împotriva acestei decizii, la 26 februarie 2015, reclamantul
G.G. a declarat recurs.
Recursul a fost
înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 6 iulie 2015.
Analizând, în
condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. recursul formulat, Înalta Curte, constată
că este inadmisibil și urmează, să-i respingă, pentru următoarele considerente:
În drept, potrivit
art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date
în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs. Conform dispozițiilor
art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: „Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor
de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent
de mențiunile din dispozitivul ei".
Potrivit art.
XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, (publicată în Monitorul Oficial, Partea I
nr. 89/12.02.2013), privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești,
precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010, privind noul
C. proc. civ., hotărârile pronunțate în cererile privitoare la conflictele de muncă
și de asigurări sociale, nu sunt supuse recursului.
O hotărâre judecătorească
nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau cu alte
cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești, nu pot exista în afara legii.
Regula are valoare
de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că
mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege,
iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.
Prezenta acțiune
prin care se solicită anularea deciziei de concediere și reangajarea reclamantului
pe postul deținut anterior, precum și obligarea intimatului la plata unei despăgubiri
egală cu salariile și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, de la concediere
până la reintegrare, a fost înregistrată, pe rolul Tribunalului Dolj, la data de
10 iunie 2014.
Decizia nr. 2472
din 19 mai 2015 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, nu este supusă căii de
atac a recursului, întrucât, obiectul cererii pendinte, formulată după data intrării
în vigoare a Legii nr. 2/2013, atrage incidența dispozițiilor art. XVIII alin.
(2) din Legea nr. 2/2013.
Pentru considerentele
arătate, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.,
va respinge recursul, ca inadmisibil.
Prezenta decizie
nu este supusă niciunei căi de atac și va fi comunicată tuturor părțiior în cauză.
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge, ca inadmisibil,
recursul declarat de reciamantul G.G. împotriva deciziei nr. 2472 din 19 mai 2015
a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.
Fără nici o cale
de atac.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi, 29 octombrie 2015.