ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 320/2021

Ședința publică din data de 11 februarie 2021

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1838 din 08.06.2016, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2015, s-a admis contestația formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimatul Institutul Național de Cercetare Dezvoltare și Încercări pentru Electrotehnică - ICMET CRAIOVA; s-a anulat decizia de concediere nr. 609/14.10.2015 emisă de Institutul Național de Cercetare Dezvoltare și Încercări pentru Electrotehnică - ICMET CRAIOVA; s-a dispus reintegrarea contestatorului pe postul deținut anterior desfacerii contractului de muncă și a fost obligată intimata la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatorul contestator începând cu data de 14.10.2015, până la data reintegrării efective; a fost obligată intimata la plata către intimat a sumei de 1500 RON, cheltuieli de judecată.

Curtea de Apel Craiova, secția I civilă prin decizia nr. 4524 din 10 noiembrie 2016 a admis apelul declarat de apelantul-intimat Institutul Național de Cercetare Dezvoltare și Încercări pentru Electrotehnică - ICMET CRAIOVA, împotriva sentinței civile nr. 1838 din 08.06.2016, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimatul A., având ca obiect contestație decizie de concediere; a anulat sentința civilă nr. 1838 din 08.06.2016, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2015 și reținând cauza pentru judecare pe fond a respins ca nefondată contestația formulată de contestatorul A..

Împotriva acestei decizii A. a formulat cerere de revizuire ce a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova la data de 22.07.2019 sub dosar nr. x/2019.

Prin încheierea nr. 18/2019 Curtea de Apel Craiova, în considerarea încheierii nr. 1456/2019 a ÎCCJ, a dispus scoaterea cauzei de pe rol înaintarea spre competentă soluționare către Curtea de Apel Alba Iulia.

Pe rolul Curții de Apel Alba Iulia cauza a fost înregistrată sub același număr de dosar la data de 8.10.2019.

Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă prin decizia civilă nr. 1951/2019 din 21 noiembrie 2019, a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul A. împotriva deciziei civile nr. 4524/2016 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr. x/2015 în contradictoriu cu intimatul Institutul Național de Cercetare Dezvoltare și Încercări pentru Electrotehnică - ICMET Craiova și a obligat revizuientul să plătească intimatului suma de 2000 RON, cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii A. a formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ.

Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. a luat în examinare excepția tardivității formulării cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și a reținut:

Cererea dedusă judecății de față are ca obiect, în temeiul art. 509 pct. 8 C. proc. civ., revizuirea deciziei nr. 1951/2019 din 21 noiembrie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Alba-Iulia, secția I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Față de actul de învestire al instanței, respectiv cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., în ceea ce privește termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care stipulează faptul că: termenul de revizuire este de o lună și se va socoti - în cazurile prevăzute de art. 509 pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.".

În speță, se reține că cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 10 decembrie 2020, solicitându-se revizuirea deciziei nr. 1951/2019 din 21 noiembrie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Alba-Iulia, secția I civilă, în dosarul nr. x/2019, fiind astfel depășit termenul de o lună prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termen care a început să curgă de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, respectiv de la data de 21 noiembrie 2019.

În consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că revizuentul nu și-a îndeplinit obligația de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât în raport de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.,coroborate cu dispozițiile art. 509 alin. (2) C. proc. civ., va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1951/2019 din 21 noiembrie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Alba-Iulia, secția I civilă, în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1951/2019 din 21 noiembrie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Alba-Iulia, secția I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 februarie 2021.