ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1802/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1838 din 08.06.2016, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a admis contestația formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimatul Institutul Național de Cercetare Dezvoltare și Încercări pentru Electrotehnică, denumit în continuare - I.C.M.E.T. Craiova. S-a anulat decizia de concediere nr. x din 14.10.2015 emisă de I.C.M.E.T. Craiova. S-a dispus reintegrarea contestatorului pe postul deținut anterior desfacerii contractului de muncă și a fost obligată intimata la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatorul contestator începând cu data de 14.10.2015, până la data reintegrării efective.

Prin decizia nr. 4524 din data de 10.11.2016, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a fost admis apelul declarat de apelantul-intimat I.C.M.E.T. Craiova împotriva sentinței civile nr. 1838 din 08.06.2016, pronunțate de Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale. A fost anulată sentința apelată și a fost reținută cauza pentru judecare pe fond. A fost respinsă, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția I civilă, revizuentul A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 4524 din 10.11.2016 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, invocând dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.

Prin decizia nr. 3493 din 5 decembrie 2017 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, s-a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 4524 din 10.11.2016 pronunțate de Curtea de Apel Craiova.

Împotriva deciziei nr. 3493 din 5 decembrie 2017 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, a declarat recurs revizuentul A., cerere înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 29 ianuarie 2018.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la data de 12.02.2018, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a căii de atac.

Prin raport s-a constatat faptul că decizia ce face obiectul recursului nu este supusă acestei căi de atac.

Completul de filtru C2, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția din 13.02.2018, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună punctele de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la filele 23-24, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților.

Recurentul a depus punct de vedere asupra raportului, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Analizând recursul declarat în cauză, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 513 alin. (5) din C. proc. civ., "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".

Totodată, se reține faptul că potrivit art. 513 alin. (6) din C. proc. civ. " dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul".

Din cuprinsul cererii de revizuire, se constată faptul că a fost invocat motivul de revizuire prevăzut de dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., așadar nu s-a cerut revizuirea pentru contrarietate de hotărâri.

Hotărârea atacată cu revizuire, decizia nr. 3493 din 5 decembrie 2017 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, este o hotărâre definitivă, pronunțată în soluționarea unui apel într-o cauză având ca obiect litigiu de muncă, hotărâre ce nu este supusă recursului, potrivit dispozițiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind noul C. proc. civ., publicată în Monitorul Oficial din data de 12 februarie 2013, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 95/2016.

Astfel, potrivit dispozițiilor legale menționate anterior:

"În procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 31 decembrie 2018 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel in cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului".

Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., pot fi recurate hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului.

Art. 457 din C. proc. civ., care consacră principiul legalității căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora să se realizeze în condițiile legii.

Față de dispozițiile legale anterior menționate, decizia nr. 3493 din 5 decembrie 2017 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, ce face obiectul căii de atac din prezenta cauză, nu este supusă recursului întrucât nici decizia atacată cu revizuire nu este susceptibilă de recurs.

Pentru argumentele expuse, se va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 3493 din 5 decembrie 2017 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 3493 din 5 decembrie 2017 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi,15 mai 2018.