ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2580/2019
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2580/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Obiectul cauzei
Prin Cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 28 august 2017, revizuentul A. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 1482 din 18 martie 2009 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2007, cererea fiind întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 C. proc. civ. de la 1865 și art. 509 pct. 9 C. proc. civ.
Hotărârea a cărei revizuire se solicită
Prin Decizia nr. 3743 din 23 noiembrie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2017 s-a anulat cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 1482 din 18 martie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.
În considerentele acestei sentințe s-a reținut că, deși revizuentul a fost legal citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 RON, conform art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997 și cu timbru judiciar de 0,3 RON, conform art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995, acesta nu s-a conformat dispoziției instanței, iar cererea revizuentului de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei de timbru a fost respinsă prin Încheierea de ședință din 9 noiembrie 2017.
Revizuirea exercitată în cauză
Împotriva Deciziei nr. 3743 din 23 noiembrie 2017 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2017 a formulat cerere de revizuire A., întemeiată pe art. 322 pct. 1, 2, 3, 4 și 5 din C. proc. civ. de la 1865.
Apărările intimaților
4.1. Intimatul Senatul României a formulat întâmpinare, prin care invocă excepția lipsei calității sale procesuale pasive, iar pe fond, respingerea cererii ca neîntemeiate.
4.2. Intimata Administrația Prezidențială a formulat întâmpinare, prin care invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire, cu motivarea că decizia împotriva căreia a fost formulată cererea de revizuire nu evocă fondul.
Pe fond, solicită respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată.
4.3. Intimata Camera Deputaților a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, având în vedere că hotărârea a cărei revizuire se solicită nu evocă fondul, iar pe de altă parte, calea de atac extraordinară nu a fost motivată prin prisma temeiurilor de drept invocate în cererea de revizuire.
II. Considerentele Înaltei Curți asupra cererii de revizuire
Examinând cererea de revizuire, în raport cu art. 326 alin. (3) C. proc. civ. de la 1865, potrivit căruia dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte constată inadmisibilitatea căii de atac formulate de revizuent, pentru următoarele motive:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, ce poate fi exercitată numai în condițiile și pentru motivele expres și limitativ prevăzute de art. 322 C. proc. civ. de la 1865, prevederile legale care o reglementează fiind de strictă interpretare.
Revizuentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 1, 2, 3, 4 și 5 din C. proc. civ. de la 1865, potrivită cărora:
"Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:
dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire;
dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;
dacă obiectul pricinii nu se află în ființă;
dacă un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată, a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății ori dacă un magistrat a fost sancționat disciplinar pentru exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență în acea cauză;
dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere."
Înalta Curte va avea în vedere că sfera hotărârilor supuse căii de atac a revizuirii este determinată, cu caracter general, de dispozițiile art. 322 C. proc. civ., respectiv pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri în condițiile textului de lege de mai sus, legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății, decât cea existentă.
Legea prevede, așadar - cu caracter limitativ - două categorii de hotărâri judecătorești care pot fi supuse acestei căi extraordinare de atac, după cum urmează: a) hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare și b) hotărârile pronunțate de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
În speță, Decizia civilă nr. 3743 din 23 noiembrie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2017, ce face obiectul prezentei cereri de revizuire, nu se încadrează în ipoteza avută în vedere de dispozițiile art. 322 C. proc. civ., în condițiile în care prin decizia a cărei revizuire se solicită s-a anulat cererea de revizuire formulată de A., ca netimbrată, nefiind evocat fondul pretențiilor.
Prin urmare, văzând că s-a cerut revizuirea unei hotărâri judecătorești care nu este susceptibilă de revizuire, Înalta Curte constată inadmisibilă cererea de revizuire formulată de A. și, în temeiul art. 326 C. proc. civ. de la 1865, raportat la art. 322 din același cod, o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge Cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 3743 din 23 noiembrie 2017 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2017, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 mai 2019.