ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 529/2017

Decizia nr. 529/2017 Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din data de 24.11.2015, Judecătoria Călărași a respins cererea formulată de petenta A., privind îndreptarea erorii materiale strecurate în decizia civilă nr. 539 din 25.03.2013 pronunțată în Dosarul nr. x/2/2013 al Curții de Apel București. Prin sentința civilă nr. 15 din 13.01.2016, Tribunalul Călărași a respins apelul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 24.11.2015 pronunțată de Judecătoria Călărași în Dosarul nr. x/202/2011. Prin decizia nr. 397 din 22.04.2016, Curtea de Apel București, s ecția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta A. împotriva seminței nr. 15/2016 pronunțată de Tribunalul Călărași.

Împotriva acestei decizii, la data de 26.05.2016 reclamanta A. a depus contestație în anulare, care a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, sub nr. x/2/2016. Prin decizia nr. 718 din 28 septembrie 2016, Curtea de Apel București, s ecția a IIl-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare declarată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 397/2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Pentru a hotărî astfel, curtea de apel a reținut că contestatoarea A. nu a invocat niciun motiv care să poată fi încadrat în ipotezele descrise de art. 317-318 C. proc.

civ., ci s-a referit la aspecte fără nicio legătură cu acestea - nulitatea unui certificat de grefă, respectiv existența unor erori în două acte medicale. Or, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, ce se poate exercita numai în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege și care nu permite repunerea în discuție a fondului raporturilor juridice litigioase, irevocabil soluționate. Chiar și greșeala materială reglementată de art. 318 teza I C. proc. civ. are în vedere erori materiale în legătură cu aspecte formale ale judecății și care au avut drept consecință darea unor soluții greșite. Împotriva acestei decizii a declarat recurs A., arătând ca a formulat căi de atac întrucât concluziile raportului de expertiză psihiatrică a ajuns tardiv la dosarul Judecătoriei Călărași.

La termenul de judecată din data de 22 martie 2017, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare cu privire la admisibilitatea recursului, care se impune a fi analizată cu prioritate în raport de dispozițiile art. 137 C. proc. civ. Împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative de la care nu se poate deroga. Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărâriie date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, iar potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată cu contestație.

În speță, decizia nr. 397 din 22.04.2016 a Curții de Apel București, împotriva căreia reclamanta A. a formulat contestația în anulare, este irevocabilă în sensul dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., astfel încât aceasta nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiției prevăzută de art. 299 C. proc. civ. Totodată, în aplicarea art. 320 alin. (3) C. proc. civ. și hotărârea pronunțată în soluționarea contestației în anulare, respectiv decizia nr. 718 din 28 septembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, împotriva căreia s-a formulat prezentul recurs, este o hotărâre irevocabilă. Față de aceste dispoziții legale, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a principiului legalității, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii, iar, din acest motiv, aceasta apare ca o soluție inadmisibilă. Rezultă că, deducând judecății în recurs o hotărâre irevocabilă, pentru care nu este recunoscut de lege dreptul la această cale de atac, partea a tins la obținerea unei judecăți în afara cadrului legal, ceea ce nu este permis. Față de considerentele reținute, recursul exercitat de A. împotriva deciziei nr. 718 din 28 septembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a lIl-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A., împotriva deciziei nr. 718 din 28 septembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a lIl-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 martie 2017.