ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 529/2017

Decizia nr. 529/2017

Asupra recursului de față,

constată următoarele:

Prin încheierea de ședință

din data de 24.11.2015, Judecătoria Călărași

a respins cererea formulată

de petenta A., privind îndreptarea erorii materiale strecurate în decizia civilă

nr. 539 din 25.03.2013 pronunțată în Dosarul nr. x/2/2013 al Curții

de Apel București.

Prin sentința civilă

nr. 15 din 13.01.2016, Tribunalul Călărași

a respins apelul declarat de reclamanta

A. împotriva încheierii din 24.11.2015 pronunțată de Judecătoria

Călărași în Dosarul nr. x/202/2011.

Prin decizia nr. 397 din 22.04.2016,

Curtea de Apel București, s

ecția

a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins,

ca nefondat, recursul declarat de reclamanta A. împotriva seminței nr. 15/2016

pronunțată de Tribunalul Călărași.

Împotriva acestei decizii, la data

de 26.05.2016 reclamanta A. a depus contestație în anulare, care a fost înregistrată

pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și

pentru cauze cu minori și de familie, sub nr. x/2/2016.

Prin decizia nr. 718 din 28 septembrie

2016, Curtea de Apel București, s

ecția a IIl-a civilă și pentru cauze cu minori

și de familie, a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare

declarată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 397/2016 pronunțată

de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru

cauze cu minori și de familie.

Pentru a hotărî astfel, curtea

de apel a reținut că contestatoarea A. nu a invocat niciun motiv care

să poată fi încadrat în ipotezele descrise de art. 317-318 C. proc.

civ., ci s-a referit la aspecte fără nicio legătură cu acestea

- nulitatea unui certificat de grefă, respectiv existența unor erori în

două acte medicale.

Or, contestația în anulare

este o cale extraordinară de atac de retractare, ce se poate exercita numai

în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege și care nu

permite repunerea în discuție a fondului raporturilor juridice litigioase,

irevocabil soluționate. Chiar și greșeala materială reglementată

de art. 318 teza I C. proc. civ. are în vedere erori materiale în legătură

cu aspecte formale ale judecății și care au avut drept consecință

darea unor soluții greșite.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs A.,

arătând

ca a formulat căi de atac întrucât concluziile raportului de expertiză

psihiatrică a ajuns tardiv la dosarul Judecătoriei Călărași.

La termenul de judecată din

data de 22 martie 2017,

Înalta

Curte a reținut cauza în pronunțare cu privire la admisibilitatea recursului,

care se impune a fi analizată cu prioritate în raport de dispozițiile

art. 137 C. proc. civ.

Împotriva hotărârii judecătorești

se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative

de la care nu se poate deroga.

Potrivit dispozițiilor

art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărâriie date fără

drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute

de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, iar

potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație

în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea

atacată cu contestație.

În speță, decizia

nr. 397 din 22.04.2016 a Curții de Apel București, împotriva căreia

reclamanta A. a formulat contestația în anulare, este irevocabilă în sensul

dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., astfel încât aceasta

nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea

condiției prevăzută de art. 299 C. proc. civ.

Totodată, în aplicarea

art. 320 alin. (3) C. proc. civ. și hotărârea pronunțată în

soluționarea contestației în anulare, respectiv decizia nr. 718 din 28

septembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, împotriva

căreia s-a formulat prezentul recurs, este o hotărâre irevocabilă.

Față de aceste dispoziții

legale, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile este inadmisibil, o

asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

Recunoașterea unei căi

de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesual civilă

constituie o încălcare a principiului legalității, precum și

a principiului constituțional al egalității în fața legii, iar,

din acest motiv, aceasta apare ca o soluție inadmisibilă.

Rezultă că, deducând

judecății în recurs o hotărâre irevocabilă, pentru care nu este

recunoscut de lege dreptul la această cale de atac, partea a tins la obținerea

unei judecăți în afara cadrului legal, ceea ce nu este permis.

Față de considerentele

reținute, recursul exercitat de A. împotriva deciziei nr. 718 din 28 septembrie

2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a lIl-a

civilă și pentru cauze cu minori și de familie, este inadmisibil,

urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de recurenta A., împotriva deciziei nr. 718 din 28 septembrie 2016 pronunțată

de Curtea de Apel București, secția a lIl-a civilă și pentru

cauze cu minori și de familie,

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 22 martie 2017.