ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1033/2021

Ședința publică din data de 13 mai 2021

Asupra cauzei de față, reține următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de revizuire înregistrată la 06.07.2020 pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, revizuenta A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata B., revizuirea deciziei civile nr. 217R/04.06.2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2011, motivat de faptul că este contrară deciziei civile nr. 545/02.06.2016 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă, minori și de familie pronunțată în x/2011.

În motivarea cererii, s-a arătat că limitele stabilite prin decizia de casare și caracterul obligatoriu al deciziei de casare au fost încălcate de către instanța de apel și de către instanța de recurs.

Astfel, instanța a analizat cererea de apel exclusiv prin raportare la motivele de apel invocate de către intimată, nesocotind efectul pozitiv obținut de către revizuentă, prin admiterea recursului formulat de parte și prin trimiterea cauzei la rejudecare, cu atât mai mult cu cât prin soluția dispusă i s-ar fi creat o situație mai grea.

Cererea de revizuire a fost întemeiată în drept pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ. din 1865.

Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata B. a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire, solicitând, în principal, respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, iar în subsidiar, ca nefondată.

Prin decizia nr. 151 R din 24.02.2021, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București și a declinat în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție competența de soluționare a cererii de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 217R/04.06.2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2011 și întemeiată în drept pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ. din 1865.

II. Soluția pronunțată de Înalta Curte

Analizând excepția tardivității cererii de revizuire, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 324 C. proc. civ. din 1865 "Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti:

În raport de temeiul de drept al cererii de revizuire, care este art. 322 pct. 7 C. proc. civ. din 1865, se reține că termenul de declarare al căii de atac este de o lună și curge de la data pronunțării ultimei hotărâri pretins a fi contradictorii, în speță decizia civilă nr. 217R pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă la 04 iunie 2020.

Termenul de declarare al căii de atac, menționat mai sus, s-a împlinit la 4 iulie 2020, care fiind o zi de sâmbătă nelucrătoare, s-a prelungit până la 6 iulie 2020.

Ca urmare, declararea căii de atac la data de 6 iulie 2020 s-a făcut în termenul legal, motiv pentru care Înalta Curte va respinge excepția tardivității cererii de revizuire.

Analizând excepția inadmisibilității cererii de revizuire, invocată de intimată prin întâmpinare, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 322 punctul 7 C. proc. civ. din 1865, revizuirea poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Acest motiv permite, așadar, revizuirea, în cazul în care se ajunge la situația ca același proces sa fie soluționat de două ori, pronunțându-se hotărâri contradictorii.

Pentru a putea fi invocat acest motiv de revizuire trebuie îndeplinite cumulativ mai multe condiții și anume: să fie vorba de hotărâri definitive contradictorii chiar dacă prin ele nu s-a rezolvat fondul cauzei, să fie vorba de hotărâri pronunțate în același litigiu, adică să existe tripla identitate de elemente (părți, obiect, cauză), hotărârile contradictorii să nu fi fost pronunțate în același dosar ci în procese diferite, în al doilea proces să nu fi fost invocată excepția puterii de lucru judecat sau chiar daca a fost ridicată să nu se fi discutat, să se ceara anularea celei de-a două hotărâri care s-a pronunțat cu încălcarea puterii lucrului judecat.

În cauza, analizând cererea revizuentei A., raportat la cerințele de mai sus, Înalta Curte a constatat că aceasta nu se încadrează în dispozițiile art. 322 punctul 7 C. proc. civ. din 1865, cea de-a doua și cea de-a treia condiție, respectiv cele referitoare la necesitatea ca cele două hotărâri să fi fost pronunțate în același litigiu, ceea ce presupune existența identității de părți, cauza și obiect, și ca hotărârile contradictorii să nu fi fost pronunțate în același dosar, ci în procese diferite nu sunt îndeplinite.

Înalta Curte reține că revizuenta a solicitat anularea deciziei civile nr. 217R/04.06.2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2011, ca fiind contradictorie deciziei civile nr. 545/02.06.2016 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă, minori și de familie pronunțată în x/2011.

Prin decizia nr. 545/02.06.2016 a Curții de Apel, secția a III-a civilă, minori și de familie, au fost admise recursurile formulate de recurenta reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 4297 A din 13.11.2015, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, respectiv împotriva încheierilor premergătoare, încheierea de ședință din 20.03.2015 și încheierea din 11.09.2015, și de recurenta pârâtă B. împotriva deciziei civile nr. 4297A din 13.11.2015, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, fiind casată decizia recurată și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță de apel.

Prin decizia civilă nr. 3544/A/24.10.2018 pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, s-a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta reclamantă A. împotriva sentinței civile nr. 19548/11.10.2012 și a încheierii de ședință pronunțată la data de 01.06.2016, ambele pronunțate de Judecătoria Sectorului 1 București, s-a admis apelul declarat de apelanta pârâtă B., s-a schimbat în parte sentința atacată, în sensul că a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 719,28 RON cu titlu de daune materiale, fiind menținute restul dispozițiilor sentinței atacate.

Împotriva deciziei tribunalului, reclamanta A. a declarat recurs.

Prin decizia nr. 217R/04.06.2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2011, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenta reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 3544A/24.10.2018 pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă în dosarul nr. x/2011, în contradictoriu cu intimata pârâtă B., fiind obligată recurenta la plata sumei de 2000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând contravaloare onorariu avocat aferent recursului, către intimată.

Înalta Curte reține că cele două decizii cu privire la care revizuenta susține că ar fi contradictorii au fost pronunțate în același dosar, prima decizie a Curții de Apel București fiind o decizie de casare cu trimitere spre rejudecare, iar cea de-a doua fiind o decizie pronunțată de Curtea de Apel București, pe fond, în recurs, după rejudecare.

În plus, împrejurarea invocată de revizuentă, în sensul că prin cea de-a doua decizie pronunțată pe fondul litigiului nu ar fi fost respectate indicațiile date de instanța care a dispus casarea cu trimitere spre rejudecare nu este de natură sa atragă incidența cazului de revizuire reglementat prin dispozițiile art. 322 punctul 7 C. proc. civ. din 1865.

Ca urmare, având în vedere dispozițiile legale incidente mai sus citate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 217R din 04 iunie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Având în vedere prevederile art. 274 alin. (1) C. proc. civ. din 1865, precum și dovada cheltuielilor de judecată depuse de intimată la dosar, constând în onorariu de avocat, Înalta Curte o va obliga pe revizuenta A. la plata sumei de 2.000 RON către intimata B..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția tardivității cererii de revizuire.

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 217R din 04 iunie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Obligă revizuenta A. la plata sumei de 2.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimata B..

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 mai 2021.