ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1298/2024

Ședința publică din data de 15 mai 2024

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 735 din 18 octombrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de îndreptare, lămurire și completare a deciziei civile nr. 2664/2018, pronunțată de Tribunalului București, secția a V-a civilă, formulată de recurentul-pârât A., în contradictoriu cu intimata B., și a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de recurs împotriva aceleiași decizii formulată de același recurent.

Prin decizia civilă nr. 256 R din 15 iunie 2020, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul-pârât A., împotriva deciziei civile nr. 735R din 18 octombrie 2019, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu intimata-pârâtă B., ca inadmisibilă.

Prin decizia civilă nr. 620 din 26 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 256 R din 15 iunie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimata - pârâtă B..

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, în data de 17 februarie 2021, sub nr. x/2021, revizuentul A. a solicitat anularea deciziei civile nr. 620 din 26 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata B., prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 256R din 15 iunie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2019, prin care revizuirea îndreptată împotriva deciziei civile nr. 735R din 18 octombrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2014 a fost, la rândul ei, respinsă ca inadmisibilă.

Prin decizia civilă nr. 54R din 21 ianuarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, revizuirea formulată de revizuentul A., împotriva deciziei civile nr. 620R din 26 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata B..

Revizuentul A. a formulat cereri de lămurire și de completare a deciziei civile nr. 54R din 21 ianuarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021, fără a indica aspectele care necesită, în opinia sa, lămurire, și fără a arăta asupra cărui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra cărei cereri conexe sau incidentale ar fi omis curtea de apel să se pronunțe.

Prin decizia civilă nr. 692R din 30 septembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, au fost respinse, ca nefondate, cererile de lămurire și de completare formulate de revizuentul A., cu privire la decizia civilă nr. 54R din 21 ianuarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata B..

Prin decizia civilă nr. 975 din 05 decembrie 2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 692R din 30 septembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata B., ca inadmisibilă.

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în data de 15 februarie 2023, sub nr. x/2023, petentul A. a solicitat anularea deciziei civile nr. 975 din 05 decembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2022.

Prin decizia civilă nr. 266 din 20 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2023, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 975 din 05 decembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare revizuentul A..

Prin decizia civilă nr. 393 din 03 mai 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale, ca inadmisibilă.

A fost anulată contestația în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 266 din 20 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2023, în contradictoriu cu intimata B., ca netimbrată.

II. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 393 din data de 03 mai 2023 a declarat recurs contestatorul A., cale de atac cu a cărei soluționare a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție în prezenta cauză.

Prin cererea de recurs, neîntemeiată în drept, recurentul a solicitat admiterea recursului, arătând că a invocat excepția de neconstituționalitate privind taxele judiciare de timbru având în vedere că B. bloc. 97, str. x este scutită de la plata acestor taxe, părțile fiind tratate inegal prin impunerea plății taxei judiciare de timbru față de recurent.

A mai arătat că instanța de judecată nu a respectat principiul egalității în fața legii, impus de art. 16 alin. (1) și art. 124 alin. (2) teza a treia și alin. (3) teza a doua din Constituție, în raport cu care reiterează excepțiile de neconstituționalitate invocate în cauză și cererea de suspendare a cauzei până la soluționarea excepțiilor invocate.

III. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casație și Justiție

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 13 iunie 2023 și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 10, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie .

IV. Procedura de filtru

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reținut că partea nu are deschisă calea de atac a recursului împotriva soluției de anulare, ca netimbrată, a contestației în anulare, recursul fiind formulat împotriva unei decizii definitive.

Totodată, s-a reținut că în ceea ce privește soluția de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de sesizare a Curții Constituționale, partea are deschisă calea de atac a recursului, însă recursul este declarat cu depășirea termenului legal.

IV. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând recursul în raport de excepția de inadmisibilității recursului declarat împotriva soluției pronunțate în calea de atac a contestației în anulare cuprinse în decizia civilă nr. 393 din data de 03 mai 2023 și excepția tardivității recursului declarat împotriva soluției de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de sesizare a Curții Constituționale, reținute prin raportul întocmit în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

În cauză, calea de atac are ca obiect decizia civilă nr. 393 din 03 mai 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin care a fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale, ca inadmisibilă, respectiv a fost anulată, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 266 din 20 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2023, în contradictoriu cu intimata B..

În ceea ce privește soluția de anulare, ca netimbrată, a contestației în anulare, se reține că potrivit dispozițiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., "hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată".

Hotărârea atacată cu contestație în anulare, respectiv decizia civilă nr. 266 din 20 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2023, a soluționat cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 975 din 05 decembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, pe care a respins-o, ca inadmisibilă, fiind o hotărâre definitivă pronunțată în soluționarea unei cereri de revizuire ce are la bază o hotărâre pronunțată în recurs.

Dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. stipulează că au caracter definitiv hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Prin urmare, cum hotărârea atacată cu contestație în anulare a fost pronunțată în soluționarea unei cereri de revizuire ce vizează o hotărâre pronunțată în recurs, fiind definitivă, rezultă că decizia recurată, pronunțată în contestație în anulare, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiției prevăzute de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., decizia pronunțată de curtea de apel fiind definitivă în sensul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. raportat la art. 508 alin. (4) din același act normativ.

Totodată, art. 457 din C. proc. civ., care consacră principiul legalității căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora să se realizeze în condițiile legii.

În raport de argumentele expuse și de dispoziții legale enunțate, aplicabile în cauză, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat contestatorul A. împotriva soluției pronunțate în calea de atac a contestației în anulare cuprinse în decizia civilă nr. 393 din data de 03 mai 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

În ceea ce privește soluția de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de sesizare a Curții Constituționale, recurentul are deschisă calea de atac a recursului, potrivit art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale.

Însă, potrivit art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, "Dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare."

Astfel, potrivit dispozițiilor mai sus menționate, hotărârea prin care se respinge, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare.

Calculul termenelor este reglementat de art. 181 din C. proc. civ., iar la alin. (1) pct. 1 al aceluiași articol, se prevede expres că, atunci când termenul se socotește pe ore, acesta începe să curgă de la ora zero a zilei următoare.

În cauză, hotărârea prin care s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale, respectiv decizia nr. 393 din data de 03 mai 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost pronunțată la data de 03 mai 2023, termenul de recurs începând să curgă de la ora zero a zilei de 04 mai 2024.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., referitor la calculul termenelor procedurale stabilite pe ore, în cauză, termenul de recurs s-a împlinit la data de 06 mai 2024 (sâmbătă), termen care, potrivit art. 181 alin. (2) C. proc. civ., s-a prelungit până luni, 08 mai 2024.

Înalta Curte constată că cererea de recurs a fost transmisă curții de apel, prin poștă electronică, la data de 24 mai 2024, astfel cum rezultă din dovada aflată la dosarul de recurs.

Având în vedere dispozițiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., referitoare la termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii prin care se respinge, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale, Înalta Curte reține că recursul declarat în cauză împotriva acestei soluții a fost formulat cu depășirea termenului legal imperativ.

Potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Cum articolul invocat prevede sancțiunea procedurală a nulității în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege, rezultă că, în cauză, este incidentă această sancțiune.

Pentru toate considerentele anterioare, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat împotriva soluției pronunțate în calea de atac a contestației în anulare cuprinse în decizia civilă nr. 393 din data de 03 mai 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie și va constata nul recursul declarat împotriva soluției de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de sesizare a Curții Constituționale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva soluției pronunțate în calea de atac a contestației în anulare cuprinse în decizia civilă nr. 393 din data de 03 mai 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Constată nul recursul declarat împotriva soluției de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de sesizare a Curții Constituționale.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 mai 2024.