ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 63/2024

Ședința publică din data de 16 ianuarie 2024

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

I.1. Decizia pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă

Prin decizia civilă nr. 62R din data de 12 martie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul București, secția a III-a civilă a respins contestația în anulare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimata B., împotriva deciziilor civile nr. 40R din data de 28 mai 2020 și nr. 39 din data de 28 mai 2020, pronunțate de Tribunalul București, secția a V-a civilă în dosarul nr. x/2019, ca inadmisibilă.

I.2. Deciziile pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă

Prin decizia nr. 783R din data de 10 noiembrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins recursul declarat de recurentul A., împotriva deciziei civile nr. 62R din data de 12 martie 2021, pronunțate de Tribunalul București, secția a III-a civilă în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata B., ca inadmisibil.

Prin decizia civilă nr. 15R din data de 10 ianuarie 2022 pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins cererea de lămurire și completare a deciziei civile nr. 783R din data de 10 noiembrie 2021 formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimata B., ca nefondată.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel, secția a IV-a civilă, la data de 24 februarie 2022, sub nr. x/2022, revizuentul A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 15R din data de 12 ianuarie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin care a fost respinsă, ca nefondată, cererea de lămurire și completare a deciziei civile nr. 783R din data de 10 noiembrie 2021.

Prin decizia civilă nr. 562R din data de 30 iunie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 15R din data de 12 ianuarie 2022 pronunțate Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata B., ca inadmisibilă.

Prin decizia civilă nr. 736 din data de 10 octombrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a admis excepția netimbrării și a constatat nulă contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 562R din data de 30 iunie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022.

I.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 736 din data de 10 octombrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a declarat recurs contestatorul A..

Prin cererea de recurs transmisă prin poștă electronică la data de 22 octombrie 2022 (înregistrată la data de 24 octombrie 2022), fără a proceda la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurentul-contestator a făcut o prezentare a litigiului, susținând că probele, cererile și demersurile sale au fost ignorate de către instanțe.

A arătat că i-a fost îngrădit accesul la justiție, precum și că a invocat mai multe excepții de neconstituționalitate care nu au fost luate în seamă de către instanțe.

Totodată, a precizat că achită taxa judiciară de timbru, dar că se impune a se avea în vedere că s-a conformat acestei solicitări și până acum, dar excepția de neconstituționalitate invocată sub acest aspect a fost ignorată.

Recurentul-contestator a solicitat pronunțarea asupra excepțiilor de neconstituționalitate pe care susține că le-a invocat, sesizarea Curții Constituționale și a subliniat că insistă în suspendarea judecării cauzei până ce instanța de contencios constituțional va soluționa excepțiile de neconstituționalitate invocate.

Prin notele de ședință depuse ulterior, recurentul-contestator a reluat susținerile formulate prin cererea de recurs, exprimându-și nemulțumirea cu privire la modul de soluționare a litigiului în toate fazele procesuale.

I.4. Apărările formulate în cauză

Intimata B. nu a formulat întâmpinare.

I.5. Procedura de filtru derulată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 26 ianuarie 2023 și a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 2, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluția de primire a dosarului din data de 31 ianuarie 2023, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, conform art. 493 C. proc. civ.

În concluziile raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, raportorul și-a exprimat opinia în sensul că: dacă s-ar aprecia că părțile au deschisă calea de atac a recursului împotriva hotărârii recurate, aceasta este formulată în termen legal; cererea de recurs îndeplinește condițiile de formă prevăzute, sub sancțiunea nulității, de art. 486 alin. (1) lit. a), c) și e) C. proc. civ. cererea nu este legal timbrată.

În ceea ce privește cerința impusă de lit. d) a art. 486 alin. (1) C. proc. civ., a reținut că recurentul-contestator nu a procedat la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare prevăzute de lege.

Totodată, a constatat că prezentul recurs este formulat împotriva unei hotărâri definitive ce nu este susceptibilă a fi atacată cu recurs, context ce determină incidența excepției inadmisibilității recursului și, drept urmare, apar ca fiind inadmisibile și excepțiile de neconstituționalitate, în forma invocată de către recurentul-contestator, în condițiile în care nu sunt contestate chiar dispozițiile legale care determină o atare soluție în privința cauzei în care au fost ridicate excepțiile.

Prin urmare, a reținut că, în speță, completul de filtru: va analiza excepțiile netimbrării și inadmisibilității recursului, reținute prin prezentul raport, urmând a avea în analiză și excepțiile de neconstituționalitate, în forma invocată de către recurentul-contestator; va analiza dacă susținerile recurentului-contestator pot fi încadrate în motivele de casare reglementate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. sau dacă este incidentă excepția nulității recursului prevăzută de art. 489 alin. (2) C. proc. civ. dacă va trece peste excepțiile evidențiate anterior, se va pronunța asupra admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru nr. 2, prin rezoluția din data de 13 iunie 2023, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctelor de vedere, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din același act normativ.

Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părților, astfel cum rezultă din dovezile aflate la dosarul de recurs.

Recurentul-contestator A. a depus punct de vedere la raport, reluând, în esență, susținerile formulate anterior în cauză, iar intimata B. nu a depus punct de vedere la raport.

La data de 23 iunie 2023, recurentul-contestator a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, cerere care a fost anulată prin încheierea de ședință din data de 11 octombrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2022.

Prin rezoluția din data de 3 noiembrie 2023, a fost fixat termen la data de 16 ianuarie 2024, în camera de consiliu, fără citarea părților, în vederea analizării admisibilității în principiu a recursului, față de cele reținute prin raportul întocmit în cauză, termen la care Înalta Curte a reținut pricina în pronunțare, cu prioritate, prin prisma excepției netimbrării recursului, invocate din oficiu.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

În condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. și art. 499 teza finală C. proc. civ., examinând, cu prioritate, excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanță de urgență, iar potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege; pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiași articol statuează că instanța va pune în vedere reclamantului obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Conform dispozițiilor art. 486 alin. (2) și alin. (3) C. proc. civ.: "La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocațială sau delegația consilierului juridic. (3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității."

Potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea recursului împotriva hotărârilor de anulare a cererii ca netimbrate.

Conform rezoluției din data de 31 ianuarie 2023, s-a stabilit în sarcina recurentului-contestator o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON aferentă cererii de recurs și s-a dispus, totodată, comunicarea către acesta a mențiunii de a achita respectiva taxă judiciară de timbru, sub sancțiunea anulării recursului.

În acord cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului – cauza Iordache împotriva României (publicată în Monitorul Oficial al României nr. 797/2019) –, prin care instanța europeană a reținut încălcarea art. 6 din Convenție față de împrejurarea că instanțele naționale nu au explicat reclamantului consecințele neplății taxelor de timbru aferente soluționării apelului și recursului, sau că acesta poate solicita să fie exonerat de această plată, în cauza dedusă judecății, Înalta Curte reține că, prin adresa comunicată la data de 6 februarie 2023, recurentului-contestator i-a fost comunicată obligația de achitare a taxei judiciare de timbru, acesta fiind încunoștințat despre sancțiunea anulării cererii de recurs în caz de neplată. Totodată, prin aceeași adresă, i s-a adus la cunoștință că are posibilitatea de a formula, în condițiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, cerere de ajutor public judiciar în termen de 5 zile de la primirea comunicării și, în temeiul art. 39 alin. (1) din același act normativ, cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.

Recurentul-contestator a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, cerere care a fost anulată prin încheierea de ședință din data de 11 octombrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2022.

Încheierea prin care a fost anulată cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru a fost comunicată recurentului-contestator la data de 25 octombrie 2023, astfel cum rezultă din dovada aflată la dosarul de recurs.

Or, din actele și lucrările dosarului se constată că, deși a fost legal înștiințat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, recurentul-revizuent nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță, respectiv 20 RON, până la data analizării recursului în procedura de filtru.

Se mai observă că, deși i s-a adus la cunoștință posibilitatea de a formula cerere de ajutor public judiciar, recurentul-contestator nu a înțeles să formuleze o astfel de cerere în condițiile prevăzute de O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.

Fiind vorba de o condiție legală extrinsecă cererii de recurs, neîndeplinirea ei atrage nulitatea cererii, necondiționat de existența vreunei vătămări, conform art. 176 pct. 6 C. proc. civ.

Prin urmare, Înalta Curte reține că nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru atrage incidența sancțiunii expres prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. raportat la alin. (2) al aceluiași articol, respectiv nulitatea recursului.

Ca atare, cum recurentul-contestator nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanță, în raport de prevederile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, Înalta Curte va face aplicarea sancțiunii nulității prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. și, în temeiul art. 493 alin. (5) din același act normativ, va anula recursul ca netimbrat.

În ceea ce privește cererile de sesizare a Curții Constituționale cu excepțiile de neconstituționalitate pretins a fi invocate de către recurentul-contestator, Înalta Curte constată că, din actele dosarului, nu rezultă care sunt în concret acele dispoziții legale apreciate de către parte a fi contrare prevederilor constituționale, recurentul-contestator făcând doar referiri generale la excepții de neconstituționalitate pe care susține că le-a invocat pe parcursul judecării litigiului și cu privire la care instanțele anterioare au refuzat să se pronunțe, fără a învesti prezenta instanță cu o cerere explicită în acest sens, formulată cu respectarea dispozițiilor legale ce reglementează conținutul unei atare solicitări.

Totodată, raportat la soluția ce urmează a fi pronunțată și văzând dispozițiile art. 499 C. proc. civ. teza finală, potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat pe fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte apreciază că nu se mai impune analiza criticilor formulate prin cererea de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 736 din data de 10 octombrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 ianuarie 2024.