ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2768/2024

Circumstanțele cauzei Prin decizia nr. 735R din 18 octombrie 2019 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de îndreptare, lămurire și completare a deciziei nr. 2664/2018 pronunțate de Tribunalului București, secția a V-a civilă, precum și cererea de recurs formulată de recurentul A. împotriva aceleiași decizii. Prin decizia nr. 256R din 15 iunie 2020, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei nr. 735R din 18 octombrie 2019 a aceleiași instanțe. Prin decizia nr. 620 din 26 octombrie 2020, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 256R din 15 iunie 2020 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă. Prin decizia nr. 54R din 21 ianuarie 2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 620R din 26 octombrie 2020 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2020. Prin decizia nr. 975R din 5 decembrie 2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins contestația în anulare, formulată de contestatorul A., împotriva deciziei nr. 692R din 30 septembrie 2022 pronunțate de aceeași instanță, prin care au fost respinse cererile de lămurire și de completare formulate de același petent cu privire la decizia nr. 54R din 21 ianuarie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2021, ca nefondate. Prin decizia nr. 266 din 20 martie 2023, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins cererea de revizuire, formulată de revizuentul A., împotriva deciziei nr. 975 din 5 decembrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata B., ca inadmisibilă. Prin decizia nr. 407R din 8 mai 2023, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins cererea de revizuire, formulată de petentul A., împotriva deciziei nr. 266 din 20 martie 2023 pronunțate de aceeași instanță, în contradictoriu cu intimata B., ca neîntemeiată. A aplicat petentului amendă judiciară în cuantum de 1.000 RON, potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ. Prin decizia nr. 642 R din 12 septembrie 2023, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a admis excepția inadmisibilității contestației în anulare și a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de petentul A. împotriva deciziei nr. 407 din 8 mai 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în contradictoriu cu intimata B..

Calea de atac formulată în cauză Împotriva deciziei nr. 642 R din 12 septembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a formulat recurs contestatorul A., recursul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 5 octombrie 2023, sub nr. x/2023. Recurentul a susținut că, în mod greșit, nu au fost soluționate cererile deduse judecății (de completare, de apel și de sesizare a Curții Constituționale cu excepțiile de neconstituționalitate) formulate în dosarul nr. x/2014 al Judecătoriei Sectorului 1 București. A menționat că, deși a depus chitanțele doveditoare ale achitării sumelor restante către B., aceste probe au fost ignorate de instanțe. Astfel, acestea au încălcat art. 22 alin. (2) din C. proc. civ. și art. 1 alin. (5), art. 2 alin. (2), art. 16 alin. (1) și (2), art. 21, art. 124 pct. 3 teza a II-a din Constituția României, în sensul obstrucționării accesului la justiție.

Apărări formulate Cererea de recurs a fost comunicată, însă intimata B. nu a depus întâmpinare.

Procedura de filtru Prin raportul întocmit în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., s-a apreciat că recursul îndreptat împotriva deciziei nr. 642 din 12 septembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, este inadmisibil, iar motivele de recurs nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., întrucât nu reflectă modalitatea de soluționare a contestației în anulare, din perspectiva soluției pronunțate asupra acesteia. De asemenea, s-a reținut că recurentul nu a depus taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 RON. Raportul a fost comunicat părților, însă acestea nu au formulat puncte de vedere. Prin rezoluția din data de 19 septembrie 2024, completul de judecată a stabilit termen, pentru soluționarea recursului, la data de 28 noiembrie 2024, conform dispozițiilor art. 493 din C. proc. civ. La termenul menționat, Înalta Curte a rămas în pronunțare, cu prioritate, asupra excepției nulității recursului pentru netimbrare.

Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând cererea, prin prisma excepției netimbrării, invocate din oficiu, Înalta Curte constată următoarele: Accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și a dispozițiilor imperative ce vizează plata taxelor judiciare de timbru, fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței. Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență." Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege, aspect reglementat expres art. 32 din același act normativ. Potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "2) Se taxează cu 50 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: a) hotărârile prin care s-a respins cererea ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat". Art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar, pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței." În cauza pendinte, prin rezoluția de primire din data de 6 octombrie 2023, s-a stabilit, în sarcina recurentului, obligația de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum 50 RON, conform dispozițiilor art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013. Prin încheierea din camera de consiliu din data de 28 noiembrie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2023, a fost respinsă cererea de reexaminare, formulată de petentul A., împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în dosarul nr. x/2023. Până la data ședinței de judecată, obligația nu a fost îndeplinită. Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată, de către legiuitor, ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conținutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancțiunea care lipsește total sau parțial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de formă". În aceste condiții, Înalta Curte, reținând că neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru, până la termenul de judecată stabilit, se sancționează cu anularea cererii, dând eficiență dispozițiilor art. 36 din O.U.G. nr. 80/2013, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.